Politická geografie se zabývá tím, jak si lidé rozdělili zemský povrch pro účely řízení a kontroly. Pohled za vzory na politických mapách nám pomáhá pochopit prostorové výsledky politických procesů a to, jak jsou samotné politické procesy ovlivňovány prostorovými prvky. Politické prostory existují v mnoha měřítkách, od dětského pokoje až po celou planetu. Na každém místě se někdo nebo nějaká skupina snaží stanovit pravidla, jimiž se řídí to, co se v daném prostoru děje, jak se sdílí (nebo nesdílí) moc a kdo má vůbec právo do těchto prostorů vstupovat. Tomu se také říká teritorialita.
Mnoho lidí se z náboženských, ekonomických nebo kulturních důvodů snažilo vykonávat kontrolu nad fyzickým světem, aby získali moc. Vědci vytvořili mnoho teorií o tom, jak se politická moc projevovala geograficky, když vůdci a národy soupeřili o kontrolu lidí, půdy a zdrojů. Na přelomu 19. a 20. století učenci vytvořili mnoho teorií o tom, jak se politická moc projevuje geograficky. Tyto teorie byly používány jak k ospravedlnění konfliktů, tak k práci na jejich zamezení.
Organická teorie
Organická teorie uvádí, že národy musí neustále hledat potravu v podobě získávání půdy, aby přežily, stejně jako živý organismus hledá potravu z potravy, aby přežil. Z toho vyplývá, že pokud národ nebude vyhledávat a dobývat nová území, hrozí mu úpadek, protože ostatní národy se také chovají organicky. Připomíná to zákon džungle – jez, nebo budeš sežrán.
Hitler byl zastáncem organické teorie a jako ospravedlnění chování Německa za druhé světové války používal Raztelův termín Lebensraum neboli „životní prostor“. Tvrdil, že pokud se Německo tímto způsobem nerozvíjí, stane se opět obětí zbytku Evropy a nakonec i světa, jako tomu bylo za první světové války.
Teorie srdce
Teorie srdce, známá také jako teorie „geografického obratu dějin“, Mackinder se domníval, že kdo ovládne východní Evropu, tedy srdce, ovládne svět. Myšlenka spočívá v tom, že heartland je pivotním bodem pro ovládání celé Asie a Afriky, které označoval za světový ostrov. Proč byl heartland v této době tak klíčový? Východní Evropa je bohatá na suroviny a zemědělskou půdu, které jsou potřebné k uživení obrovské armády, jež by pak mohla kontrolovat pobřeží a vodní přístavy, které umožňují mezinárodní obchod.
Hitler i SSSR věřili, že je to možné, ale oba selhali, protože nepředvídali vzestup dalších světových mocností, jako jsou Spojené státy a Čína. Nevěděli ani to, že vojenská technologie brzy pokročí daleko za hranice tanků a pozemních vojsk a zahrne jaderné zbraně, špičkové rakety a bezpilotní letadla.
Teorie Rimlandu
Podle Spykmanovy teorie Rimlandu byly Mackinderovy „země vnějšího okraje“ klíčem k ovládnutí Eurasie a poté světa. Teoreticky tvrdil, že vzhledem k tomu, že Rimland obsahuje většinu světového obyvatelstva a také velkou část světových zdrojů, je důležitější než heartland. Charakteristickým rysem Rimlandu je, že se jedná o přechodnou oblast, která leží mezi srdcem a okrajovými mořskými mocnostmi. Jako obojživelné nárazníkové pásmo mezi pozemními a námořními mocnostmi se musí bránit z obou stran, a v tom spočívají jeho zásadní bezpečnostní problémy.
Politicky Spykman vyzýval ke konsolidaci zemí Rimlandu, aby zajistil jejich přežití během druhé světové války. Po porážce Německa a vzniku SSSR byly Spykmanovy názory přijaty při formulování americké politiky studené války omezující komunistický vliv.
Stát států
Nezávislé státy jsou základními stavebními kameny politické mapy světa. Stát (nazývaný také národ nebo země) je území s vymezenými hranicemi uspořádané do politického celku a ovládané ustanovenou vládou, která má kontrolu nad jeho vnitřními a zahraničními záležitostmi. Pokud má stát úplnou kontrolu nad svými vnitřními a zahraničními záležitostmi, nazývá se suverénní stát. Místo, na které si suverénní stát činí nárok, se nazývá území. Podle Organizace spojených národů bylo v roce 2016 na světě 193 států; mnohé z těchto států však vedou spory o své hranice.
Některé státy jsou bez státní příslušnosti. To znamená, že existují skupiny lidí, kteří sdílejí společnou identitu a historii, ale nemají žádný pozemek, který by plně ovládali. Palestinci jsou pravděpodobně nejznámějším národem bez státu na světě, za což vděčí svému dlouhému boji s izraelskými Židy – z nichž někteří až do roku 1948 patřili k dříve nejznámějšímu národu bez státu.
Federalismus je systém vlády s jedním silným ústředním řídícím orgánem i menšími celky, jako jsou státy. Pokud ústřední vláda příliš zesílí, blíží se federalismus unitárnímu státu, kde má vládnoucí orgán nejvyšší autoritu a diktuje, kolik moci smějí mít jednotlivé jednotky. V místech, jako je Egypt, Francie a Japonsko, kde je silné nacionalistické cítění a kde existuje mnoho dostředivých sil, jako je jazyk, náboženství a ekonomická prosperita, které lidi spojují, dává unitární stát velký smysl. Unitární systémy fungují nejlépe tam, kde neexistuje silná opozice vůči centrálnímu řízení. Proto má politická elita v hlavním městě (jako je Paříž nebo Tokio) často nad zbytkem země přehnanou moc. Boje o místní kontrolu jsou minimální a moc místních (provinčních) vlád je relativně slabá.
Mnoho zemí má nedostatečně rozvinuté národní cítění, a proto se pro ně lépe hodí federalistický styl vlády, kde je moc geograficky rozdělena mezi několik dílčích národních celků. Tento styl vládnutí má smysl, pokud je země „mladá“ – a stále se nachází v procesu budování národa nebo rozvíjení společné identity nezbytné pro vytvoření jednotné národnosti. Federace mohou také nejlépe fungovat v případě, že se jedná o mnohonárodnostní nebo mnohonárodnostní země. Místo toho, aby se země rozpadla na více menších států, může se rozhodnout poskytnout každému ze svých etnik nebo národností určitou míru politické autonomie. Pokud chtějí mluvit svým jazykem nebo vyučovat své specifické náboženství v místních školách, pak ústřední vláda umožní místním lidem, aby tato rozhodnutí učinili. Ústřední vláda ve federálním systému se zaměřuje na věci, jako je národní obrana, řízení mezistátní dopravy a regulace společné měny. USA začaly jako federalistický systém.
Občas se stane, že obzvláště problematický provinční region nebo etnikum vyústí v jakousi kompromisní situaci neboli devoluci, kdy unitární systém, jako je Čína, udělí zvláštní výjimku jednomu regionu nebo skupině, aby tomuto místu umožnil částečnou autonomii nebo větší místní kontrolu. Vynikajícími příklady jsou Portoriko (Spojené státy) a Hongkong (Čína). Po celém světě však existuje mnoho desítek dalších podobně samosprávných regionů, většinou s názvy označujícími jejich status. Tento proces je pro unitární národy často výhodný, protože zabraňuje politické nestabilitě a konfliktům; centrální vláda jej však může kdykoli odvolat.
Nepřátelské rozdrobení regionu na menší politické celky se nazývá balkanizace. Ta je často důsledkem neřešených odstředivých sil, které táhnou národ zevnitř, jako jsou ekonomické rozdíly a etnické nebo náboženské konflikty. Termín balkanizace se vztahuje k oblasti, která byla známá jako Osmanská říše a zabírala území, kde máme současné země jako Bulharsko, Albánie a Srbsko. V dnešní době tímto termínem označujeme jakoukoli zemi, která se rozpadne a vytvoří několik zemí nebo několik států, což je obvykle důsledek občanské války nebo etnických čistek, jak tomu bylo v Arménii a Ázerbájdžánu, Bosně a Hercegovině a Chorvatsku a Jugoslávii.
Spojené státy mají za sebou náročné období při řešení otázky, zda chtějí prosazovat unitární nebo federální styl vlády. Tato otázka byla v USA jednou z ústředních politických otázek, a to již před válkou za nezávislost. Zpočátku byly Spojené státy organizovány jako konfederace, volně spojená skupina nezávislých států, které spojoval společný cíl porazit Brity. Nový a decentralizovaný stát, který fungoval na základě Článků konfederace zhruba v letech 1776-1789, se ocitl v situaci, kdy měl problém dělat jednoduché věci, jako je vybírání daní, uzavírání smluv s cizími zeměmi nebo tisk společné měny, protože centrální vláda (Kongres) byla velmi slabá. Ústava, podle které dnes funguje vláda USA, byla přijata s cílem vytvořit rovnováhu pravomocí mezi ústřední vládou se sídlem ve Washingtonu a vládami několika států. Zpočátku státy nadále fungovaly především jako samostatné státy. Proto se ve Spojených státech pro označení hlavních nižších vládních jednotek používá slovo stát, a nikoliv slovo provincie, jak je běžné ve většině světa. V našich raných dějinách si Američané mysleli, že žijí ve „Spojených státech amerických“.
Myšlenka nebo pojem státu vznikl v oblasti úrodného půlměsíce mezi Perským zálivem a Středozemním mořem. První starověké státy, které v této době vznikly, se nazývaly městské státy. Městský stát je suverénní stát, který zahrnuje město a okolní krajinu. Městské státy často zabezpečovaly město tím, že ho obklopovaly hradbami, a zemědělská půda se nacházela mimo městské hradby. Později vznikaly říše, když jeden městský stát vojensky ovládal několik městských států.
Agrární revoluce a průmyslová revoluce byly mocnými hnutími, která v mnoha ohledech změnila lidskou činnost. Inovace v produkci potravin a výrobě produktů proměnily Evropu a politické proudy zase podkopávaly zavedenou mentalitu impérií živenou válkami a územními spory. Politická revoluce, která proměnila Evropu v důsledku různých akcí zaměřených na ukončení neustálých válek o kontrolu území a zavedení mírových dohod, které uznávaly suverenitu území ovládaného reprezentativními vládními strukturami. Různé smlouvy a revoluce pokračovaly v přesunu moci od diktátorů a monarchů k širokému obyvatelstvu. Vestfálská smlouva z roku 1648 a smlouvy, které následovaly, pomohly nastolit pocit míru a stability ve střední Evropě, kterou do té doby ovládala Svatá říše římská a soupeřící mocnosti. Svatou říši římskou, která se v letech 962-1806 soustředila na německé státy střední Evropy, nelze zaměňovat s Římskou říší, která měla sídlo v Římě a zanikla o několik století dříve. Francouzská revoluce (1789-95) byla příkladem politické transformace probíhající v celé Evropě s cílem zavést demokratické procesy vládnutí.
Koncept moderního národního státu vznikl v Evropě, když politická revoluce položila základy pocitu nacionalismu: pocitu oddanosti nebo loajality k určitému národu. Pojem národ označuje homogenní skupinu lidí se společným dědictvím, jazykem, náboženstvím nebo politickými ambicemi. Pojem stát označuje vládu; například Spojené státy mají ministerstvo zahraničí s ministrem zahraničí. Když se národy a státy spojí, vznikne skutečný národní stát, v němž většina občanů sdílí společné dědictví a jednotnou vládu.
Evropské země pokročily do té míry, že koncept vytvoření nebo zachování národního státu je hybnou silou v mnoha politických odvětvích. Jednoduše řečeno, většina Evropanů a do jisté míry každý člověk chce být členem národního státu, kde jsou si všichni podobní a sdílejí stejnou kulturu, dědictví a vládu. Výsledkem snahy o národní státy v Evropě je například Itálie pro Italy, sjednocené Německo pro Němce a Francie pro Francouze. Pravdou je, že dosažení tohoto ideálního cíle je náročné. Ačkoli politické hranice mnoha evropských zemí připomínají národní státy, uvnitř národů existuje příliš velká rozmanitost na to, aby bylo možné považovat myšlenku vytvoření národního státu za skutečnou realitu.
Poté, co se v Evropě prosadil koncept národního státu, se vládnoucí mocnosti zaměřily na vytváření sídel a politické moci po celém světě tím, že prostřednictvím kolonialismu vnucovaly svůj vojenský, hospodářský, politický a kulturní vliv. Kolonialismus je ovládnutí dříve neobydlené nebo řídce obydlené země. Evropané využívali kolonialismus k prosazování politické kontroly nad náboženstvím, těžbě přírodních zdrojů, zvyšování ekonomického vlivu a rozšiřování politické a vojenské moci. Evropské státy nejprve kolonizovaly Nový svět v Americe, ale později přesměrovaly svou pozornost do Afriky a Asie. Tato koloniální expanze po celém světě se nazývá imperialismus.
Imperialismus je kontrola území již obsazeného a organizovaného domorodou společností. Tyto dva faktory pomohly rozšířit nacionalismus po celém světě a ovlivnily moderní politické hranice.
Tvar států
Ačkoli tvar státu není jediným faktorem určujícím politickou krajinu, je důležitý, protože pomáhá určovat potenciální vnitřní komunikaci, vojenskou ochranu, přístup ke zdrojům a další. Najděte uvedený příklad na politické mapě a pokuste se najít jeden další stát, který má stejný fyzický tvar.
- Kompaktní státy mají relativně stejné vzdálenosti od svého středu k jakékoli hranici, podobně jako kruh. Často jsou považovány za výkonné státy. Příkladem kompaktního stavu může být Keňa.
- Protáhlé stavy mají dlouhý a úzký tvar. Hlavním problémem těchto států je vnitřní komunikace, která způsobuje izolaci měst od hlavního města. Takovým příkladem je Vietnam.
- Protáhlé státy vznikají tehdy, když má kompaktní stát část své hranice vytaženou ven mimořádně více než ostatní části hranice. Některé z těchto typů států existují proto, aby občané měli přístup k určitému zdroji, například k velké vodní ploše. Za jiných okolností byla rozšířená hranice vytvořena proto, aby oddělila dva jiné státy od společné hranice. Příkladem přerušeného státu může být Namibie.
- Perforované státy mají uvnitř sebe další státní území nebo státy. Skvělým příkladem je Lesotho, které je suverénním státem v rámci Jihoafrické republiky.
- Fragmentované stavy existují, když je stav oddělen. Někdy mohou stát fragmentovat velké vodní plochy. Příkladem roztříštěného státu je Indonésie.
- Uzavřené státy nemají přímý odtok k velké vodní ploše, jako je moře nebo oceán. To se stává problematickým zejména pro exportní obchod a může to brzdit ekonomiku státu. Vnitrozemské státy jsou nejčastější v Africe, kde si evropské mocnosti rozdělily Afriku na území během Berlínské konference v roce 1884. Poté, co tato africká území získala nezávislost a rozpadla se na suverénní státy, se mnohá z nich stala od okolního oceánu vnitrozemskými. Příkladem může být Uganda.
Hranice
Hranice se často dělí do dvou kategorií: (1) přirozené – sledují průběh fyzického prvku, jako je řeka nebo hřebenová linie; (2) umělé – vytyčené člověkem. Takzvané přirozené hranice jsou však stále produktem lidské volby – proč stanovit jako hranici tuhle řeku, a ne tuhle jinou? Politická hranice navíc může přetrvávat i poté, co fyzický prvek, který původní hranici vytvořil, změnil svou polohu. Hranice států hraničících s řekou Mississippi jsou tedy pevně stanoveny podle starého toku řeky, ačkoli se poloha jejích meandrů změnila.
Hranice hrají zásadní roli v tom, jak lidé interpretují svět kolem sebe, a často mohou být zdrojem konfliktů na všech úrovních, od sporu dvou sousedů o to, kde by měl být umístěn plot, až po národní státy, které si činí nárok na části (nebo někdy na všechny) jiných suverénních států. V časopise The Atlantic vyšel článek s názvem „The Case for Getting Ridting of Borders – Completely“, který tvrdí, že z morálního a etického hlediska by lidé měli mít rovnější práva bez ohledu na to, ke kterému národnímu státu patří.
Je důležité podívat se na to, jak jsou politické hranice vytvářeny, určovány a občas překreslovány. Vezměme si případ Kašmíru, území sporného mezi Indií a Pákistánem. V rámci Indie jsou vydavatelé povinni uvádět Kašmír jako součást Indie. V roce 2011 indická vláda nařídila časopisu Economist, aby takovou mapu odstranil nebo zakryl ve 28 000 výtiscích svého květnového vydání, které byly v Indii v prodeji. Dokonce i známé nadnárodní společnosti, jako je Google Maps, jsou cenzurovány, pokud zobrazují oblast jako „spornou“. To znamená, že Indové vyrůstají a vidí Kašmír vždy jako součást své země, která má stejné postavení jako nesporné státy jako Tamilnádu nebo Ásám. Jakýkoli návrh na uznání pákistánské kontroly nad částí nebo celým Kašmírem by pak vyvolal tvrdý odpor indického obyvatelstva. Na mapách mimo území sporných zemí jsou běžně vyznačeny obě hranice s poznámkou o jejich sporném statusu. Tento kompromis však není neutrální, protože vysílá signál, že oba nároky jsou stejně legitimní. Představte si například, že by Kanada oznámila nárok na stát Washington a na mapách vydaných mimo Severní Ameriku by se tento stát začal zobrazovat jako sporné území.
Další zajímavá otázka, která se objevuje při poznávání hranic, zní: „Komu patří moře?“. Námořní hranice je koncepční rozdělení vodních ploch Země. Jako taková obvykle vymezuje oblasti výlučných národních práv na veškeré přírodní zdroje uvnitř této hranice. Námořní hranice je vymezena v určité vzdálenosti od pobřeží. I když v některých zemích vymezuje hranici mezinárodních vod Úmluva OSN o mořském právu.
Spory o teritoriálních vodách obvykle zahrnují dvě dimenze: (a) územní svrchovanost, která je dědictvím historie, a (b) příslušná jurisdikční práva a zájmy na námořních hranicích, které vyplývají především z rozdílných výkladů mořského práva. Mnoho sporů se podařilo vyřešit jednáním, ale ne všechny.
Například Úžina Juana de Fuca je široká vodní cesta táhnoucí se od Tichého oceánu na západě k ostrovům San Juan na východě, s ostrovem Vancouver na severu a Olympijským poloostrovem na jihu. Tato úžina je stále předmětem sporu o námořní hranici mezi Kanadou a Spojenými státy. Spor se vede pouze o námořní hranici sahající 200 mil (320 km) západně od ústí průlivu. Obě vlády navrhly hranici založenou na principu rovné vzdálenosti, ale s rozdílným výběrem základních bodů, což má za následek malé rozdíly v linii. Také vláda Britské Kolumbie odmítla návrhy Spojených států a namísto toho tvrdila, že vhodnou „geomorfní a fyzickogeografickou hranicí“ je podmořský kaňon Juan de Fuca. Vyřešení této otázky by mělo být jednoduché, ale bylo ztíženo, protože by mohlo ovlivnit další nevyřešené otázky námořní hranice mezi Kanadou a Spojenými státy kolem Mořského zálivu.
Státní zřízení a centralizace moci
Dnes považujeme za samozřejmé, že různé společnosti jsou řízeny různými státy, ale nebylo tomu tak vždy. Od konce devatenáctého století byla prakticky celá obyvatelná zeměkoule rozparcelována na oblasti s více či méně určitými hranicemi, které si nárokovaly různé státy. Dříve byla poměrně rozsáhlá území buď nezabavitelná, nebo neobydlená, nebo obývaná kočovnými národy, které nebyly organizovány jako státy. Ve skutečnosti po většinu lidských dějin žili lidé v bezstátních společnostech, které se vyznačovaly nedostatkem soustředěné moci a absencí výrazných nerovností v ekonomické a politické moci.
První známé státy vznikly ve starém Egyptě, Mezopotámii, Indii, Číně, Americe (např. civilizace Aztéků, civilizace Inků). Většina se shoduje na tom, že první státy vznikly, když zemědělství a písmo umožnily trvale centralizovat moc. Zemědělství umožnilo usídlení komunit a vedlo také k třídnímu rozdělení: někteří lidé věnovali veškerý svůj čas produkci potravin, zatímco jiní se mohli specializovat na jiné činnosti, např. na písmo nebo vládnutí. Státy jako instituce tak byly společenským vynálezem. Političtí sociologové nadále diskutují o původu státu a procesech jeho vzniku.
Většinu politických teorií státu lze zhruba rozdělit do dvou kategorií. První, kam patří liberální nebo konzervativní teorie, považuje kapitalismus za danost a soustřeďuje se na funkci států v kapitalistické společnosti. Teorie tohoto typu považují stát za neutrální entitu odlišnou od společnosti i ekonomiky.
Marxistická teorie
Marxistická teorie naproti tomu považuje politiku za úzce provázanou s ekonomickými vztahy a zdůrazňuje vztah mezi ekonomickou a politickou mocí. Marxisté považují stát za stranický nástroj, který slouží především zájmům vyšší třídy. Marxovi a Engelsovi bylo jasné, že cílem komunismu je beztřídní společnost, v níž stát „uschne. “ Pro marxistické teoretiky je role nesocialistického státu určena jeho funkcí v globálním kapitalistickém řádu. Marxovy rané spisy líčily stát jako „parazitický“, postavený na nadstavbě ekonomiky a pracující proti veřejnému zájmu. Domníval se, že stát odráží společenské třídní vztahy, že reguluje a potlačuje třídní boj a že je nástrojem politické moci a nadvlády vládnoucí třídy.
Anarchismus
Anarchismus je politická filozofie, která považuje státy za nemorální a místo toho prosazuje společnost bez státu, anarchii. Anarchisté věří, že stát je ze své podstaty nástrojem nadvlády a represe, bez ohledu na to, kdo jej ovládá. Anarchisté věří, že státní aparát by měl být zcela odstraněn a měl by být vytvořen alternativní soubor společenských vztahů, který by nebyl spojen se státní mocí.
Pluralismus
Pluralisté považují společnost za soubor jednotlivců a skupin, kteří soupeří o politickou moc. Stát pak považují za neutrální orgán, který uskutečňuje vůli té které skupiny, která dominuje volebnímu procesu. V rámci pluralistické tradice rozvinul Robert Dahl teorii státu jako neutrální arény pro soupeřící zájmy. Vládní orgány rovněž považoval za pouhý další soubor soupeřících zájmových skupin. Pluralistický přístup předpokládá, že moderní demokratický stát jedná v reakci na tlaky, které jsou vyvíjeny různými příbuznými zájmy. Dahl tento typ státu nazval polyarchií. Pluralismus byl zpochybňován s odůvodněním, že není podložen empirickými důkazy.
Hydraulická civilizace
Podle jedné z raných teorií vzniku státu byl centralizovaný stát vyvinut za účelem správy rozsáhlých systémů veřejných prací (např. zavlažovacích systémů) a regulace složitých ekonomik. Tuto teorii formuloval německo-americký historik Karl August Wittfogel ve své knize Orientální despotismus z roku 1957. Wittfogel tvrdil, že většina nejstarších států vznikla v hydraulických civilizacích, čímž měl na mysli civilizace, kde vůdci ovládali lidi prostřednictvím kontroly nad zásobováním vodou. Tyto civilizace často spoléhaly na složité zavlažovací systémy, které musely být centrálně řízeny. Lidé tedy měli dobrý důvod předat kontrolu centrálnímu státu, ale tím, že se vzdali kontroly nad zavlažovacím systémem, vzdali se také kontroly nad svými zdroji obživy, a centrální stát tak získal obrovskou kontrolu nad lidmi obecně. Ačkoli je Wittfogelova teorie dobře známá, byla také kritizována jako nepřesná. Moderní archeologické a antropologické důkazy ukazují, že mnohé rané společnosti nebyly tak centralizované, despotické a nerovné, jak by naznačovala hydraulická teorie.
Nátlak, válka a stát
Alternativní teorie vzniku státu se zaměřuje na vznik modernějších národních států a vysvětluje jejich vznik tvrzením, že se staly nezbytnými pro využití zdrojů potřebných k vedení válek a obraně před nimi. Nejznámějším teoretikem této tradice je sociolog Charles Tilly. Tilly zkoumal politické, sociální a technologické změny v Evropě od středověku do současnosti a snažil se vysvětlit bezprecedentní úspěch národního státu jako dominantní formy státu na Zemi. Jinými slovy, místo aby se ptal (jako Wittfogel), kde se vzaly úplně první státy, ptal se Tilly, kde se vzaly typy států, které známe nejčastěji, a proč se staly tak rozšířenými.
Podle Tillyho teorie vojenské inovace v předmoderní Evropě (zejména střelný prach a masové armády) způsobily, že válka byla extrémně drahá. V důsledku toho si pouze státy s dostatečným množstvím kapitálu a početným obyvatelstvem mohly dovolit platit za svou bezpečnost a nakonec přežít v nepřátelském prostředí. Moderní státy a jejich instituce (např. daně) tedy vznikly proto, aby umožnily válčení.
Racionalizace a byrokratizace
Další teorie vzniku států se zaměřuje na dlouhý, pomalý proces racionalizace a byrokratizace, který začal s vynálezem písma. Řekové byli prvním známým národem, který explicitně formuloval politickou filozofii státu a racionálně analyzoval politické instituce. Ve středověké Evropě pokračoval v racionalizaci a formalizaci státu feudalismus. Feudalismus byl založen na vztahu mezi pánem a vazalem, který se stal ústředním prvkem společenského uspořádání a vlastně i organizace státu. Středověký stát byl organizován stavy neboli sněmy, v nichž klíčové společenské skupiny jednaly s králem o právních a hospodářských záležitostech. Od té doby se státy nadále racionalizovaly a byrokratizovaly, přičemž se rozšiřovala výkonná byrokracie, například rozsáhlý kabinetní systém ve Spojených státech. Státy se tak vyvinuly z relativně jednoduchých, ale mocných ústředních orgánů v sofistikované a vysoce organizované instituce.
.
