Antidepresiva pro dospívající: A second look

ARCHIVOVANÝ OBSAH: Jako službu našim čtenářům poskytuje Harvard Health Publishing přístup k naší knihovně archivovaného obsahu. U každého článku si prosím poznamenejte datum jeho zveřejnění nebo poslední revize. Žádný obsah na těchto stránkách, bez ohledu na datum, by nikdy neměl být používán jako náhrada přímé lékařské rady od vašeho lékaře nebo jiného kvalifikovaného lékaře.

Ti z vás, kteří četli můj poslední blog, si možná vzpomenou, že jsem hovořila o tom, jak mohou optimističtí přátelé pomoci zlepšit náladu vašeho dospívajícího. Ale je tu důležitá a rozumná doplňující otázka. Co když i přes vaši snahu pomoci náladě a pocitu pohody vašeho dospívajícího jeho lékař doporučí antidepresiva? Chci se touto otázkou dále zabývat, abych vám pomohl lépe porozumět zdravotnímu stavu vašeho dospívajícího a zároveň ilustroval nový přístup k řešení kontroverzních údajů.

Rodiče dospívajících, nejste sami, kdo se obává, zda je antidepresivum pro vaše dítě správnou volbou. Stejně tak si váš lékař dělá starosti s tím, jak vás v této otázce co nejlépe vést. Pomůže antidepresivum vašemu dospívajícímu cítit se lépe, nebo by mohlo jeho depresi ve skutečnosti zhoršit? Abychom se dostali k jádru věci, rodiče a lékaři se obávají sebevražd. Některé studie neuvádějí, že by se u dospívajících užívajících antidepresiva zvýšil počet sebevražedných myšlenek, zatímco jiné naznačují opak. Jak je možné, že v tak zásadní otázce panuje tolik neshod?“

Nedávná studie zveřejněná v časopise BMJ se pokouší tuto velmi kontroverzní otázku rozebrat. Jmenuje se „Efficacy and Harms of Paroxetine and Imipramine in Treatment of Major Depression in Adolescence“ (Účinnost a škodlivost paroxetinu a imipraminu při léčbě velké deprese v dospívání) a je jednou z prvních studií, které budou pravděpodobně velmi důležité pro lékařskou literaturu. Je součástí iniciativy nazvané Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT), která vyzývá vědce, aby znovu analyzovali údaje z nepublikovaných studií nebo publikovaných studií se špatnou metodikou. Cílem je opravit zavádějící informace tím, že se data prozkoumají vědeckyji.

Co bylo u těchto studií napoprvé špatně?

Existují dva hlavní problémy. Za prvé, mnoho z těchto studií bylo financováno farmaceutickými společnostmi nebo velkými akademickými institucemi. Finanční nebo intelektuální motivace interpretovat údaje určitým způsobem představuje přirozenou – i když často neúmyslnou – zaujatost. K tomu může dojít, když se výzkumníci pustí do studia léku, který sami vytvořili nebo který vlastní. Studie financované farmaceutickými společnostmi jsou v lékařské literatuře mimořádně časté. Za druhé, jen asi polovina výsledků klinických studií je vůbec publikována. Přesto tyto údaje existují, a pokud by byly analyzovány, mohly by pomoci zaplnit mezery ve znalostech a zlepšit lékařskou péči. Tato mezera v publikovaných údajích se nazývá reporting bias a obecně se považuje za špatnou vědu.

„Obnovení studie 329“

Studie o dospívajících a antidepresivech, kterou se dnes zabýváme, měla za cíl znovu analyzovat údaje z výzkumu původně publikovaného v roce 2001 farmaceutickou společností Smith Kline Beecham. Studie se zabývala účinností a bezpečností dvou antidepresiv u dospívajících. Jedním z léků byl paroxetin (Paxil), který vám může být povědomý. Druhý lék se jmenoval imipramin. Pravděpodobně je vám méně známý, protože ho lékaři k léčbě deprese již příliš nepoužívají. Původní výzkumy uváděly, že paroxetin je pro dospívající bezpečný a účinný a nevede ke zvýšení počtu sebevražd dospívajících. Ve studii „Restoring Study 329“ vědci znovu analyzovali data (která ochotně poskytla společnost Smith Kline Beecham). Při tomto druhém pohledu vědci zjistili, že paroxetin není o nic účinnější než pilulka cukru a vede ke klinicky významnému zvýšení poškození, včetně sebevražedných myšlenek nebo chování u dospívajících pacientů.

Proč zjistili tak rozdílné výsledky?“

V průběhu původní studie provedli výzkumníci několik jemných změn ve výzkumných protokolech. Při opětovné analýze se výzkumníci drželi původního protokolu studie jako přilepení. Za druhé, původní autoři uváděli nežádoucí účinky pouze u 5 % účastníků studie. Tentokrát se výzkumníci zaměřili na nežádoucí příhody u všech účastníků studie. A konečně, původní výzkumníci seskupili nežádoucí příhody způsobem, který mohl být zavádějící. Například neoddělili neurologické nežádoucí účinky (např. bolest hlavy, což je mírný nežádoucí účinek) od psychiatrických nežádoucích účinků (např. sebevražedné myšlenky, což je závažnější nežádoucí účinek). Spojením těchto skupin do jedné se snížilo procento dospívajících, kteří měli myšlenky na sebevraždu. Pečlivým oddělením těchto různých typů nežádoucích účinků odrážela opětovná analýza přesněji počet psychiatrických příhod.

Co znamená obnovení studie 329 pro rodiče – a dospívající

Nemáme žádné důkazy, že by se původní výzkumníci snažili někoho záměrně uvést v omyl. Rodiče (a lékaři!) však pochopitelně potřebují vědět, zda nasazení antidepresiv může zvýšit riziko myšlenek na sebevraždu u dospívajících, a původní studie toto reálné riziko pravděpodobně bagatelizovala. To, zda dospívajícímu začít podávat antidepresiva, je velmi osobní rozhodnutí, které do značné míry závisí na situaci každého jednotlivého dospívajícího. Tato studie zdůrazňuje, že je důležité promluvit si o věcech, které slyšíte, se svým důvěryhodným lékařem dříve, než přijmete pouze verzi výsledků, která vám byla předložena. Jako lékař se těším na další studie, které přehodnotí naše současné chápání výzkumných dat. Doufám, že mi pomohou poskytnout důležité informace, které potřebuji k tomu, abych mohl co nejlépe vést své pacienty.