V časném jarním podvečeru v jihozápadní Albánii se Taulant Hazizaj prochází mezi stříbrošedými olivovníky poblíž řeky Vjosa. V širokém údolí řeky se rozprostírají farmy, pruhy zavlažované zeleně ustupují skalnatému hřbetu okolních kopců. Ukazuje na prastarý strom, jehož zkroucený kmen je širší než natažené ruce člověka. „Tahle vesnice je tu už dva tisíce let,“ říká Hazizaj o svém rodném městě Kuta, které se krčí nad vodní hladinou. V roce 2016 však albánská vláda prodala koncesi na stavbu přehrady o několik kilometrů níže po proudu a nyní může být tento olivový háj a velká část údolí – včetně samotné vesnice – brzy pod vodou.
„Pokud se přehrada postaví, tohle všechno zmizí,“ říká Hazizaj.
Putuje zpět do centra města a míjí hřbitov, kde se staleté náhrobky naklánějí do večerního větru. Pokud bude postavena přehrada, budou muset být hroby přemístěny. „Můj otec říkal: ‚Jeden olivovník je jako syn‘.“ Hazizaj vzpomíná. Ohlédne se přes rameno na řeku.
Vjosa, která je obecně považována za poslední divokou řeku v Evropě, je napájena desítkami horských přítoků a teče 169 kilometrů od pohoří Pindus na severu Řecka až k Jaderskému moři. Zatím zůstává nepřehrazená, ale v příštích letech se na řece a jejích přítocích plánuje vybudovat celkem 31 přehrad. Developeři i ochránci životního prostředí se proto přou o to, zda se skutečná hodnota tohoto výjimečného místa nejlépe realizuje tím, že se využívá pro výrobu kilowattů, nebo tím, že se zachová pro svou biologickou rozmanitost a výživu, kterou poskytuje obcím na horním i dolním pobřeží.
Není snadné odpovědět na tuto otázku – zde ani nikde jinde. Navrhovaná přehrada v Kutě je jen jedním z příkladů rostoucího nadšení, zejména v zemích s nižšími příjmy, pro vodní energii a její příslib levné, čisté a vydatné energie. Jen na Balkáně se v současné době připravuje zhruba 2 700 nových projektů vodních elektráren různých velikostí, což je více než všechny aktivní vodní elektrárny ve Spojených státech. A to je trpasličí počet plánovaných přehrad v Asii, Africe a Jižní Americe.
To je v ostrém kontrastu s trendem ve vyspělejších regionech, jako jsou Spojené státy a západní Evropa, kde nové vědecké poznatky vedou k úsilí o likvidaci stávajících přehrad. Stárnoucí nádrže se staly neefektivními, dopady na místní ekosystémy a stanoviště mohou být hluboké a hromadící se výzkumy naznačují, že vodní nádrže mohou být mnohem větším zdrojem metanu – skleníkového plynu, který je zhruba 30krát silnější než oxid uhličitý -, než se dříve předpokládalo. V nedávné studii zveřejněné v časopise BioScience vědci zjistili, že vodní nádrže mohou každoročně vyprodukovat až miliardu tun ekvivalentu oxidu uhličitého – většina emisí přichází ve formě metanu – což je více než celkové emise ze země Kanada.
Jiné analýzy naznačují, že i technologie vodní energie nové generace jsou problematické – a zejména v rozvojovém světě jsou projekty přehrad často provázeny pochybnou ekonomikou, místní korupcí a nejistými dlouhodobými přínosy.
Konkurující náklady a přínosy představují zvláštní hlavolam pro země s nízkými a středními příjmy, jejichž další rozvoj závisí na energii. Sociální a environmentální dopady vodní energie mohou být problematické, ale místní a atmosférické znečištění, které produkuje typická vodní elektrárna, je stále ještě menší než u srovnatelně velké uhelné elektrárny – která je spolu s ropou dalším primárním zdrojem energie v Albánii. Navíc některé ze zemí světa, které jsou nejvíce ochuzeny o elektřinu, mají také jeden z nejméně využívaných hydroenergetických potenciálů, takže musí bez jasných odpovědí zvažovat, jak nejlépe využívat své zdroje a zároveň řešit rozsáhlou škálu sociálních a environmentálních rizik.
Pro vlády a investory, kteří nyní sledují Vjosu – a pro komunity, jejichž domovy a životy by hrozící projekty přehrad navždy změnily – to není akademická otázka. Po většinu 20. století byla Albánie za vlády bývalého komunistického vládce Envera Hodži izolovaná, takže velká část řeky zůstala vědci neprozkoumána a o jejích ekosystémech se toho ví jen málo. V květnu loňského roku byla při rozsáhlém průzkumu zjištěna překvapivá rozmanitost rostlin a živočichů – druhů, které v jiných evropských vodách již dávno vymizely a které jsou nyní ohroženy, pokud se plány na přehrazení řeky posunou dál.
„Když postavíte přehradu, zničíte to nejdůležitější na řece: tok,“ říká Rok Rozman, slovinský biolog a kajakář, který se stal zarytým obhájcem Vjosy. „Zničíte celý ekosystém.“
Jako první megapřehrada znamenala Hooverova přehrada, dokončená v roce 1935, zlom v účinnosti a ambicióznosti hydroenergetických projektů. Dean Pulsipher, tehdy dospívající dělník, vzpomíná na svůj první pohled na místo budoucí Hooverovy přehrady. Historikovi Dennisi McBrideovi řekl: „Byla tam jen kravská stezka vedoucí dolů“ k řece Colorado. Pulsipher si nedokázal představit, jak by tam mohla být postavena přehrada. „Ten kaňon byl plný vody – nebyly tam žádné písečné přesypy. Myslel jsem si, že je to nemožný úkol, že se jim to někdy podaří,“ řekl.
Nejprve musely být vykopány tunely pro odvedení vody. Dělníci lezli po stěnách kaňonu s těžkými sbíječkami, aby ohoblovali uvolněnou skálu. Z desítek tisíc mužů, kteří na stavbě pracovali, jich desítky zemřely na sesuvy kamení, další na vyčerpání z horka. Bylo namícháno více než 6,5 milionu tun betonu, některé z nich přímo ve vyschlém korytě řeky. Dnes se mohutná oblouková přehrada tyčí do výšky 60 pater a ročně vyrobí 4,5 miliardy kilowatthodin elektřiny, což stačí pro zhruba 1,3 milionu lidí. Kontrola divoké řeky Colorado podpořila rozvoj Los Angeles, Las Vegas a Phoenixu. Vzniklo také jezero Mead, největší nádrž Spojených států s maximální kapacitou téměř 30 milionů akr-feetů.
Záleží na úhlu pohledu – „zabití řeky“, tak to popisuje Gary Wockner, ředitel dvou organizací na ochranu řek a vody v Coloradu. Dnes jsou však přehrady v Asii a Jižní Americe mnohem mohutnější než Hooverova přehrada a vodní energie se podílí na výrobě 16 % veškeré světové elektřiny – a zároveň je to jedna z nejsnáze dostupných nevyužitých energií.
S tím, jak klimatické změny vyvíjejí stále větší tlak na snižování emisí, začaly vlády věnovat větší pozornost způsobu výroby elektřiny. Zároveň rychle roste poptávka po levné elektřině v rozvojovém světě. Podle zprávy mezinárodní poradenské společnosti McKinsey z roku 2015 „existuje přímá úměra mezi hospodářským růstem a dodávkami elektřiny.“
Překážky jsou však pro mnoho chudých zemí skličující a mají tendenci posilovat nerovnost. Vezměme si například region s nejhorším přístupem k elektřině na světě, subsaharskou Afriku. Podle zprávy společnosti McKinsey „má 13 % světové populace, ale 48 % podílu světové populace bez přístupu k elektřině“. To je 600 milionů lidí bez elektřiny. Podobné statistiky má i jižní Asie. „Spotřeba elektřiny a hospodářský rozvoj spolu úzce souvisejí; růst se neobejde bez zásadní změny v energetickém sektoru,“ uvádí se ve zprávě.
Reálně si lze jen těžko představit, že by tuto poptávku uspokojily pouze větrné nebo solární elektrárny, které čelí velkým infrastrukturním překážkám. Ačkoli cena obou technologií klesá, v minulosti byly poměrně drahé, což je pověst, která může ztěžovat hledání finančních prostředků pro rozsáhlé projekty. Distribuovaná výroba energie také vyžaduje nákladnou výstavbu přenosových vedení. Protože infrastruktura rozvodných sítí obvykle není navržena tak, aby se vyrovnala s proměnlivostí dodávek, kterou přináší větrná nebo solární energie, musí země také platit za údržbu tradičních elektráren, aby pokryly výpadky ve výrobě.
Hydroelektřina na druhou stranu nepodléhá výkyvům trhu jako ropa nebo uhlí a nemá stejné problémy s intermitencí nebo skladováním (je však silně ovlivněna suchem a měnícím se počasím). Ve spojení s větrnou a solární energií může pomoci vyrovnat proměnlivou výrobu. Patří k nejlevnějším formám energie a je jí hodně; v subsaharské Africe bylo využito méně než 10 % možného potenciálu vodní energie, což představuje potenciál 400 gigawattů – což by stačilo na čtyřnásobek množství energie, které Afrika v současnosti vyrábí. Bill Gates patří mezi humanitární pracovníky, kteří se domnívají, že ze všech těchto důvodů nejsou větrná a solární energie pro rozvojové země dostatečnými zdroji energie.
„Klíčem by bylo být agnostikem, nebýt v tomto ohledu ideologický,“ říká William Rex, hlavní odborník na vodní zdroje ve Světové bance. Při své práci na stěžejních hydroenergetických projektech Světové banky říká, že „každá země nebo energetická síť povodí se samozřejmě liší podle toho, kde začínají“. Úvahy o hydroenergetických projektech „ústí v přemýšlení o širší škále služeb, které společnost potřebuje,“ říká Rex. „Může se jednat o zásobování měst vodou nebo řízení povodní či zajištění potravin prostřednictvím zavlažování.“
Přehrady často poskytují nejen elektřinu, ale také zásadní zásoby vody a zavlažování. „Přehrady nejsou jediným způsobem skladování vody, ale obvykle jsou součástí této skládačky,“ říká Rex. Vzhledem k tomu, že v důsledku klimatických změn je sladká voda méně spolehlivá, bude zavlažování i řízení povodní stále důležitější. Již nyní stojí povodně a sucho nejchudší země světa až 10 % HDP ročně.
V 90. letech minulého století Světová banka a další velké investiční organizace od projektů vodních elektráren ustupovaly kvůli jejich ohromujícím environmentálním a sociálním dopadům. Zhruba před 15 lety však banka dospěla k závěru, že využití nerozvinutého hydroenergetického potenciálu Afriky a Asie je nezbytné pro snížení chudoby a zároveň omezení emisí uhlíku. „Musíme být spravedliví při vyvažování potřeb chudých zemí … s tímto dalším větším cílem, kterým je boj proti změně klimatu,“ řekl prezident banky Jim Yong Kim v roce 2013 deníku The Guardian.
Banka společně se Světovým svazem ochrany přírody založila Světovou komisi pro přehrady, která aktualizuje pokyny pro projekty a snaží se snížit škodlivé dopady. Nedávno organizace na ochranu přírody vyvinula přístup Hydropower by Design, který využívá data a počítačové modelování k maximalizaci elektrické energie z projektů a snaží se vyrábět energii a zároveň zachovat co nejvíce volně tekoucích řek. „Přemýšlíme systematicky o vodních elektrárnách a o tom, jak lépe vyvážit environmentální a ekonomickou stránku,“ říká Rex. „Jsme velmi nakloněni tomu, abychom o vodních elektrárnách přemýšleli v širších souvislostech.“
S tím, jak investoři projevují nový zájem, se zdokonaluje i technologie. Sbor inženýrů americké armády vyvíjí nové, účinnější turbíny. V roce 2016 instalovaly na zdymadle a přehradě Ice Harbor ve Washingtonu dvě nové konstrukce, které jsou bezpečnější pro ryby a podle předpokladů zvýší výrobu energie až o 4 % ve srovnání se stávající přehradou. Inženýři také zkoumají nové možnosti využití vodní energie, a to jak v rámci stávající infrastruktury, například v kanalizačním potrubí pod ulicemi Portlandu ve státě Oregon, tak ve zcela nových oblastech.
„Kinetická energie oceánských vln a vodních proudů v přílivových ústích řek se zkoumá pro nové typy projektů vodní energie,“ uvádí se ve zprávě Water Resources Outlook z roku 2011 vypracované armádním sborem. „Existují významné příležitosti pro vývoj nových, účinnějších technologií ve vodní energetice, zejména v oblastech, které zahrnují zvýšení energetické i ekologické výkonnosti, jež jsou pro nový rozvoj rozhodující.“
Za modrého dne na řece Vjosa proplouvá kajak kolem staveniště přehrady v Kalivci, malém městečku v divokém albánském údolí plném skrytých políček s marihuanou od maminky. Rozman, biolog, který se po olympijské veslařské kariéře začal zasazovat o ochranu řek, se již dříve pokusil zastavit na místě přehrady, kde byla stavba několikrát zastavena, ale vesničané chránící svou marihuanu ho odmítli.
Částečně realizovaný projekt, společný podnik Deutsche Bank, dalších mezinárodních finančních sponzorů a Francesca Becchettiho, nechvalně známého italského podnikatele, se po Becchettiho zatčení za podvody a praní špinavých peněz zastavil. Předchozí albánský premiér udělil koncesi v roce 1997 jako jednu z mnoha přehrad, které dostaly zelenou z politických důvodů; Zamir Dedej, generální ředitel Národní agentury pro chráněné oblasti, říká, že koncese na vodní elektrárny dosáhly vrcholu v období voleb. Ačkoli současná vláda za zavřenými dveřmi tvrdí, že by raději našla způsob, jak z mnoha těchto koncesí vycouvat, „dohoda je uzavřena“, říká Dedej.
„Nejde jen o šneky a ryby,“ říká o projektech Rozman. „Jde o lidi, protože jsme na řekách závislí.“ Za přehradami se hromadí organické materiály, které při rozkladu spotřebovávají kyslík. Tato sedimentace může vytvořit mrtvé zóny bez kyslíku, kde nemůže přežít žádný druh říčního života. Když voda přestane proudit, její teplota se zvýší. I několik stupňů může ohrozit život, protože většina vodních živočichů je na teplotu velmi citlivá. Sedimentace také postupně snižuje akumulační schopnost nádrže, čímž se snižuje množství vyrobené elektřiny.
Oblast po proudu přehrady je samozřejmě ovlivněna sníženým průtokem vody – například řeka Colorado se již spolehlivě nedostane do oceánu – ale také nedostatkem kamenů, kmenů a sedimentů. Podle Koalice pro reformu vodní energie (Hydropower Reform Coalition), která sdružuje 150 ekologických skupin, „je řeka níže po proudu přehrady ochuzena o strukturální materiál a nemůže poskytovat životní prostředí“. „Většina přehrad neudělá jen čáru za vodou, ale zlikviduje stanoviště ve svých nádržích a v řece pod nimi.“ Na řece Vjose by tato ztráta biotopu mohla poškodit 40 druhů, které žijí podél jejích břehů, navíc dva nové druhy, které byly v září objeveny v oblasti navrhované přehrady.
Překvapivě řeky s nejmenším počtem přehrad mají nejlepší kvalitu vody a nejvyšší biodiverzitu ve srovnání s řekami ve stejném regionu. Většina plánovaných přehrad se nachází v rozvojovém světě, především v tropických nebo subtropických lokalitách, kde je počet ohrožených druhů obzvláště vysoký. „Fragmentace způsobená přehradami je významným faktorem ztráty biologické rozmanitosti,“ uvádí nezisková ekologická organizace International Rivers se sídlem v Kalifornii. Od roku 1970, souběžně s boomem výstavby přehrad v posledních několika desetiletích, přišel svět o 80 procent sladkovodní fauny a flóry.
Tato ztráta má následně vliv na lidi, kteří žijí v jejich blízkosti. Podle zprávy Centra pro sledování vnitřního vysídlení z roku 2017 jsou přehrady zodpovědné za vysídlení 80 milionů lidí. „Řeky poskytují nesmírnou hodnotu komunitám, které žijí v jejich okolí,“ říká Kate Hornerová, výkonná ředitelka organizace International Rivers. „Mekong je jedním z největších příkladů. Na sladkovodním rybolovu jsou závislé doslova miliony lidí, kteří zůstanou o hladu, až se tyto rybí populace vyčerpají, až nebudou mít k dispozici životní prostředí a prostředí pro tření.“
Nejničivějším účinkem vodní energie však může být to, že navzdory všeobecnému přesvědčení není ve skutečnosti bezemisní. „Hodně se diskutuje o emisích skleníkových plynů z nádrží z ponořené vegetace,“ říká Horner.
Při rozpadu zachyceného materiálu v nádržích se uvolňují bubliny metanu; v tropických lokalitách bývá více vegetace, a tedy i vyšší emise metanu. Tyto bubliny vznikají i v přírodních nádržích, ale jejich míra se zvyšuje, když voda prochází turbínami.
Již v roce 2000 výzkum naznačoval, že vodní elektrárny jsou čistým producentem skleníkových plynů, ale údaje byly zpochybňovány mocnými lobby vodních elektráren. (Vzhledem k tomu, že k metanovým bublinám dochází sporadicky, je obtížné je studovat a je třeba je sledovat pomocí sonaru). Dnes je těžké popřít množství důkazů. V roce 2016 provedli vědci z Washingtonské státní univerzity rozsáhlou metaanalýzu, v níž se zabývali 100 studiemi emisí z více než 250 nádrží, a zjistili, že každý metr čtvereční povrchu nádrže vypouští o 25 % více metanu, než se dříve uznávalo.
V některých případech jsou emise skleníkových plynů z vodních elektráren skutečně vyšší než ze srovnatelné elektrárny na fosilní paliva. Ekolog Philip Fearnside zjistil, že přehrada Curuá-Una v amazonské Brazílii pouhých 13 let po svém vybudování vypouštěla 3,6krát více skleníkových plynů než při výrobě stejného množství elektřiny z ropy.
Nový výzkum pomalu mění způsob, jakým se k vodní energii přistupuje v rámci Mezivládního panelu pro změnu klimatu. Panel sice jasně uvádí, že přehrady produkují mnohem méně emisí než elektřina vyrobená z uhlí, ale přesto od roku 2006 zahrnuje emise z uměle zatopených oblastí do uhlíkového rozpočtu každé země. Fearnside a další se domnívají, že pokyny IPCC nejdou dostatečně daleko, protože jsou nezávazné a metodika bere v úvahu pouze prvních 10 let provozu přehrady a měří pouze povrchové emise.
Ať už je ale podíl přehrad na globálním oteplování jakýkoli, samotné rostoucí teploty způsobují, že vodní cykly, na nichž jsou přehrady závislé, jsou chaotičtější, a to také mění kalkulaci pro vodní energii. Studie zveřejněná v časopise Energy v roce 2016 naznačuje, že podle jednoho modelu sníží variabilita srážek v důsledku změny klimatu průměrnou roční produkci vodní energie v Kalifornii o 3,1 %. To je ovšem pouze průměr v jednom regionu; studie zveřejněná v časopise Nature Climate Change naznačuje, že 86 procent vodních zařízení by mohlo zaznamenat znatelné snížení výroby.
To by mělo dopad na průmyslová odvětví, která jsou nejpřesvědčivějšími lobbisty za vodní energii. Již v Zambii, kde 95 procent elektřiny pochází z přehrad, vedla sucha v roce 2015 k intenzivnímu nedostatku energie, což ochromilo měděné doly v zemi, které jsou zásadní součástí ekonomiky.
„Vodní energie není klimaticky odolný zdroj energie,“ říká Horner.
Rozman nedávno vzal skupinu kajakářů na řeku Moraču v Černé Hoře. „Řeka je jako z jiného světa,“ říká Rozman. Na výletě letos na jaře dodává: „Napil jsem se vody v hlavním městě – předtím, než se do něj dostala kanalizace – a není to žádný problém, je tak čistá.“
Douglas Herrick a Alice Golenko, konzultantka, respektive mladší politická analytička Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, byli mezi těmi, kteří se k němu na Morace připojili. „Je vidět, jak se voda zařezává do krasových útvarů,“ říká Herrick. Popisuje ji jako „tak průzračnou, že je jako sklo.“
Černohorská vláda plánuje na řece vybudovat přehradu se čtyřmi kaskádami a Herrick byl právě na jednání, kde se o projektu jednalo. „Vzal jsem je na raft a oni byli v šoku,“ říká Rozman. „Jednali s politiky, mysleli si, že je všechno O.K. Ale pak to viděli.“
Golenko, která mluví o svém vlastním dojmu, nikoliv za politiku OECD, přiznává: „Nebyla jsem si vědoma jeho primárních přínosů a problémů.“
Rozman doufá, že když lidem ukáže, co je s přehradami v sázce, budou více motivováni k ochraně řek. „Pokud nakonec přece jen potřebujeme stavět vodní elektrárny, postavme jednu velkou, kde způsobí nejmenší škody lidem a životnímu prostředí, místo 400 malých, které jen šíří zkázu.“
Ale ani snížení počtu přehrad nemusí být řešením. Ve vodní energetice záleží na velikosti, jen není vždy jasné jak. Velké přehrady – ty, které jsou vyšší než čtyřpatrová budova – mají významný dopad na životní prostředí. Na celém světě existuje více než 57 000 velkých přehrad a nejméně 300 velkých přehrad, tedy projektů vysokých více než 490 metrů. Výstavba těchto přehrad může trvat desítky let, stojí miliardy dolarů a v průměru nakonec překročí plánované náklady o 90 procent.
Například přehrada Itaipu, postavená mezi Brazílií a Paraguayí v 80. letech 20. století, stála 20 miliard dolarů, její výstavba trvala 18 let a vyrábí o 20 procent méně elektřiny, než se předpokládalo. „Velké přehrady nejsou v naprosté většině případů ekonomicky životaschopné,“ uvádí zpráva z Oxfordu z roku 2014, která analyzovala 245 velkých přehrad v 65 různých zemích. „Namísto získání očekávaného bohatství hrozí, že rozvíjející se ekonomiky utopí své křehké hospodářství v dluzích kvůli neuvážené výstavbě velkých přehrad.“
Vzhledem k těmto hrozivým statistikám roste nadšení pro menší hydroenergetické projekty. Takzvané „run-of-the-river“ projekty převádějí průtok řeky přes turbínu bez vytvoření nádrže a předpokládá se, že mají menší dopad na životní prostředí, protože řeku zcela nezastaví. Jejich název však může být zavádějící; stále odvádějí vodu a mnohé z nich také stále skladují vodu za vodními nádržemi. „Menší vodní elektrárny nebo vodní elektrárny na tekoucí řece nejsou imunní vůči významným sociálním a environmentálním důsledkům pro řeku,“ říká Horner.
Ačkoli mnoho zemí, včetně Číny, Indie a Brazílie, přijalo politiku podporující projekty malých vodních elektráren v domnění, že jsou šetrnější k životnímu prostředí, vědci z Oregonské státní univerzity nedávno vypočítali měřítko dopadu přehrad na řece Nu v Číně a zjistili, že podle určitých měřítek mají malé vodní elektrárny ve skutečnosti větší dopad na megawatt. „Jednou z věcí, kterou jsme prosazovali a která je důležitá jak pro malé, tak pro velké vodní elektrárny, je potřeba neposuzovat dopady po jednotlivých projektech, ale kumulativně,“ říká Horner. „Pokud máte kaskádu malých vodních elektráren, může to mít stejný dopad jako jedno velké zařízení.“
To nemluvíme o škodách, které může způsobit jediná přehrada na špatném místě. V severní Albánii se řeka Valbona rozlévá z Prokletých hor, kde strmé bílé vápencové útvary svírají rozlehlou záplavovou oblast. Každé jaro záplavy rozezpívají kameny v řece, když se balvany řítí dolů z hor. Pak vody zpomalí. Za několik týdnů se ústí řeky zmenší na stružku, kterou byste mohli prakticky přejít krokem.
V prosinci 2015 požádala Catherine Bohne, obyvatelka údolí, o informace o plánované malé vodní elektrárně na řece Valbona. Protože bylo období dovolených, nestihla si dokumenty prohlédnout, když k jejím dveřím dorazil muž z místní samosprávy s obrovskou mapou, na které byly vidět plány čtyř větších elektráren. Zmateně otevřela obálku, kterou obdržela, a uvědomila si, že si omylem vyžádala informace o špatném projektu vodní elektrárny. Další pátrání odhalilo plány na dalších devět elektráren, takže jich bylo celkem čtrnáct. Ukázalo se, že vláda udělila několik koncesí na výstavbu vodních elektráren na řece Valbona, údajně bez požadovaného oznámení veřejnosti. Jedna ze společností, Dragobia Energy, zase tvrdí, že dodržovala příslušné postupy; místní nezisková organizace EcoAlbania tvrdí, že společnost podepsala jména lidí, kteří zemřeli, aby zfalšovala záznamy z veřejných setkání.
Projekty na Valboně poukazují na ožehavé právní otázky spojené s udělováním souhlasu s takovými plány a na obrovský rozdíl mezi normami na papíře a tím, co se děje na místě. Společnost Dragobia Energy během povolovacího procesu předložila posouzení vlivu na životní prostředí. Údajně byla dodržena ochrana životního prostředí stanovená Evropskou bernskou úmluvou, kterou Albánie podepsala. Ve skutečnosti se však osm vodních projektů nachází v nedalekém národním parku, který je od roku 1996 chráněnou oblastí. Projekt Dragobijské kaskády, který se začal stavět v březnu, již buldozeroval severní břeh řeky a odvádí vodu 10 metrů širokým výtlačným tunelem.
Na nedávném zasedání Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě upozornila Emirjeta Adhami, zástupkyně Světového fondu na ochranu přírody, na mezery v hodnocení společnosti a vysvětlila, že v něm chybí i jednoduché výchozí údaje. Stěžovala si, že nevyčísluje dopady a nezohledňuje kumulativní dopady ani vliv „výrazně snížených průtoků v řekách“.
Vynucování ochrany životního prostředí ztěžuje rozšířená korupce. Podle nedávné zprávy Evropské unie o tomto problému téměř každý druhý Albánec přiznává, že byl požádán o přímý nebo nepřímý úplatek pro veřejné činitele. Problém však sahá daleko za hranice Albánie. „Při rozhodování o přehradách se často podceňují slabiny širšího kontextu správy věcí veřejných,“ uvádí nedávná studie provedená nizozemskou jednotkou pro udržitelný rozvoj. Josh Klemm, který se ve společnosti International Rivers zaměřuje na roli mezinárodních finančních institucí, to říká ještě přímočařeji. „Neexistuje žádná transparentnost,“ říká. „Je to obrovský problém.“
Problém dále komplikuje skutečnost, že financování přehrad často pochází od velkých mezinárodních organizací. Podle tiskové zprávy z roku 2015 týkající se zprávy nezávislé skupiny pro sledování financí CEE Bankwatch Network hrají „multilaterální rozvojové banky klíčovou roli“ při výstavbě přehrad na Balkáně. Kromě Světové banky se v tiskové zprávě uvádí: „Evropská banka pro obnovu a rozvoj (EBRD) je největším investorem do vodních elektráren na Balkáně.“
Pippa Gallopová, koordinátorka výzkumu v organizaci Bankwatch, říká: „Obzvláště skandální je, že veřejné banky jako EBRD a Světová banka mohou financovat a financují menší vodní elektrárny prostřednictvím komerčních bank.“ Vysvětluje, že v tomto procesu se zaměňuje, kdo je za co zodpovědný, a tím se minimalizuje odpovědnost. Místní banky, s nimiž uzavírají smlouvy nadnárodní společnosti, „mají provádět vlastní due diligence“, říká Gallop, ale protože velké banky nemají povinnost zveřejňovat své místní partnery, nikdo – často ani mateřská banka – nekontroluje, jak dobře to dělají.
Bankwatch zjistila, že EBRD podpořila 51 vodních projektů, včetně 21 uvnitř chráněných oblastí. Některé z nich jsou obzvláště rizikové; jedna z navrhovaných přehrad v Mavrovu, druhém nejstarším národním parku v Makedonii, by ohrozila životní prostředí kriticky ohroženého balkánského rysa, kterých je zde méně než 50. V případě, že by se přehrada nacházela v blízkosti vodní nádrže, bylo by to v rozporu se zákonem. „Naší strategií pro energetický sektor je snaha o splnění jiného energetického mixu,“ říká Francesco Corbo, hlavní bankéř pro energetiku v EBRD. „Jednou z cest jsou investice do obnovitelných zdrojů energie a jedním ze zdrojů obnovitelné energie je vodní energie.“
Rozvojové země se často dostávají do pasti těchto složitých finančních ujednání. „Vlády jsou povinny poskytovat záruky soukromým investorům,“ vysvětluje Horner. „Takže na sebe v podstatě berou obrovské riziko.“
Například v Demokratické republice Kongo je již nyní zpožděna výstavba obrovské přehrady navržené na řece Kongo, u které došlo k obrovskému překročení nákladů. „Země mají tyto obrovské zvýhodněné úvěrové struktury, které jsou podmíněny určitým výkonem přehrady, a když nepřijdou deště,“ říká Horner, „země se dostaly do dluhové krize.“
Výzkumníci z Oxfordské univerzity v roce 2014 uvedli, že většina velkých přehrad nevrátí náklady na jejich výstavbu, natož aby zlepšila kvalitu života místních obyvatel. Jak ve své studii z roku 2005 napsali ekonomové James Robinson a Ragnar Torvik, „právě neefektivnost takových projektů je činí politicky přitažlivými“, protože dává příležitost těm, kteří jsou u moci, převést peníze určené na projekty do jiných rukou.
Pokud jsou neočekávané náklady nakonec hrazeny místně, přínosy jsou někdy dalekosáhlé. Organizace Bankwatch analyzovala strukturu nabídky a poptávky po elektřině na západním Balkáně a zjistila, že pokud by byly postaveny všechny navrhované přehrady, měl by region do roku 2024 56% přebytek elektřiny. Zisky z prodeje přebytečné elektřiny se zřídkakdy reinvestují do místních komunit. Jinými slovy, argument, že vodní energie je potřebná pro rozvoj, je někdy zneužíván.
V Konžské demokratické republice je podle Hornera naprostá většina budoucí elektřiny z odložené megapřehrady již přidělena Jihoafrické republice. „Pokud si myslíte, že Jihoafrická republika je od DRK opravdu daleko, máte pravdu,“ říká. „Musí ještě vybudovat přenosové vedení. Lidé rádi říkají, že jde o čistý zdroj energie, který lidi vymaní z chudoby, ale to se neděje.“
Zpět v Kutě Hazizaj a další vesničané letos na jaře nervózně čekali, až se žaloba proti plánované přehradě dostane k albánským soudům. Stejně jako v případě projektů ve Valboně byly „veřejné konzultace falešné“, říká Besjana Guri z organizace EcoAlbania, která žalobu podala spolu s dalšími dvěma organizacemi na ochranu přírody a desítkami obyvatel. „Společnost vypracovala EIA, o které jsme řekli, že je to fraška.“
Očekávání od první žaloby na ochranu životního prostředí v zemi byla nízká. V květnu však soudci oznámili, že stavba bude muset být zastavena. Guri byl nadšený, i když překvapený. „Vyhrát proti státu se v Albánii nestává!“ říká a dodává, že k výsledku soudního sporu dostala více gratulací, než když se vdávala.
Sarah Chayesová, odbornice na korupci a vedoucí pracovnice Carnegie Endowment for International Peace, vysvětluje, proč jsou podobné výsledky tak vzácné. „V těchto zemích je politická ekonomie v zajetí integrované sítě kleptokracie,“ říká, jejíž „cílem je zmocnit se toků příjmů.“
Dvěma častými cíli jsou špičkové stavební a infrastrukturní projekty, které se dokonale shodují s hydroenergetickými projekty. Protože korupce často sahá až na samý vrchol, je obtížné jí zabránit. Často, říká Chayes, „není celý projekt navržen tak, aby sloužil deklarovanému účelu“ – jako například navrhované přehrady ve Valboně, jejichž prognózy zisku a ztráty odporují logice. „Primárním cílem je sloužit jako kanál pro vyvádění peněz z vládního rozpočtu,“ říká.
Chayes tvrdí, že mezinárodní banky a neziskové organizace musí změnit svůj přístup k financování takových projektů. Za prvé, vodní energie „by neměla být považována za obnovitelnou, se všemi důsledky ‚obnovitelnosti‘ a toho, co to v dnešním světě znamená z hlediska pozitivní značky,“ říká, nemluvě o mezinárodním financování nebo uhlíkových kreditech.
Koneckonců, říká, nelze se dostat k lepšímu řízení prostřednictvím vyššího HDP. „Říkali jsme, že když budou mít tyto země vyšší HDP, budou požadovat lepší správu, ale zmocňují se jí kleptokratické sítě, takže to nefunguje.“
Řešením je podle ní spolupráce s místními komunitami na každém kroku energetických projektů. „Může to být časově náročné a chaotické,“ říká, ale „má to skutečně pozitivní následné účinky“. Chayesová říká, že v pomoci lidem, aby jejich vlády nesly odpovědnost, „spočívá rozvoj a prosperita.“
Statistiky lze předvídatelně shromáždit na podporu každé strany argumentu pro vodní energii. V závislosti na zdroji se v současnosti do Albánie dováží 13 až 78 % energie – což je obrovský rozdíl, který odráží protichůdné programy. Kromě čísel však existuje nevyhnutelný kompromis mezi výhodami, které přehrady přinášejí, a škodami, které způsobují.
Vábení vodní energie již dlouho spočívá v myšlence, že existuje způsob, jak vyrábět energii bez negativních dopadů. Nakonec se však pravda řídí základním fyzikálním zákonem:
Jedna z navrhovaných přehrad na řece Vjose se mezitím zastavila, ale výstavba ve Valboně pokračuje.
Lois Parshley je novinář a fotograf, v současné době je stipendistou Knight-Wallace Fellow. Píše pro řadu publikací, mimo jiné pro Businessweek, National Geographic, Popular Science a The Atlantic.
Další podobné články najdete na stránkách undark.org
.
