Kolik krvácíme během menstruace? Moje absurdní cesta světem výzkumu menstruace

Mnohé zdroje tvrdí, že lidé s menstruací krvácejí během menstruace v průměru 30 až 40 ml (3-5 čajových lžiček). Za silný tok se považuje 60 ml, a pokud máte +80 ml, doporučuje se navštívit lékaře. K lékaři jsem šla, protože jsem si upřímně začala dělat starosti: Během menstruace vyprázdním nejméně čtyři plné rubínové kalíšky! Ruby Cup Medium pojme 24 ml, což se rovná 4x tomu, co pojme tampon. Můj průtok se tedy pohybuje kolem 100 ml. Šla jsem ke své lékařce, abych se s ní poradila o svém silném proudění, protože jsem vlastně měla pocit, že je všechno v pořádku, a ona mi naštěstí potvrdila, že nemám žádné cysty, žádné děložní myomy, žádnou endometriózu ani problémy se štítnou žlázou.

Trošku ze zvědavosti jsem se zeptala svých kamarádek na jejich zkušenosti a to, co mi řekly, bylo podobné: ty, které používají menstruační kalíšky, zmínily, že během prvních dnů měly nejméně 3 plné kalíšky. Takže opět minimálně 80 až 120 ml ztráty krve během menstruace bylo nejčastější množství. Jak je tedy možné, že bychom podle některých výzkumů měly kvůli nadměrnému toku navštívit lékaře? To mi přišlo divné. Silná menstruace samozřejmě může být pro někoho emocionální zátěží, a pokud vám silná menstruace zasahuje do každodenního života, je to určitě znamení, že byste měli navštívit lékaře. Neměla byste se trápit a řešení existují. Ale o to právě jde: zdá se, že žádná z nás zdánlivě „nadměrnou menstruací“ netrpí. A tak jsem se pustila do výzkumu.

Ponořila jsem se do výzkumu menstruace

Nejprve jsem zkoumala čísla. Webové stránky jako Wikipedie uvádějí stejná čísla jako vědecké publikace na toto téma (1, 2, 3). Všechny se shodují na tom, že 30 až 50 ml ztráty krve během menstruace je normou. Pouze jeden článek z roku 1998 (4) má poněkud odlišný názor a uvádí, že „příliš silná menstruace“ začíná při +120 ml (a ne +80 ml). O co se tedy jedná? Jak to, že je tak výrazný rozdíl mezi vnímáním mých kamarádek a mým a vědeckými zdroji o menstruační ztrátě krve? Nasadila jsem si detektivní klobouk a ponořila se do tohoto krvavého tématu ještě hlouběji.

Zjistila jsem, že existuje rovnice, která vypočítává ztrátu menstruační krve

Učinila jsem neuvěřitelný objev: Našel jsem rovnici (5). Statistická rovnice, která vypočítá menstruační ztrátu krve, umíte si to představit!? Studovala jsem statistiku a vím o vzrušení z nalezení skvělé rovnice s přesnými odhady, ale rovnice pro menstruační krevní ztrátu? Není to velmi složitý způsob, jak vyhodnotit něco opravdu snadno měřitelného pomocí menstruačního kalíšku? Rovnice je založena na tom, že si ženy vedou deník, a zaměřuje se na následující faktory:

• počet dní, kdy dochází k „silnému“, „normálnímu“ a „slabému“ krvácení
• Spotting
• hodnoty hemoglobinu a sérového feritinu
• a také věk.

Praktická metoda, která zahrnuje použité tampony a vložky

Později jsem zjistila, že tento model byl vypočten pro usnadnění jiné metody zvané Alkalicko-hematinová metoda, která je nejčastěji používanou metodou pro odhad menstruační ztráty krve. Pomyslela jsem si:

Při dalším čtení se ukázalo, že je to složité a velmi staré. Alkalická-Haematinova metoda byla zavedena v roce 1964 (6), ale stále je označována jako „současný standard pro kvantifikaci menstruačních krevních ztrát“ (5). Je z 60. let, představte si – jako bychom všichni ještě používali telefony se šňůrou a netrpělivě čekali, až vyjde další album Beatles na vinylu. Uvědomte si, že v současné době jsme ve fázi samořiditelných aut… jen si představte, že bychom stejné úsilí investovali do pochopení menstruace ve všech jejích aspektech.

Však jsem si také říkal, že když se to používá dodnes, musí na tom něco být, ne? Nejsem chemik, ale pokud vím, tak alkalicko-hematinová metoda byla vyvinuta následovně: Aby se dospělo k odhadované ztrátě krve, sbíraly se použité jednorázové vložky a tampony od menstruujících žen. Shromážděné výrobky pak byly přineseny do laboratoře, kde byly promyty chemickou kapalinou, která reaguje se starou, zaschlou krví. Výsledkem chemické reakce je látka zvaná alkalický hematin (odtud název metody).

Pamatujte si, že v současné době jsme ve fázi samořiditelných aut… jen si představte, že bychom stejné úsilí investovali do pochopení menstruace ve všech jejích aspektech

Ale…co menstruační kalíšky?

Metody a údaje o tom, jak alkalický hematin dává množství krve, již ve vědecké komunitě existují. Takto tedy vědci dosáhli výsledků. To mě opravdu překvapilo. Jako uživatelka menstruačního kalíšku jsem si říkala: Jak to, že se od té doby neobjevila žádná nová metoda místo této zdánlivě komplikované metody? (Mám nutkání znovu zmínit, že v současné době máme k dispozici samořiditelná auta, ale k výpočtu menstruační ztráty krve musíme sbírat použité tampony…)

Používání menstruačních kalíšků mi prostě přijde mnohem jednodušší než všechny ty matematické rovnice a chemické reakce.Snažila jsem se najít informace o používání menstruačních kalíšků jako metody, ale našla jsem jen vágní zdroje, kde byl menstruační kalíšek nebo něco jemu podobného (tzv. Gynaeseal) označen za „nevhodný diagnostický nástroj pro kvantifikaci menstruační krevní ztráty“ (3).

Odůvodnění bylo, že tyto pomůcky nejsou vhodné pro silné krvácení a mají obecně nízkou míru přijatelnosti ve společnosti na základě článků z 90. let (7, 8). Ale s jasným nárůstem spokojených uživatelek menstruačních kalíšků po celém světě a také s dostupností kalíšků s vyšší kapacitou než Gynaeseal (Ruby Cup medium pojme až 3x více než super tampon) je tento argument zastaralý.

Takže – co teď? V tuhle chvíli jsem byla většinou jen zmatená. V hlavě mi utkvěly podivné obrazy s výzkumnými asistentkami, které perou jednorázové menstruační výrobky a přitom píší složité rovnice na tabuli. Při hledání odpovědi na svou původní otázku jsem se nedostala dál:

Odpověď se skrývá v detailech: menstruační krev versus menstruační tekutina

Nemohla jsem z hlavy dostat 30 až 50 ml ztráty krve v průměru, rovnice a praní vložek jako prostředky, jak se k tomuto výsledku dostat. Musela jsem se znovu podívat na Alkalicko-hematinovou metodu a zjistila jsem, že jsem přehlédla zásadní detail:

Ti, kteří menstruují, si možná uvědomili, že to, co menstruační kalíšky, vložky nebo vlastně jakýkoli menstruační výrobek sbírají, není jen krev. V některých případech tvoří krev pouze 36 % menstruačního toku. 9) I když některé publikace uvádějí, že je to kolem 50-60 %, stále to ukazuje, že menstruační tok není tak jednoduchý jako krvácení z nosu.

Takže menstruační tok se samozřejmě skládá z krve a dalších látek (3), přičemž ty další látky jsou děložní výstelka a další tkáň, není divu, že se menstruační kalíšek naplní rychleji a moje zkušenost zdaleka neodpovídá normě 30-50 ml. Stačí si představit malou panákovou sklenici s vodou a přidat do ní kamínky. To je fyzika!“

Vycházeje z této teorie jsem provedla velmi základní výpočet s číslem NHS 40 ml průměrné ztráty krve během periody a došla k výsledku 111 ml celkové menstruační tekutiny ztracené během periody. Takto jsem to vypočítala:

Nejprve se mi ulevilo. Naprosto to odpovídalo mým vlastním měřením, takže se zdálo, že je vše v pořádku a že jsem možná našla odpověď na svou původní otázku. Ale tato cesta za poznáním mě také přiměla k zamyšlení: Proč nejsou vědecké zdroje v této zásadní informaci konkrétnější, protože jsem si téměř jistý, že nejsem sám, kdo je z celé této problematiky krev vs. průtok zmatený. Prostě taková jednoduchá poznámka: „průměrné množství ztráty menstruační krve během periody je 30-50 ml, ale pokud vezmeme v úvahu celý menstruační tok, průměrné rozmezí je 100-120 ml. Tok se skládá z jiných látek XYZ než z krve“. No biggie.

Toto chybějící vysvětlení mě opravdu znepokojilo a myslím, že nejsem jediná, kdo se znepokojuje, když vám vědecké zdroje tvrdí, že naměřit „3 až 5 lžiček“ krve během menstruace je norma. Aby bylo jasno, jsem si vědoma rizika menoragie (silného menstruačního krvácení) a je velmi důležité, aby menstruující, které se s tímto problémem potýkají, dostaly pomoc a našly řešení, jak ho zvládnout. Ale možná je na čase aktualizovat a nuancovat dostupné informace o silném menstruačním krvácení.

Kvantifikovat ho na úrovni +80 ml menstruační ztráty krve možná znamená zbytečně znepokojovat nebo děsit mnoho menstruujících. Hallberg a jeho tým dokonce zjistili, že 40 % žen se ztrátou krve +80 ml považuje svou menstruaci za „mírnou“ nebo „malou“ (2) – proč tedy nejít touto cestou?“

Proč je třeba aktualizovat &požadovat další výzkum menstruace

Došel můj výzkum ke správnému závěru? Tím si nemohu být jistá, ale podle publikovaných výzkumů, které jsem našla, zde vyvodím několik dalších myšlenek a otázek z mého dobrodružství:

Jestliže je, technicky vzato, norma 30-50 ml krevní ztráty (3-5 polévkových lžic) uváděná např. NHS zohledňuje veškerou menstruační tekutinu, nebo se vztahuje pouze na množství krve?

Jestliže je, technicky vzato, norma 30-50 ml normou pro bezproblémovou menstruaci, pak problém není v množství, ale v tom, že používané termíny jsou zavádějící: není to 30-50 ml menstruačního toku, ale 30-50 ml menstruační krve. Jak jste mohli vidět v mých výpočtech výše, 40 ml menstruační krve odpovídá asi 111 ml menstruačního toku (krevní sraženiny, endometriální tkáň, cervikální hlen atd. – celý balík).

To znamená, že rozhodně musíme být přesnější ve slovech, která používáme – je velmi důležité, aby silné krvácení, které čelí zdravotním rizikům, dostalo pomoc – to by mělo být postaveno na první místo.

Je ale také důležité, abychom lidi zbytečně neděsili – jak můžeme zlepšit informace, aby byly užitečnější a zahrnovaly všechny druhy menstruačních zkušeností a byly co nejpestřejší? Menstruace byla v naší společnosti tak dlouho stigmatizována a mystifikována – jen si vzpomeňte na desetiletí, kdy reklamy dělaly z menstruace modrou, sterilní, homogenní tekutinu bez krevních sraženin.

Tato mystifikace a tabu, která menstruaci obklopují, rozhodně nepřispěla k inkluzivitě a nuancovaným informacím o menstruační tekutině a menstruaci obecně – potřebujeme mnohem více výzkumu a jasnosti.

Tato mystifikace a tabu, které obklopují menstruaci, rozhodně nepřispěly k inkluzivitě a nuancovaným informacím o menstruační tekutině a menstruaci obecně – potřebujeme mnohem více výzkumu a jasnosti.

Menstruace se liší od člověka k člověku a někdy také od cyklu k cyklu. Liší se barvou a konzistencí – od světle červené po tmavě hnědou, od řídké po hustou nebo dokonce kapkovitou konzistenci. Proto také musíme být opatrní při používání slov „rizikový“ nebo „abnormální“ pro měření průtoku menstruace – co je „normální“ pro jednoho člověka, nemusí být normální pro druhého.

A co když se naše strava a životní styl podepsaly na „normě menstruace“ v posledních desetiletích? Silná menstruace v 60. letech nemusí být nutně stejná jako dnes? Takže je čas na aktualizaci! Aktualizovat znalosti, které máme o menstruaci k dispozici, a v neposlední řadě i lékařům, aby mohli odpovídajícím způsobem radit – a k tomu potřebujeme být nejprve schopni diskutovat o menstruačním proudění bez jakéhokoli odsuzování.

A doufám, že aktualizace se bude týkat i vědy. Skutečnost, že údaje o ztrátě menstruační krve vycházejí z metod z 60. let, opravdu zdůrazňuje potřebu novějších metodik a údajů. Možná je čas na novou techniku sběru menstruační krve/ztrát s – mrk-mrk – menstruačním kalíškem.

Zdroje

1. Dasharathy S., Mumford S., Pollack A., Perkins N. ,Mattison D., Wactawski-Wende J., Schisterman E. Menstrual Bleeding Patterns Among Regularly Menstruating Women. American Journal of Epidemiology. 2012;175(6):536-545.
2. Hallberg L., Hôgdahl A., Nilsson L., Rybo G. Menstrual Blood Loss-A Population Study: Variation at different ages and attempts to define normality (Rozdíly v různém věku a pokusy o definici normality). Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 1966; 45(3): 320-351.
3. The Menorrhagia Research Group, Warrilow G., Kirkham C., Ismail K., Wyatt K. , Dimmock P. and O’Brien S. Quantification of menstrual blood loss. The Obstetrician & Gynaecologist. 2004; 6: 88-92.
4. Janssen C., Scholten P., Heintz A. Reconsidering menorrhagia in gynaecological practice. Je 30 let stará definice stále platná? European Journal of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Biology. 1998; 78(1): 69-72.
5. Schumacher U., Schumacher J., Mellinger U., Gerlinger C. , Wienke A., Endrikat J. Estimation of menstrual blood loss volume based on menstrual diary and laboratory data. BMC Women’s Health. 2012; 12(24).
6. Hallberg L., Nilsson L. Determination of menstrual blood loss. Scand J Clin Lab Invest. 1964; 16(2): 244-248.
7. Cheng M., Kung R., Hannah M., Wilansky D., Shime J. Menses cup evaluation study. Fertil Steril. 1995; 64(3): 661-663.
8. Gleeson N., Devitt M., Buggy F., Bonnar J. Menstrual Blood Loss Measurement with Gynaeseal. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1993; 33: 79-80.
9. Fraser I., MaCarron G., Markham R., Resta T. Blood and total fluid content of menstrual discharge. Obstet Gynecol. 1985; 65: 194-198.

Sara Gorenflos (25) studovala sociologii a statistiku v Kostnici a ve Vídni. Během studia pracovala jako odborná asistentka na katedře empirického sociálního výzkumu se zaměřením na dotazníkové šetření. V letech 2017-2018 absolvovala osmiměsíční stáž v kanceláři Ruby Cup v Barceloně.

.