USA jsou jedinou zemí na světě, která do svých zákonů a předpisů o dobrých životních podmínkách zvířat nezahrnuje krysy, myši a ptáky, kteří jsou předmětem výzkumu a testování. Federální zákon o dobrých životních podmínkách zvířat (Animal Welfare Act, AWA) byl v roce 1970 novelizován tak, aby zahrnoval všechna teplokrevná zvířata, na kterých se běžně provádějí pokusy. Pojem „zvířata“ je však pro účely ochrany vymezené v zákoně definován tak, že výslovně vylučuje potkany, myši a ptáky – právě ta zvířata, která tvoří zhruba 95 % zvířat ve výzkumu!“
Na základě žaloby podané ochránci zvířat souhlasilo americké ministerstvo zemědělství s urovnáním soudního sporu tím, že zahájilo proces tvorby pravidel pro rozšíření ochrany na potkany, myši a ptáky. Zatímco většina lidí zapojených do výzkumu byla myšlence podřídit tato zvířata zákonu otevřená, Národní asociace pro biomedicínský výzkum byla ostře proti. S tvrzením, že by to bylo příliš nákladné, se lobbistům z výzkumného průmyslu podařilo v roce 2002 prosadit změnu zákona o ochraně zvířat, která výslovně vyloučila krysy (rodu Rattus), myši (rodu Mus) a ptáky chované pro výzkum z poskytované ochrany.
Tento příliš často slýchaný refrén – že by bylo příliš nákladné regulovat obrovské množství myší a krys ve výzkumu – neobstojí při zkoumání. Pravdou je, že neexistuje žádná vědecká „potřeba“, aby výzkumníci pracovali s takovým množstvím levně získaných zvířat. Je to z velké části otázka vědecké přísnosti. Proč například reprodukční fyziologická studie „vyžaduje“ stovky myší jako výzkumných subjektů, ale méně než tucet subjektů, pokud se provádí s makaky? Odpověď má mnohem méně co do činění se srovnatelnou vhodností subjektů než se srovnatelnými náklady.
Při výzkumu prováděném se zvířaty, jako jsou nehumánní primáti, jejichž získání a péče o ně jsou velmi nákladné, musí výzkumník navrhnout metodiku výzkumu, která v co největší míře eliminuje cizí proměnné. Situace je jiná, pokud se provádí výzkum s levnými zvířaty, která jsou považována za „jednorázová“. Několik zvířat navíc nebo méně neznamená velký rozdíl v rozpočtu, takže se nedbá na všechny detaily, díky nimž by metodika výzkumu byla správná a vědecky spolehlivá i s menším počtem zvířat; řešitel prostě „použije“ více subjektů výzkumu, aby překonal proměnné a získal tak statisticky významné výsledky. (Nezapomeňte, že klíčoví mezi lobbisty, kteří odmítli ochranu hlodavců, byli ti, kteří profitují z prodeje potkanů a myší pro pokusy a testování.)
V současné podobě nemají potkani, myši a ptáci, kteří tvoří naprostou většinu zvířat ve výzkumu, žádnou právní ochranu. Na základní standardy jejich ustájení a péče o ně nedohlížejí veterinární inspektoři USDA. Počet těchto zvířat ve výzkumu se neuvádí. Neexistuje žádný zákonný mandát pro zvažování alternativ k používání těchto zvířat nebo pro navrhování prostředků ke zmírnění nebo omezení bolesti a utrpení. Kongres by měl tuto situaci napravit změnou zákona o dobrých životních podmínkách zvířat tak, aby zahrnoval všechny teplokrevné druhy zvířat ve výzkumu
.
