Skutečnost je taková, že bylo příliš mnoho starostí a příliš drahé snažit se vyčistit sampl obskurní a těžko dostupné hudební skladby nebo úryvek velké úspěšné melodie, když jste věděli, že se vaší desky prodá jen pár tisíc kusů – tj.
A stovky tisíc desek byly vydány s nevyčištěnými samply.
Budu žalován za použití samplu?
Je velmi, velmi málo případů, kdy někdo, kdo sampluje desku, skončí u soudu – a to ze dvou důvodů.
Pokud se vaše deska obsahující nevyčištěný sampl stane z undergroundové momentální záležitosti zajímavé pro omezené publikum a chystá se stát rádiovým/komerčním hitem jakéhokoli rozsahu, rychle vyčistíte nebo odstraníte/vyměníte inkriminovaný sampl(y). Tedy buď to uděláte, nebo to za vás udělá indie či major label, který přišel vaši nahrávku podepsat.
V okamžiku, kdy se nahrávka objeví na radaru všech, nastává čas ji vyčistit. V tu chvíli, pokud to neuděláte, budete mít problémy.
Zapomeňte na přísloví “Kde je hit, tam je zápis“ – je to naprostá pravda.
Druhé, pokud vaše nahrávka obsahuje sampl a vy jste ho nevymazali, porušujete autorská práva původního vlastníka – a ten vás má ‚na lopatě‘. Pokud objeví vaše vydání v malém rozsahu a pokud jim záleží na tom, aby vás kontaktovali a upozornili na vaše porušení, pak ve většině případů vidí, že jít k soudu je zbytečné, protože vy, sampler, nebudete mít žádné peníze, kvůli kterým by stálo za to se s vámi soudit! Obvykle tedy samplera osloví, upozorní ho na tuto skutečnost a domluvíte se.
Tak se vyhnete soudnímu sporu.
Co je to samplování?
Když samplujete cizí hudbu, reprodukujete dvě různá autorská práva – samotnou nahrávku, ale také podkladové hudební dílo (skladbu – tu část, kterou se zabývá hudební vydavatelství, nikoli nahrávací společnost).
Leiber &Stoller jdou nad písní s Elvisem Presleym
Pro ty, pro které je to obtížné rozlišení, vzpomeňte si na doby, kdy všechny popové hvězdy zpívaly písně napsané skladateli. Vzpomeňte si na Elvise a Leibera & Stollera.
Leiber & Stoller vytváří autorská práva, kterými je píseň – ta může být napsána na notách ještě předtím, než je vůbec provedena a nahrána. Když ji pak Elvis předvede, vytvořil on (nebo jeho nahrávací společnost) další odlišná autorská práva k nahrávce tohoto provedení. Každá nová a jiná nahrávka je novým autorským právem.
Snad vidíte, že tato dvě autorská práva dávají vzniknout dvěma zdrojům příjmů – jednomu za píseň a druhému za nahrávku.
Leiber &Stoller dostávají zaplaceno za každé rozhlasové nebo živé provedení písně (ať už je to točení nahrávky nebo Elvisův živý zpěv) a dostávají zaplaceno za každou vyrobenou desku (tomu se říká mechanický licenční poplatek a platí ho nahrávací společnost – více o tom jindy, protože je to matoucí!).
Elvis dostává zaplaceno pouze za každou vyrobenou a prodanou desku – to je licenční poplatek za desku. (Abychom vás ještě více zmátli, v mnoha zemích, ale ne v USA, se platí také licenční poplatek za přehrávání nahrávky).
Takže když samplujete kousek této nahrávky, samplujete také základní píseň a musíte získat svolení (nebo „povolení“) všech vlastníků autorských práv k nahrávce a písni.
To znamená kontaktovat nahrávací společnost, která vlastní nahrávku, kterou jste samplovali, ale také všechny autory písní a/nebo jejich hudební vydavatelství.
Zpravidla si nahrávací společnost vezme poplatek (možná desítky tisíc dolarů) a autorský honorář za každou prodanou nahrávku a může také stanovit omezení pro použití. Autoři písní a hudební vydavatelství si obvykle vezmou procentuální podíl z vaší nové písně, která byla samplována z jejich písně. Částky jsou na vyjednávání.
Jde o to, že vás mají v hrsti.
„Bitter Sweet Symphony“ byl jeden velký sampl!
Jakmile jste samplovali jejich dílo a řekli jim to, mohou po vás chtít, co chtějí.
The Verve dali Jaggerovi a Richardsovi 100 % písně „Bitter Sweet Symphony“, protože samplovala verzi jedné z jejich písní. Zajímavé je, že nahrávka, kterou samplovali, nebyla od Stones, ale orchestrální verze od někoho jiného. Více se o tomto případu dočtete zde.
Jakmile máte souhlas vlastníků autorských práv k písni a nahrávce, máte vystaráno.
Tato existence dvou autorských práv také vysvětluje velmi rozšířenou mylnou představu hudebníků, že se nemusí starat o povolení samplování, pokud sampl „znovu nahrají“.
Pravda – pokud znovu nahrajete vzorek, který jste převzali z cizí nahrávky, nemusíte nahrávku vymazávat, protože jste vytvořili novou a k té vlastníte autorská práva.
Vaše nová nahrávka však stále reprodukuje základní skladbu, a proto ji stále porušuje, pokud ji nevymažete. Opětovné nahrání řeší polovinu problému, ale nezapomeňte na druhou polovinu.
Kolik je příliš mnoho?
Obvykle je každý kousek příliš mnoho.
V podstatě zákon a jeho přesné uplatňování závisí na tom, kde na světě se nacházíte. Mezi jednotlivými zeměmi existují smlouvy, jejichž cílem je uplatňovat v podstatě stejné autorské právo na celém světě, ale existují specifické rozdíly.
Velmi obecně řečeno porušujete autorská práva jiné osoby, pokud „podstatně reprodukujete“ její dílo. A definice toho, co se považuje za „podstatné“, obvykle není stanovena v příslušném autorském zákoně dané země (zákony nebo stanovy), ale vychází z výkladu soudců v případech, které se dostanou k soudu. Budoucí případy pak odkazují na rozhodnutí v předchozích soudních řízeních – tomu se říká „judikatura“.
Jelikož se však většina případů nedostane k soudu a je vyřešena nebo vyjednána dlouho předtím, než se soudce dostane k jednání, existuje jen velmi málo případů, na které se soudce může odvolat jako na vodítko. Těch několik málo případů, které se ve Spojeném království a v USA dostaly až do konce, vedlo právníky k tomu, že se velmi přiklonili na stranu opatrnosti, což je podpořeno způsobem a úrovní, na které všichni zúčastnění denně vyjednávají o povoleních.
Jinými slovy, osoba, které se odebírají vzorky a o jejíž povolení žádáte, má všechny karty v ruce.
Pokud jste odebrali vzorek jediné rozpoznatelné bankovky, může to být považováno za „podstatné“. Pokud by každý rozumný člověk, který poslouchá vaši novou nahrávku, mohl poznat, že jste použili sampl, pak se téměř jistě jedná o podstatné užití a z právního hlediska je nutné ho povolit.
Ale můžete převzít pouze bicí ze skladby a je to v pořádku, ne?
Er, ne. Pravděpodobně ne.
Pokud jste samplovali nahrávku, padáte u prvního plotu, protože nemůžete popřít, že ty bicí (nebo jakákoli část, kterou jste vzali) pocházejí z cizí nahrávky. Vzhledem k tomuto přiznání pravděpodobně i ta nejmenší část stačí k tomu, abyste vyžadovali svolení.
Nemůžu si být jistý, protože k definitivnímu stanovisku je třeba konečného rozsudku v soudním sporu, ale měli byste to riskovat?
V reálném světě, pokud jste drobný umělec, to klidně můžete udělat. A já bych se vám nedivil. Jak jsem uvedl výše, statisíce nahrávek byly vydány bez vyčištění samplů a téměř všechny „vyvázly bez trestu“ – zejména pokud se jedná o vydání v malém rozsahu a nevydělaly se na něm žádné významné peníze.
Je však nesmírně důležité si uvědomit, že pokud budete žalováni, výše nároku osoby, kterou jste samplovali, ve většině zemí NEMUSÍ souviset s tím, kolik jste vydáním své nahrávky porušující autorská práva vydělali. Rozhodnutí soudce o přiznání náhrady škody osobě, kterou jste samplovali, se obvykle rovná ztrátě, kterou utrpěla, a nikoli penězům, které jste vydělali. A tato ztráta může být založena na čemkoli, čím mohou argumentovat.
Jistě, často se vztahuje k částce, kterou jste vydělali vydáním své nahrávky porušující autorská práva, ale ne vždy.
Poučný příběh
Tady se dozvíte, co se stane, když se vše pokazí!
Koncem minulého týdne dospěl dánský soud k závěru, že dva hudebníci, kteří v roce 2003 natočili desku s použitím samplu, porušili práva skladatele a nahrávací společnosti, a nařídil jim zaplatit odškodné blížící se 150 000 dolarů – mnohem víc, než kdy na desce vydělali.
To stačí na ukončení jejich kariéry a ovlivní je to do konce života.
Přečtěte si vše o případu Djuma Soundsystem zde.
Tento případ může být po odvolání zvrácen a v závislosti na tom, kde žijete, je nepravděpodobné, že bude ve vaší zemi použit jako „judikatura“, a proto nepovede k záplavě případů samplování proti malým lidem.
Je to však připomínka, že každá ze stovek tisíc desek, které byly vydány (nebo budou vydány v budoucnu) s neočištěnými samply a o kterých si umělci myslí, že budou mít malý úspěch, může vést k tomu, že vás zažalují.
Měli byste se bát?
Ne, nemyslím si, že byste měli, ale měli byste si to uvědomit.
Myslím si, že dánský případ pravděpodobně nebude potvrzen a kluci měli velkou smůlu, že se nepodařilo vyjednat dohodu, kterou by si mohli dovolit, než dojde k soudu. Téměř ve všech případech by se to vyřešilo ještě před soudem.
A samozřejmě, pokud je pravděpodobné, že vaše vydání bude mít komerční úspěch, vyřešte všechny problémy se vzorky ještě před vydáním. Úspěch přinese pozornost a lidé se pak budou soudit a budou tvrdě tlačit na velmi tvrdou dohodu, pokud jste jejich vzorky ignorovali!“
Jen nezapomeňte, že pokud samplujete nahrávku, pak je základní stanovisko takové, že porušujete práva dvou skupin lidí a to by se vám mohlo vrátit a kousnout vás do zadku. Řešením je povolení k odběru vzorků, ale všichni víme, že v reálném světě se to ne vždy podaří.
Snad platí, že varován předem je varován předem!
