- ANALÝZA VÝSLEDKŮ TEXASKÝCH PRÁVNICKÝCH ZKOUŠEK Z ČERVENCE 2004 PODLE POHLAVÍ A RASOVÉ/ETNICKÉ SKUPINY
- Složky texaské advokátní zkoušky
- Celkové skóre a rozhodnutí vyhověl/nevyhověl
- Analýza údajů vzorku
- Předběžné analýzy
- Výzkumné otázky a odpovědi
- Závěry a doporučení
- Průzkum mezi účastníky texaských advokátních zkoušek z července 2004
ANALÝZA VÝSLEDKŮ TEXASKÝCH PRÁVNICKÝCH ZKOUŠEK Z ČERVENCE 2004 PODLE POHLAVÍ A RASOVÉ/ETNICKÉ SKUPINY
Stephen P. Klein, Ph.D. a Roger Bolus, Ph.D.
GANSK & Associates
(Tato analýza byla aktualizována v červnu 2006. Podrobnosti naleznete zde.)
15. prosince 2004
Texas Government Code Sec. 82.0291 nařídil Texaské radě pro právnické zkoušky, aby „sestavila zprávu uvádějící počet uchazečů, kteří neuspěli u advokátní zkoušky v červenci 2004. Údaje musí být agregovány podle pohlaví, etnické příslušnosti a rasy. Zpráva musí rovněž obsahovat analýzu zjistitelných příčin neúspěchu a případná doporučení k řešení příčin neúspěchu.“
Níže popsané analýzy byly provedeny v reakci na tento právní předpis. Jako podklad pro to, co bude následovat, začneme shrnutím hlavních rysů texaské advokátní zkoušky a způsobu, jakým se vypočítává skóre z ní a jak se rozhoduje o úspěšném/neúspěšném složení. Poté popíšeme postupy, které byly použity ke shromáždění a zpracování údajů pro naše analýzy. Nakonec uvádíme informace o velikosti a povaze rozdílů ve výsledcích advokátní zkoušky a míře úspěšnosti mezi pohlavími a rasovými/etnickými skupinami, jakož i výsledky našich analýz některých faktorů, které s těmito rozdíly souvisejí a nesouvisejí. Konkrétní otázky, kterými se v našich analýzách zabýváme, jsou následující:
- Mají muži a ženy srovnatelnou míru úspěšnosti u advokátní zkoušky a skóre v testu? Zjištění
- Mají různé rasové/etnické skupiny srovnatelnou míru úspěšnosti u advokátní zkoušky a srovnatelné skóre? Zjištění
- Odpovídají rozdíly v míře složení advokátních zkoušek a skóre mezi jednotlivými rasovými/etnickými skupinami rozdílům v jejich přijímacím oprávnění a hodnocení na právnické fakultě? Zjištění
- Souvisely některé aktivity v rámci přípravy na advokátní zkoušku s vyššími výsledky? Zjištění
- Mají studenti některých právnických fakult jako skupina obecně vyšší nebo nižší skóre u advokátní zkoušky, než by se očekávalo na základě jejich průměrného skóre LSAT? Zjištění
Složky texaské advokátní zkoušky
Texaská advokátní zkouška je dvouapůldenní. Jeden den je určen na texaskou esejistickou část, jeden den na vícestátní advokátní zkoušku a půl dne na kombinaci vícestátního výkonnostního testu a texaského testu z řízení a dokazování. Hlavní rysy těchto čtyř složek jsou následující:
Vícestátní advokátní zkouška (MBE). MBE je šestihodinový test s 200 otázkami s výběrem odpovědí. Otázky (neboli „položky“) MBE připravuje a hodnotí společnost American College Testing (ACT) pod obecným vedením Národní konference advokátních zkoušejících. MBE má přibližně stejný počet položek v každém z následujících šesti předmětů: Ústavní právo, smlouvy, trestní právo, důkazy, vlastnictví a delikty. Uchazečovo „hrubé“ skóre MBE je počet správně zodpovězených otázek.
Přibližně 30 % otázek MBE, které jsou kladeny při jedné administraci (například v červenci 2004), bylo použito již dříve. ACT používá údaje o těchto opakovaných položkách k úpravě hrubého skóre MBE o možné rozdíly v průměrné obtížnosti otázek v jednotlivých administracích. Výsledkem tohoto kalibračního procesu (který se nazývá „vyrovnávání“ nebo „škálování“) je, že dané skóre na „škále“ MBE udává přibližně stejnou úroveň znalostí bez ohledu na to, při jaké administraci bylo získáno.
Multistate Performance Test (MPT). Texas zadává jednu 90minutovou otázku nebo „úlohu“ MPT, která se skládá z právní analýzy a písemného úkolu. Tato úloha je vypracována pod vedením Národní konference advokátních zkoušejících. Pro každou administraci je připravena nová úloha. Texaský čtenář hodnotí odpovědi na stupnici od 1 do 6 v půlbodových intervalech.
Úloha MPT hodnotí určité prakticky orientované dovednosti v oblasti právního výzkumu, analýzy a psaní. Úloha se skládá ze Souboru, který vypadá jako typický právnický spis (např. dopisy, poznámky, zprávy a podobně) a obsahuje relevantní a irelevantní materiály, a Knihovny se všemi judikáty, zákony a sekundárními materiály potřebnými k řešení různých záležitostí v hypotetickém případu. Kandidáti používají Soubor a Knihovnu k dokončení realistického úkolu, jako je vypracování poznámky pro staršího právníka, dopisu klientovi nebo právnímu zástupci protistrany nebo spisu, který má být předložen soudu.
Texas Essay Test. Šestihodinová esejistická část texaské zkoušky se skládá z 12 otázek z oblastí, jako jsou obchodní sdružení, závěti, nemovitosti a rodinné právo. Otázky vypracovávají členové Texaské rady pro právnické zkoušky s pomocí odborných redaktorů. Členové rady a zkušení právníci pak hodnotí odpovědi na každou otázku na stupnici od 1 do 25 bodů. Maximální možné hrubé skóre eseje je 12 x 25 = 300 bodů.
Texas Procedure and Evidence (P&E) Test. Devadesátiminutový test P&E obsahuje 20 civilních otázek s krátkou odpovědí a 20 trestních otázek s krátkou odpovědí. Za tvorbu těchto otázek je zodpovědná Texaská zkušební komise pro právo, která spolu se svými spolupracovníky hodnotí odpovědi na jednotlivé otázky na stupnici od 0 do 5 bodů. Texas vydělí celkové hrubé skóre P&E v každé části dvěma (a výsledek zaokrouhlí na celé číslo), takže maximální možné celkové hrubé skóre P&E v obou částech je 100 bodů.
Celkové skóre a rozhodnutí vyhověl/nevyhověl
Texas převádí celkové hrubé skóre esejí na stejnou stupnici měření, která se používá pro MBE. To se provádí za účelem úpravy skóre esejí o možné rozdíly v průměrné obtížnosti otázek v různých administracích. Škálování zahrnuje přiřazení nejvyššího celkového hrubého skóre eseje stejné hodnotě jako nejvyššímu skóre na stupnici MBE v Texasu, druhého nejvyššího celkového hrubého skóre eseje stejné hodnotě jako druhému nejvyššímu skóre na stupnici MBE a tak dále, dokud není nejnižšímu celkovému hrubému skóre eseje přiřazena stejná hodnota jako nejnižší skóre na stupnici MBE. Přepočtené skóre se nazývá „stupnice“ skóre eseje. Stejný postup se používá pro přepočet hrubého skóre MPT a P&E na skóre podle stupnice.
Texas používá následující vzorec pro výpočet celkového skóre každého uchazeče podle stupnice tak, aby váhy přiřazené testům MBE, Essay, MPT a P&E byly 40, 40, 10 a 10 procent:
Celkové skóre = 2(MBE Scale) + 2(Essay Scale) + (MPT Scale)/2 + (P&E Scale)/2
Uchazeči, kteří dosáhnou celkového skóre 675 bodů nebo více, vyhoví. Všichni ostatní neuspějí. Tento standard vyhověl/nevyhověl (který odpovídá 135 bodům na stupnici měření MBE) je srovnatelný se standardy používanými ve většině ostatních států.
Analýza údajů vzorku
Přihláška ke zkoušce z července 2004 obsahovala oddíl, ve kterém uchazeči uváděli své pohlaví a rasovou/etnickou skupinu. Téměř všichni účastníci zkoušky také vyplnili dotazník, který byl rozdáván během přestávky ve zkouškovém období, i když ne všichni odpověděli na všechny otázky. Kopie tohoto dotazníku je připojena na konci této zprávy.
Uchazeči z roku 2003, jejichž údaje jsou použity v této zprávě, absolvovali devět právnických fakult v Texasu, které jsou akreditovány Americkou advokátní komorou. Tyto školy nám poskytly výsledky přijímacího testu na právnickou fakultu (LSAT), průměry známek z bakalářského studia (UGPA) a průměry známek z právnické fakulty (LGPA) svých absolventů, kteří se v červenci 2004 zúčastnili texaské advokátní zkoušky. Žádný z údajů poskytnutých právnickými školami nebyl zpřístupněn Texaské radě pro právnické zkoušky. Tyto údaje jsou považovány za majetek jednotlivých právnických fakult a nebudou nikdy zveřejněny. Texaská rada pro právnické zkoušky nám poskytla údaje o výsledcích advokátních zkoušek těchto uchazečů a údaje o stavu opakování. Všechny údaje nahlášené Texaskou radou pro právnické zkoušky byly zpřístupněny právnickým fakultám v souladu s texaským vládním zákoníkem, § 82.029, a v souladu s tímto zákonem nemohou být dále zveřejněny.
Všechny údaje nám byly poskytnuty bez odhalení totožnosti kteréhokoli kandidáta a byly propojeny prostřednictvím společného studijního identifikačního čísla pro každého kandidáta. Důvěrnost těchto údajů byla zachována použitím postupů, které nám znemožnily přístup ke jménům uchazečů a texaské radě znemožnily přístup k údajům poskytnutým právnickými školami.
Předběžné analýzy
Je všeobecně známo, že standardy hodnocení se na jednotlivých právnických fakultách liší. Hodnota 3,00 LGPA na jedné škole může odpovídat podstatně vyšší nebo nižší úrovni znalostí než 3,00 na jiné škole. Některé analýzy však vyžadují kombinování LGPA napříč školami. Abychom tedy zohlednili možné rozdíly v klasifikačních standardech mezi školami, převedli jsme LGPA v rámci školy na rozdělení skóre, které mělo stejný průměr a směrodatnou odchylku jako rozdělení skóre LSAT na dané škole. Tento přepočet je použit v celé této zprávě.
Uchazeči v přihlášce uvedli své pohlaví a rasovou/etnickou skupinu. Analyzovaný vzorek obsahoval uchazeče z 19 rasových/etnických skupin, ale v některých z těchto skupin bylo jen několik uchazečů. To nás vedlo k vytvoření následujících pěti shluků pro naše analýzy:
Asijci = Asiaté, Číňané, Japonci, Korejci, Tichomořští ostrované, Polynésané a Vietnamci
Černoši = Afroameričané, Afričané a černoši
Hispánci = Hispánci, Mexičané, Kubánci, Portorikánci, Latinoameričané, a Střední/Jižní Ameriky
Běloch = běloch a běloška
Ostatní = všichni ostatní (zahrnuje 5 původních obyvatel Ameriky a vynechané rasové/etnické skupiny)
Výzkumné otázky a odpovědi
1) Mají muži a ženy srovnatelnou míru úspěšnosti u advokátních zkoušek a skóre v testech?
Ano. Muži a ženy měli prakticky stejnou míru úspěšnosti (74,73 % a 74,85 %). V našem vzorku devíti škol byl také téměř totožný počet mužů a žen (1005, resp. 998). Tabulka 1a ukazuje, že muži měli o něco vyšší průměrné skóre LSAT než ženy, zatímco v případě UGPA tomu bylo naopak. Muži a ženy měli velmi podobné průměrné skóre LGPA.
Tabulka 1a
Střední hodnoty UGPA, skóre LSAT a LGPA podle pohlaví
| Skóre | Muži | Ženy | Všichni uchazeči |
|---|---|---|---|
| UGPA | 3.15 | 3,29 | 3,22 |
| LSAT | 153,8 | 153.0 | 153,4 |
| LGPA | 152,8 | 154,0 | 153,4 |
Standardní odchylky pro všechny účastníky pro UGPA, LSAT a LGPA byly 0.47, 7,34 a 10,41.
Muži dosáhli v průměru v testu MBE o něco vyššího skóre než ženy, zatímco v ostatních částech testu tomu bylo naopak (viz tabulka 1b). Toto zjištění je v souladu s výsledky týkajícími se vlivu pohlaví, které jsou uvedeny v technických zprávách pravidelně zveřejňovaných Kalifornským výborem advokátních zkoušek. Rozdíly v průměrném skóre mezi skupinami mužů a žen se vyrovnaly, takže celkově měli muži a ženy prakticky stejné průměrné celkové skóre na škále.
Tabulka 1b
Střední skóre na stupnici advokátní zkoušky podle pohlaví a pro všechny účastníky zkoušky
| Skóre | Muži | Ženy | Všichni účastníci zkoušky |
|---|---|---|---|
| MBE | 142.6 | 140,2 | 141,4 |
| Esej | 141.4 | 143.0 | 142.2 |
| MPT | 140.0 | 143.0 | 141,5 |
| P&E | 142,0 | 143,1 | 142.6 |
| Celková škála | 708,5 | 708,9 | 708,7 |
Standardní odchylky pro skóre MBE, Essay, MPT a P&E byly všechny 13,0 bodů. Směrodatná odchylka celkového skóre na škále byla 54,5.
2) Mají různé rasové/etnické skupiny srovnatelnou úspěšnost a skóre u advokátní zkoušky?
Ne. Při použití výše uvedeného označení rasových/etnických skupin měli běloši a Asiaté statisticky významně vyšší úspěšnost u advokátní zkoušky a průměrné skóre v testu advokátní zkoušky než jejich spolužáci. To platilo pro ty, kteří zkoušku skládali poprvé, i pro ty, kteří ji opakovali.
Tabulka 2a ukazuje počet uchazečů podle rasové/etnické skupiny a podle toho, zda zkoušku opakovali. Tabulka 2b ukazuje jejich úspěšnost. Z těchto údajů vyplývá, že 75 % uchazečů z roku 2003 v analyzovaném vzorku prospělo. Míra úspěšnosti u uchazečů, kteří zkoušku složili poprvé (81 %), byla téměř dvakrát vyšší než u opakujících uchazečů (42 %). Černoši a Hispánci tvořili dohromady 18 procent poprvé přihlášených, ale 36 procent opakujících.
Tabulka 2a
Počet účastníků podle rasové/etnické skupiny a statusu opakovatele
| Skupina | Bělochů | Asijců | Hispánců | Černoši | Jiní | Celkem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| První | 1290 | 75 | 162 | 138 | 35 | 1700 |
| Zopakovatelé | 178 | 13 | 47 | 58 | 7 | 303 |
| Celkem | 1468 | 88 | 209 | 196 | 42 | 2003 |
Tabulka 2b
Procento absolvování podle rasy/etnika Skupina a stav opakování
| Skupina | Běloch | Asiat | Hispánec | Černoch | Ostatní | Celkem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prvopočátečníci | 85 | 80 | 69 | 53 | 74 | 81 |
| Odborníci | 49 | 46 | 30 | 28 | 29 | 42 |
| Celkem | 81 | 75 | 60 | 45 | 67 | 75 |
Tabulka 3a (která využívá údaje o všech 2003 uchazečích v analytickém vzorku) ukazuje průměrné UGPA jednotlivých skupin, LSAT a LGPA.
Tabulka 3b ukazuje jejich průměrné skóre u advokátní zkoušky. Tyto údaje ukazují, že průměrné skóre skupiny na škále bylo ve všech čtyřech částech zkoušky velmi podobné. Jedinou výjimkou bylo, že asijští uchazeči si vedli obzvláště dobře v MPT, ale to mohlo být snadno způsobeno náhodou vzhledem k poměrně nízké spolehlivosti skóre jediné úlohy MPT. Hispánci a černoši si v MBE vedli přibližně stejně dobře jako v písemných částech zkoušky. Celkově tedy formát zkoušky neměl vliv na rozdíly v průměrných celkových výsledcích mezi skupinami.
Tabulka 3a
Mediální UGPA, LSAT, a LGPA podle rasové/etnické skupiny
| Skóre | Běloch | Asiat | Hispánec | Černoch | Jiný |
| UGPA | 3.28 | 3.27 | 3.06 | 2,94 | 3,18 |
| LSAT | 154,6 | 154,9 | 149,5 | 146.6 | 152,5 |
| LGPA | 154,9 | 154,2 | 149,3 | 146,8 | 151.6 |
Tabulka 3b
Střední skóre u texaských advokátních zkoušek podle rasové/etnické skupiny
| Skóre | Běloch | Asiat | Hispánec | Černoch | Jiný |
| MBE | 143.3 | 138.0 | 136.2 | 134.0 | 141.9 |
| Esej | 144.1 | 141,5 | 137,6 | 133,6 | 140,8 |
| MPT | 142,9 | 145,3 | 136.7 | 134,9 | 138,7 |
| P&E | 144,0 | 138,9 | 139,9 | 136,9 | 142.0 |
| Celková stupnice | 717,7 | 700,6 | 685,5 | 670,5 | 705.3 |
3) Odpovídají rozdíly v míře úspěšnosti a výsledcích u advokátních zkoušek mezi jednotlivými rasovými/etnickými skupinami rozdílům v jejich přijímacích kritériích a hodnocení na právnické fakultě
Ano. Zjistili jsme, že uchazeči z různých rasových/etnických skupin v průměru vykonali advokátní zkoušku stejně dobře, jak by se dalo očekávat na základě jejich přijímacích referencí a známek na právnické škole.
Tuto otázku jsme zkoumali dvěma způsoby. Zaprvé jsme si všimli, že osmibodový rozdíl v průměrném LGPA mezi bělochy a černochy odpovídá 0,78 jednotkám směrodatné odchylky. To bylo téměř totožné s rozdílem (v jednotkách směrodatné odchylky) mezi průměrným celkovým skóre těchto skupin na škále. Velikost rozdílu mezi bělochy a Hispánci v LGPA byla také velmi podobná rozdílu (v jednotkách směrodatné odchylky) mezi celkovými skóre těchto skupin na škále. Asiaté byli jedinou skupinou, která si u advokátní zkoušky nevedla tak dobře, jak by se dalo předpokládat na základě jejich LGPA.
Náš druhý (a statisticky sofistikovanější a přesnější) přístup zahrnoval sestavení dvou „vícenásobných regresních“ rovnic pro předpověď celkového skóre uchazeče u advokátní zkoušky. Jedna z těchto rovnic zahrnovala UGPA, skóre LSAT a LGPA uchazeče. Druhá rovnice obsahovala tytéž proměnné a navíc pohlaví a rasovou/etnickou skupinu uchazeče. Tato analýza zjistila, že rasová/etnická skupina nemá téměř žádný vztah ke skóre u advokátní zkoušky, jakmile je provedena kontrola přijímacích referencí uchazeče a známek z právnické školy.
Konkrétně první rovnice vysvětlila 37,2 % rozptylu celkového skóre u advokátní zkoušky, zatímco druhá rovnice vysvětlila 37,8 %, tj. jen o 0,6 % více. Přidání pohlaví a rasové/etnické skupiny do rovnice tedy nemělo žádný praktický vliv na přesnost predikce. Všechny skupiny (včetně Asiatů) si vedly podle očekávání. Stručně řečeno, výsledky menšin a nemenšinových skupin u advokátních zkoušek byly velmi konzistentní s tím, co by se dalo očekávat vzhledem k rozdílům v jejich přijímacích předpokladech a hodnocení na právnické fakultě. Zkouška nezvýšila ani nezmenšila rozdíly mezi skupinami, které byly přítomny předtím, než usedly ke zkoušce.
Naše analýzy v rámci škol a mezi školami také ukázaly, že existuje velká variabilita ve výsledcích advokátní zkoušky, která není vysvětlena UGPA, LSAT, LGPA, pohlavím a rasovou/etnickou skupinou. Podstatná část rozdílů ve výsledcích advokátních zkoušek mezi uchazeči proto musí být způsobena jinými faktory, například tím, jak se uchazeči na zkoušku připravovali.
4) Byly některé činnosti spojené s přípravou na advokátní zkoušku spojeny s vyššími výsledky?
Ano. Téměř všichni žadatelé v našem analyzovaném vzorku uvedli, že se v šesti měsících před složením zkoušky zúčastnili jednoho nebo více komerčních kurzů pro advokáty. Abychom zjistili, zda některé z těchto aktivit byly užitečnější než jiné, sestavili jsme regresní rovnici, která obsahovala skóre žadatele o LSAT, LGPA a jeho odpovědi na jednotlivé otázky v dotazníku pro studenty (viz přiložená kopie tohoto dotazníku).
Tato analýza zjistila, že žadatelé měli tendenci získat o 4 až 10 bodů více celkového skóre na stupnici, pokud se během šesti měsíců před složením zkoušky věnovali jedné nebo více z následujících činností: navštěvovali přednášky a diskuse, využívali internetové lekce a používali tištěné studijní příručky a knihy. Procento uchazečů využívajících tyto metody bylo následující: 85, 28 a 95 (mnoho uchazečů používalo více než jednu strategii.
Překvapilo nás, že používání tištěných studijních materiálů mělo statisticky významný vliv, protože je používali téměř všichni uchazeči. Je zřejmé, že ti, kteří je nepoužili, nebyli dobře obslouženi. Efekt používání internetových lekcí nebyl tak silný jako efekt používání ostatních dvou metod.
Přibližně 21 % černošských a hispánských uchazečů (a 15 % všech ostatních uchazečů) uvedlo, že během pěti týdnů před konáním zkoušky v červenci 2004 pracovali 20 a více hodin (bez placeného volna, které mohli dostat od svého zaměstnavatele na studium ke zkoušce). Uchazeči, kteří pracovali, získali v průměru asi o 15 bodů celkového skóre na stupnici méně než jejich spolužáci se srovnatelným skóre LSAT a LGPA. Abychom tento statisticky významný 15bodový rozdíl v celkovém skóre na stupnici uvedli na pravou míru, je srovnatelný s jedinečným efektem (tj, po kontrole LSAT a LGPA) toho, že studenti opakují zkoušku, a nikoliv toho, že zkoušku skládají poprvé.
5) Dosahují studenti některých právnických fakult jako skupina obecně vyššího nebo nižšího skóre u advokátní zkoušky, než by se dalo očekávat na základě jejich průměrného skóre LSAT?
Všeobecně ne. Jak je uvedeno na internetových stránkách Texaské rady pro právnické zkoušky (www.ble.state.tx.us), mezi jednotlivými školami existují velké rozdíly v úspěšnosti u advokátní zkoušky. Zjistili jsme, že téměř všechny tyto rozdíly lze vysvětlit rozdíly v přijímacím skóre studentů, které absolvují. Například existuje téměř dokonalý vztah mezi průměrným celkovým skóre advokátní zkoušky dané právnické školy a jejím průměrným skóre LSAT (korelace je 0,98 z 1,00 možného). Mnozí absolventi právnické fakulty si u advokátní zkoušky vedou lépe nebo hůře, než by se dalo očekávat na základě jejich vlastního skóre LSAT, ale tyto rozdíly se při analýze údajů podle škol téměř zcela vyrovnají. Nicméně průměrné celkové skóre jedné školy u advokátní zkoušky bylo o 10 bodů vyšší, než by se očekávalo na základě jejího průměrného skóre LSAT (pravděpodobnost, že se rozdíl této velikosti vyskytne náhodně, je menší než 5 ku 100).
Závěry a doporučení
Muži dosahují u MBE o něco vyššího skóre než ženy, zatímco u ostatních částí zkoušky je tomu naopak, takže celkově mají téměř shodné celkové skóre a úspěšnost u texaské advokátní zkoušky. Muži a ženy mají v Texasu také srovnatelné výsledky přijímacího řízení.
Kandidáti černé a hispánské pleti nejsou na devíti texaských právnických fakultách rozděleni rovnoměrně. Na některé školy se hlásí mnohem častěji než na jiné. Mezi jednotlivými školami jsou také velké rozdíly v počtu úspěšných uchazečů. Velké rozdíly v míře úspěšnosti mezi rasovými/etnickými skupinami však nesouvisí s tím, které právnické školy navštěvují, protože téměř všechny školy si u advokátní zkoušky vedou přibližně tak dobře, jak by se dalo očekávat na základě průměrných výsledků LSAT jejich absolventů. To je to, co je příčinou rozdílů ve výsledcích advokátní zkoušky mezi jednotlivými skupinami.
Rozdíly ve výsledcích mezi rasovými/etnickými skupinami byly v různých částech zkoušky dosti podobné. Snad s výjimkou Asiatů, kteří si v MPT vedli obzvláště dobře, nevynikala žádná sekce jako neobvykle snadná nebo obtížná pro určitou rasovou/etnickou skupinu. Kromě toho celkové výsledky advokátních zkoušek v podstatě odrážejí rozdíly v přijímacích zkouškách těchto skupin a v jejich hodnocení na právnické fakultě. Nezdá se tedy, že by advokátní zkouška zvětšovala nebo zmenšovala rozdíly ve výsledcích, které mezi těmito skupinami existovaly předtím, než se ke zkoušce přihlásily.
Zjistili jsme také, že významnou část rozdílů ve výsledcích advokátní zkoušky mezi uchazeči nelze přičítat rozdílům v jejich přijímacích referencích, známkách na právnické fakultě, pohlaví nebo rasové/etnické skupině. Malá, ale statisticky významná část těchto zbývajících rozdílů souvisí s tím, zda uchazeč během pěti týdnů předcházejících zkoušce pracoval více než 20 hodin. Přitom černošští a hispánští uchazeči byli asi 1,5krát častěji mezi těmi, kteří v tomto období pracovali, než ostatní uchazeči. S výsledky souviselo i několik dalších faktorů přípravy, například účast na přednáškách a diskusních setkáních prezentovaných v rámci komerčního kurzu pro advokáty.
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním nevidíme důvod, proč by se měl měnit charakter samotné zkoušky. Zdá se, že je dobře vyvážená a spravedlivá pro všechny účastníky zkoušky. Navíc její výsledky věrně korespondují s vlastním hodnocením právnických fakult o schopnostech jejich absolventů (což se odráží v obecně vysoké korelaci mezi známkami z právnické fakulty a výsledky advokátní zkoušky na jednotlivých školách). Zjištění týkající se faktorů přípravy nicméně naznačují, že by se v této oblasti mohlo něco udělat pro zlepšení míry úspěšnosti menšin u advokátních zkoušek. Mohlo by se jednat o poskytnutí finančních prostředků (a možná i stipendií na přípravné kurzy k advokátní zkoušce) studentům, kteří měli na právnické fakultě dobré výsledky, ale nemusí mít všechny finanční prostředky, které potřebují k přípravě na zkoušku stejným způsobem jako jejich spolužáci.
Průzkum mezi účastníky texaských advokátních zkoušek z července 2004
Prosím, označte zaškrtnutím (√) políčko Ano nebo Ne v odpovědi na každou z níže uvedených otázek:
| Otázka | Ano | Ne |
|---|---|---|
| 1. Byl/a jste během pěti týdnů předcházejících advokátní zkoušce v červenci 2004 zaměstnán/a v průměru 20 hodin týdně nebo více? (Nezapočítávejte dobu placeného volna na studium ke zkoušce). | ||
| 2. Byla angličtina hlavním jazykem, kterým se mluvilo ve Vaší domácnosti, když jste vyrůstal(a)? | ||
| 3. Byla angličtina hlavním jazykem, kterým se mluvilo ve Vaší domácnosti, když jste vyrůstal(a)? Jste první osobou ve Vaší rodině, která získala vysokoškolský titul? | ||
| 4. Jste první osobou ve Vaší rodině, která získala vysokoškolský nebo odborný titul? | ||
| 5. Jste první osobou ve Vaší rodině, která získala vysokoškolský titul? Absolvoval/a jste v šesti měsících před advokátní zkouškou v červenci 2004 některou z následujících součástí komerčního kurzu pro advokáty? | ||
| a. Přednášková a diskusní setkání | ||
| b. Audio a/nebo videokazety nebo CD | ||
| c. Výuka na internetu | ||
| d. Studijní příručky a knihy v tištěné podobě | ||
| 6. Zúčastnil/a jste se během studia na právnické fakultě nějakých programů určených ke zlepšení Vašich dovedností při psaní testů nebo studiu: | ||
| a. Předzápisové letní sezení | ||
| b. 1. ročník právnické fakulty | ||
| c. 2. ročník právnické fakulty | ||
| d. 3. ročník právnické fakulty |
Dr. Stephen Klein je vedoucím partnerem poradenské společnosti GANSK and Associates. V této funkci prováděl výzkum a konzultoval širokou škálu otázek pro Národní konferenci advokátních zkoušek, více než dvě desítky státních zkušebních komisí, více než desítku právnických fakult a Asociaci amerických právnických škol. Konzultoval také pro certifikační komise v oblasti účetnictví, akupunktury, pojistné matematiky, stomatologie, medicíny, podiatrie, psychologie a učitelství. Svědčil jako odborník u státních a federálních soudů a při legislativních a správních slyšeních týkajících se trestního soudnictví, testování, vzdělávání, personálních záležitostí, volebních práv a dalších otázek. Působil jako odborný poradce jmenovaný federálním soudem v rozsáhlé hromadné žalobě týkající se otázek měření a poskytoval konzultace Národní akademii věd, Národní vědecké nadaci, Knightově komisi pro meziuniverzitní atletiku, Little Hooverově komisi a mnoha dalším veřejným i soukromým agenturám a organizacím. Dr. Klein je také vedoucím vědeckým pracovníkem společnosti RAND Corporation v Santa Monice v Kalifornii, kde vedl studie týkající se otázek vzdělávání, zdravotnictví, vojenských sil a trestního soudnictví.
Dr. Klein získal bakalářský titul na Tufts University a magisterský a doktorský titul v oboru průmyslové psychologie na Purdue University. Před příchodem do RAND v roce 1975 působil jako výzkumný psycholog v Educational Testing Service v Princetonu a jako odborný asistent na UCLA, kde vedl oddělení výzkumných metod na Graduate School of Education. Dr. Klein má na svém kontě více než 250 publikací, je členem redakční rady časopisu Review of Educational Research a členem American Statistical Association, American Psychological Association, American Educational Research Association a National Council on Measurement in Education.
Dr. Roger Bolus působí jako Senior Partner ve společnosti Research Solutions Group, která poskytuje technické a analytické služby výzkumným projektům v oblasti vzdělávání, zdravotnictví a rozsáhlého testování. Roger je rovněž jmenován ředitelem pro psychometrii v Centru pro neuroviscerální vědy na lékařské fakultě Kalifornské univerzity. Posledních 25 let poskytuje ve spolupráci s Dr. Stephenem Kleinem konzultace v oblasti statistiky, psychometrie a správy dat státním zkušebním komisím po celé zemi. Mezi současné klienty patří advokátní komory států Kalifornie, Illinois, Maryland, Ohio, Massachusetts, Texas, Delaware a Nevada. Při této práci Roger získal odborné znalosti v oblasti navrhování, správy a analýzy rozsáhlých a složitých databází souvisejících s právnickými zkouškami. V současné době se Dr. Bolus zabývá oblastí přizpůsobitelnosti internetu pro správu a bodování otevřených odpovědí při testování s vysokými nároky. Dr. Bolus získal magisterský a doktorský titul na Pedagogické fakultě Kalifornské univerzity v Los Angeles se specializací na testování, měření a hodnocení ve vzdělávání (1981). Je autorem nebo spoluautorem více než 30 článků a technických zpráv a vystoupil na několika národních konferencích na téma testování a hodnocení výsledků.
