Digitální život rozšiřuje lidské schopnosti a narušuje eony staré lidské činnosti. Systémy řízené kódy se rozšířily mezi více než polovinu obyvatel světa v podobě okolních informací a konektivity a nabízejí dříve nepředstavitelné příležitosti a nebývalé hrozby. Budou na tom lidé s dalším šířením nastupující umělé inteligence řízené algoritmy lépe než dnes?“
Na tuto otázku odpovědělo 979 technologických průkopníků, inovátorů, vývojářů, vedoucích představitelů podniků a politiků, výzkumníků a aktivistů v anketě odborníků provedené v létě 2018.
Experti předpověděli, že síťová umělá inteligence posílí lidskou efektivitu, ale také ohrozí lidskou autonomii, působnost a schopnosti. Hovořili o rozsáhlých možnostech; o tom, že počítače se mohou vyrovnat lidské inteligenci a schopnostem, nebo je dokonce překonat, pokud jde o úkoly, jako je komplexní rozhodování, uvažování a učení, sofistikovaná analytika a rozpoznávání vzorů, ostrost vidění, rozpoznávání řeči a překlad jazyka. Řekli, že „chytré“ systémy v komunitách, vozidlech, budovách a veřejných službách, na farmách a v obchodních procesech ušetří čas, peníze i životy a nabídnou jednotlivcům možnosti, jak si užít budoucnost více přizpůsobenou jejich potřebám.
Mnozí se ve svých optimistických poznámkách zaměřili na zdravotnictví a mnoho možných aplikací umělé inteligence při diagnostice a léčbě pacientů nebo při pomoci seniorům žít plnohodnotnější a zdravější život. S nadšením se vyjádřili také o úloze AI při přispívání k rozsáhlým programům veřejného zdraví postaveným na obrovském množství dat, která mohou být v příštích letech získána o všem, od osobních genomů až po výživu. Řada těchto odborníků navíc předpověděla, že umělá inteligence napomůže dlouho očekávaným změnám v systémech formálního i neformálního vzdělávání.
Většina odborníků však bez ohledu na to, zda jsou optimističtí, vyjádřila obavy z dlouhodobého dopadu těchto nových nástrojů na základní prvky lidského bytí. Všichni respondenti v této nevědecké anketě byli požádáni, aby upřesnili, proč se domnívají, že umělá inteligence zanechá lidi v lepší či horší situaci. Mnozí sdíleli hluboké obavy a mnozí také navrhovali cesty k řešení. Hlavní témata, která zazněla ohledně hrozeb a nápravných opatření, jsou nastíněna v přiložené tabulce.
AI a budoucnost lidí: Odborníci vyjadřují obavy a navrhují řešení
| Chaos: Autonomní zbraně, kyberzločin a ozbrojené informace |
Někteří předpovídají další erozi tradičních sociopolitických struktur a možnost velkých ztrát na životech v důsledku zrychleného růstu autonomních vojenských aplikací a využívání ozbrojených informací, lží a propagandy k nebezpečné destabilizaci lidských skupin. Někteří se také obávají pronikání kyberzločinců do ekonomických systémů. | |
PEW RESEARCH CENTER AND ELON UNIVERSITY’S IMAGINING THE INTERNET CENTER
Konkrétně byli účastníci požádáni, aby zvážili následující:
„Zamyslete se prosím nad rokem 2030. Analytici očekávají, že lidé budou ještě více závislí na síťové umělé inteligenci ve složitých digitálních systémech. Někteří tvrdí, že budeme pokračovat v historickém oblouku rozšiřování našich životů s převážně pozitivními výsledky, protože tyto síťové nástroje budeme široce zavádět. Někteří říkají, že naše rostoucí závislost na těchto UI a souvisejících systémech pravděpodobně povede k rozsáhlým potížím.
Naše otázka: Myslíte si, že do roku 2030 je nejpravděpodobnější, že postupující umělá inteligence a související technologické systémy rozšíří lidské schopnosti a posílí je? To znamená, že většina lidí na tom bude lépe než dnes? Nebo je nejpravděpodobnější, že postupující umělá inteligence a související technologické systémy sníží lidskou samostatnost a zastupitelnost do té míry, že se většina lidí nebude mít lépe než dnes?“
Všechno a navzdory negativním stránkám, kterých se obávají, 63 % respondentů v této anketě uvedlo, že doufají, že se většina jednotlivců bude mít v roce 2030 většinou lépe, a 37 % uvedlo, že se lidé lépe mít nebudou.
Řada myšlenkových vůdců, kteří se zúčastnili tohoto průzkumu, uvedla, že rozšiřující se závislost lidí na technologických systémech půjde dobře pouze tehdy, pokud bude věnována velká pozornost tomu, jak jsou tyto nástroje, platformy a sítě konstruovány, distribuovány a aktualizovány. Mezi silné, zastřešující odpovědi patřily odpovědi:
Sonia Katyal, spoluředitelka Centra pro právo a technologie v Berkeley a členka inaugurační rady poradců pro digitální ekonomiku amerického ministerstva obchodu, předpověděla: „V roce 2030 bude největší soubor otázek zahrnovat to, jak vnímání umělé inteligence a její aplikace ovlivní trajektorii občanských práv v budoucnosti. V tomto novém kontextu UI se znovu objeví otázky týkající se soukromí, projevu, práva na shromažďování a technologické konstrukce osobnosti, což zpochybní naše nejhlubší přesvědčení o rovnosti a příležitostech pro všechny. Kdo bude v tomto novém světě zvýhodněn a kdo znevýhodněn, závisí na tom, jak široce budeme tyto otázky analyzovat dnes, pro budoucnost.“
Musíme agresivně pracovat na tom, aby technologie odpovídaly našim hodnotám.“ Erik Brynjolfsson
Erik Brynjolfsson, ředitel Iniciativy MIT pro digitální ekonomiku a autor knihy „Machine, Platform, Crowd: Umělá inteligence a související technologie již v mnoha oblastech dosáhly nadlidského výkonu a není pochyb o tom, že se jejich schopnosti do roku 2030 ještě zlepší, a to pravděpodobně velmi výrazně. … Myslím, že je více než pravděpodobné, že tento výkon využijeme k tomu, abychom učinili svět lepším místem. Například můžeme prakticky odstranit globální chudobu, masivně omezit nemoci a poskytnout lepší vzdělání téměř všem lidem na planetě. Nicméně umělá inteligence a ML mohou být také využity ke stále větší koncentraci bohatství a moci, což zanechá mnoho lidí pozadu, a k vytvoření ještě děsivějších zbraní. Ani jeden z těchto výsledků není nevyhnutelný, takže správná otázka nezní „Co se stane?“, ale „Co si vybereme?“. Musíme agresivně pracovat na tom, aby technologie odpovídala našim hodnotám. To lze a je třeba učinit na všech úrovních, od vlády, přes podniky, akademickou sféru až po individuální volby.“
Bryan Johnson, zakladatel a generální ředitel společnosti Kernel, předního vývojáře pokročilých neuronových rozhraní, a OS Fund, společnosti rizikového kapitálu, řekl: „Jsem pevně přesvědčen, že odpověď závisí na tom, zda dokážeme posunout naše ekonomické systémy směrem k upřednostňování radikálního zdokonalování člověka a zastavení trendu směřujícího k lidské bezvýznamnosti tváří v tvář umělé inteligenci. Nemám na mysli jen pracovní místa, ale skutečnou, existenciální bezvýznamnost, která je konečným výsledkem neupřednostňování lidského blahobytu a poznání.“
Marina Gorbisová, výkonná ředitelka Institutu pro budoucnost, uvedla: „Bez významných změn v naší politické ekonomii a režimech správy dat pravděpodobně vznikne větší ekonomická nerovnost, větší dohled a více naprogramovaných a na člověka neorientovaných interakcí. Pokaždé, když programujeme své prostředí, nakonec programujeme sami sebe a své interakce. Lidé se musí více standardizovat, což z našich interakcí odstraní serendipitu a nejednoznačnost. A právě tato nejednoznačnost a složitost je podstatou lidského bytí.“
Judith Donathová, autorka knihy „The Social Machine, Designs for Living Online“ a odborná pracovnice Berkman Klein Center for Internet & Society na Harvardově univerzitě, uvedla: „Do roku 2030 budou většinu sociálních situací usnadňovat boti – inteligentně vypadající programy, které s námi budou komunikovat způsobem podobným lidskému. Doma budou rodiče zapojovat kvalifikované roboty, aby pomáhali dětem s domácími úkoly a katalyzovali rozhovory u večeře. V práci budou roboti řídit schůzky. Důvěrníka v podobě bota budeme považovat za nezbytného pro psychickou pohodu a stále častěji se budeme na takové společníky obracet s žádostmi o radu, od toho, co si obléci, až po to, koho si vzít. Nám lidem velmi záleží na tom, jak nás vidí ostatní – a ostatní, jejichž uznání hledáme, budou stále častěji umělí. Do té doby se rozdíl mezi lidmi a roboty značně setře. Prostřednictvím obrazovky a projekce budou hlas, vzhled a chování botů k nerozeznání od hlasu, vzhledu a chování lidí, a dokonce i fyzičtí roboti, ačkoli zjevně nejsou lidmi, budou tak přesvědčivě upřímní, že náš dojem, že jsou myslícími a cítícími bytostmi, které jsou nám rovny nebo nás převyšují, bude neotřesitelný. K nejednoznačnosti přispěje i to, že naše vlastní komunikace bude značně rozšířená: Mnoho našich zpráv budou vytvářet programy a náš vzhled online/AR bude počítačově upraven. (Neupravená lidská řeč a chování budou působit trapně neohrabaně, pomalu a nesofistikovaně.) Díky přístupu k obrovským zásobám dat o každém z nás budou boti daleko překonávat lidi ve schopnosti zaujmout a přesvědčit nás. Dokážou zkušeně napodobovat emoce a nikdy se nenechají přemoci city: Pokud něco vyhrknou ve vzteku, bude to proto, že toto chování bylo vypočítáno jako nejúčinnější způsob, jak dosáhnout jakýchkoli cílů, které mají „na mysli“. Ale jaké jsou to cíle? Uměle inteligentní společníci si budou pěstovat dojem, že je motivují společenské cíle podobné těm našim – být v dobré úctě, ať už jako milovaný přítel, obdivovaný šéf atd. Ve skutečnosti však budou spolupracovat s lidmi a institucemi, které je ovládají. Stejně jako jejich dnešní předchůdci to budou prodejci zboží, kteří je budou využívat ke stimulaci spotřeby, a politici, kteří je budou pověřovat ovlivňováním názorů.“
Andrew McLaughlin, výkonný ředitel Centra pro inovativní myšlení na Yaleově univerzitě, dříve zástupce hlavního technologického ředitele Spojených států pro prezidenta Baracka Obamu a vedoucí globální veřejné politiky společnosti Google, napsal: „Rok 2030 není daleko v budoucnosti. Mám pocit, že inovace jako internet a síťová umělá inteligence mají obrovské krátkodobé přínosy spolu s dlouhodobými negativy, které mohou být rozpoznatelné až po desetiletích. Umělá inteligence bude hnacím motorem obrovské škály optimalizací efektivity, ale také umožní skrytou diskriminaci a svévolné penalizování jednotlivců v oblastech, jako je pojištění, hledání zaměstnání a hodnocení výkonnosti.“
Michael M. Roberts, první prezident a generální ředitel Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) a člen internetové síně slávy, napsal: „Rozsah možností, jak mohou inteligentní agenti rozšířit lidskou inteligenci, je stále prakticky neomezený. Hlavním problémem je, že čím je agent pohodlnější, tím více toho o vás potřebuje vědět – preference, časové možnosti, kapacity atd. – což vytváří kompromis, kdy větší pomoc vyžaduje větší vtíravost. Nejedná se o černobílou záležitost – o odstínech šedi a souvisejících nápravných opatřeních se bude diskutovat donekonečna. Dosavadní výsledky ukazují, že pohodlí převažuje nad soukromím. Předpokládám, že tomu tak bude i nadále.“
danah boydová, hlavní výzkumná pracovnice společnosti Microsoft a zakladatelka a prezidentka Data & Society Research Institute, uvedla: „Umělá inteligence je nástroj, který bude lidmi využíván k nejrůznějším účelům, včetně snahy o získání moci. Bude docházet ke zneužívání moci, které bude zahrnovat AI, stejně jako bude docházet k pokrokům ve vědě a humanitárním snahám, které budou rovněž zahrnovat AI. Bohužel existují určité trendové linie, které pravděpodobně způsobí masivní nestabilitu. Vezměme si například změnu klimatu a klimatickou migraci. Ta bude dále destabilizovat Evropu a USA a očekávám, že v panice budeme svědky škodlivého využití UI ve světle dalších geopolitických krizí.“
Amy Webbová, zakladatelka Future Today Institute a profesorka strategického foresightu na New York University, k tomu uvedla: „Struktury sociální záchranné sítě, které v současnosti fungují v USA a v mnoha dalších zemích světa, nebyly navrženy pro náš přechod na UI. Přechod prostřednictvím UI bude trvat příštích 50 a více let. S tím, jak se budeme posouvat dále do této třetí éry výpočetní techniky a jak bude každé jednotlivé odvětví stále hlouběji zakořeněno v systémech AI, budeme potřebovat nové pracovníky s hybridními znalostmi, kteří budou schopni pracovat na pracovních místech, která nikdy předtím nemusela existovat. Budeme potřebovat zemědělce, kteří budou umět pracovat s velkými soubory dat. Onkology vyškolené jako robotici. Biology vyškolené jako elektroinženýry. Nebudeme muset připravovat pracovní sílu jen jednou, s několika změnami v učebních osnovách. Jak bude umělá inteligence dozrávat, budeme potřebovat pružně reagující pracovní sílu, která se bude schopna každých několik let přizpůsobit novým procesům, systémům a nástrojům. Potřeba těchto oborů bude vznikat rychleji, než si naše ministerstva práce, školy a univerzity uvědomují. Je snadné dívat se na historii optikou současnosti – a přehlížet sociální nepokoje způsobené rozsáhlou technologickou nezaměstnaností. Musíme se zabývat obtížnou pravdou, kterou je málokdo ochoten vyslovit nahlas: Umělá inteligence nakonec způsobí, že velký počet lidí bude trvale bez práce. Stejně jako byly předchozí generace svědky rozsáhlých změn během průmyslové revoluce a po ní, bude rychlé tempo technologií pravděpodobně znamenat, že Baby Boomers a nejstarší příslušníci generace X – zejména ti, jejichž práci mohou kopírovat roboti – se nebudou moci rekvalifikovat na jiné druhy práce bez značných investic času a úsilí.“
Barry Chudakov, zakladatel a ředitel společnosti Sertain Research, uvedl: „Do roku 2030 bude spolupráce člověka se strojem a umělou inteligencí nezbytným nástrojem pro zvládání a potírání dopadů několika souběžných akcelerací: širokého technologického pokroku, globalizace, změny klimatu a doprovodné globální migrace. V minulosti lidské společnosti zvládaly změny pomocí instinktu a intuice, ale jak řekl Eric Teller, generální ředitel společnosti Google X, „naše společenské struktury nedokážou držet krok s rychlostí změn“. Aby bylo možné držet krok s touto změnou a do roku 2030 zvládnout rostoucí seznam „hříšných problémů“, bude umělá inteligence – nebo použijeme-li výraz Joi Ito, rozšířená inteligence – oceňovat a přehodnocovat prakticky všechny oblasti lidského chování a interakce. Umělá inteligence a postupující technologie změní náš rámec reakcí a časové rámce (což zase změní náš smysl pro čas). Tam, kde se dříve sociální interakce odehrávaly v místech – v práci, ve škole, v kostele, v rodinném prostředí – budou sociální interakce stále více probíhat v nepřetržitém, simultánním čase. Pokud budeme mít štěstí, budeme se řídit 23 zásadami umělé inteligence z Asilomaru, které nastínil Future of Life Institute, a budeme směřovat k „nikoliv neřízené inteligenci, ale prospěšné inteligenci“. Podobně jako jaderné odstrašování vycházející ze vzájemně zaručeného zničení představují umělá inteligence a související technologické systémy sílu pro morální renesanci. Tuto morální renesanci musíme přijmout, jinak budeme čelit morálním hádankám, které by mohly způsobit zánik lidstva. … Moje největší naděje pro spolupráci člověka se strojem a umělou inteligencí představuje morální a etickou renesanci – přijmeme mentalitu měsíčního výstřelu a sevřeme zbraně, abychom se připravili na zrychlení, které se na nás řítí. Můj největší strach spočívá v tom, že přijmeme logiku našich vznikajících technologií – okamžitá reakce, izolace za obrazovkami, nekonečné srovnávání vlastní hodnoty, falešná sebeprezentace – aniž bychom přemýšleli nebo chytře reagovali.“
John C. Havens, výkonný ředitel Globální iniciativy IEEE pro etiku autonomních a inteligentních systémů a Rady pro rozšířenou inteligenci, napsal: „Nyní, v roce 2018, nemá většina lidí na celém světě přístup ke svým datům, takže jakékoli diskuse o ‚rozšíření člověka o umělou inteligenci‘ ignorují kritický kontext toho, kdo vlastně kontroluje informace a identitu lidí. Brzy bude nesmírně obtížné identifikovat jakékoli autonomní nebo inteligentní systémy, jejichž algoritmy nebudou v té či oné formě interagovat s lidskými daty.“
V sázce není nic menšího než to, v jaké společnosti chceme žít a jak prožíváme své lidství.Batya Friedmanová
Batya Friedmanová, profesorka interakce člověka s počítačem na Informační škole Washingtonské univerzity, napsala: „Naše vědecké a technologické schopnosti daleko převyšují a budou i nadále převyšovat naše morální schopnosti – tedy naši schopnost moudře a lidsky využívat znalosti a nástroje, které vyvíjíme. … Automatizovaná válka – kdy autonomní zbraně zabíjejí lidské bytosti bez lidského přičinění – může vést k nedostatku odpovědnosti za odnětí života nepříteli nebo dokonce k vědomí, že nepříteli byl život odňat. V sázce není nic menšího než to, v jaké společnosti chceme žít a jak prožíváme své lidství.“
Greg Shannon, vedoucí vědecký pracovník divize CERT na Carnegie Mellon University, řekl: „Lepší/horší se bude jevit v poměru 4:1, přičemž dlouhodobý poměr je 2:1. To znamená, že v budoucnu bude lepší/horší. Umělá inteligence si povede dobře u opakujících se prací, kde bude stačit ‚blízko‘ a lidé tuto práci nemají rádi. … Život bude rozhodně lepší, protože AI prodlužuje život, od zdravotních aplikací, které nás inteligentně ‚postrkují‘ ke zdraví, přes varování před blížící se srdeční příhodou/mrtvicí, až po automatizovanou zdravotní péči pro osoby s nedostatečnou péčí (na dálku) a pro ty, kteří potřebují delší péči (péče o seniory). Pokud jde o svobodu, existují jasná rizika. Umělá inteligence ovlivňuje zastupování tím, že vytváří subjekty s významnými intelektuálními schopnostmi pro monitorování, vymáhání a dokonce i trestání jednotlivců. Ti, kdo ji budou umět používat, budou mít obrovskou potenciální moc nad těmi, kdo ji neumějí/nemohou používat. Budoucí štěstí je opravdu nejasné. Někteří přenechají svou agenturu umělé inteligenci ve hrách, v práci a v komunitě, podobně jako dnes ukrajuje agenturu opiátová krize. Na druhou stranu se mnozí osvobodí od přízemních, neangažujících úkolů/prací. Pokud budou prvky komunitního štěstí součástí objektivních funkcí AI, pak by AI mohla katalyzovat explozi štěstí.“
Kostas Alexandridis, autor knihy „Exploring Complex Dynamics in Multi-agent-based Intelligent Systems“, předpověděl: „Mnoho našich každodenních rozhodnutí bude automatizováno s minimálním zásahem koncového uživatele. Autonomie a/nebo nezávislost budou obětovány a nahrazeny pohodlím. Novější generace občanů budou stále více závislé na síťových strukturách a procesech umělé inteligence. Existují výzvy, které je třeba řešit z hlediska kritického myšlení a heterogenity. Síťová vzájemná závislost s největší pravděpodobností zvýší naši zranitelnost vůči kybernetickým útokům. Existuje také reálná pravděpodobnost, že budou existovat ostřejší rozdíly mezi digitálními „majiteli“ a „nemajiteli“, stejně jako mezi technologicky závislými digitálními infrastrukturami. A konečně je tu otázka nových ‚velitelských výšin‘ vlastnictví a kontroly digitální síťové infrastruktury.“
Oscar Gandy, emeritní profesor komunikace na Pensylvánské univerzitě, odpověděl: „Již nyní se setkáváme s nepřiznaným předpokladem, když si máme představit ‚spolupráci‘ člověka a stroje. Interakce je trochu jiná, ale stále poznamenaná udělením určité formy identity – možná dokonce osobnosti – strojům, které budeme využívat k tomu, abychom si prošli nejrůznějšími příležitostmi a výzvami. Problémy, kterým budeme v budoucnu čelit, jsou dosti podobné problémům, kterým čelíme v současnosti, kdy se spoléháme na ‚jiné‘ (včetně technologických systémů, zařízení a sítí), abychom získali věci, kterých si ceníme, a vyhnuli se těm jiným (kterých si můžeme, ale nemusíme být vědomi).“
James Scofield O’Rourke, profesor managementu na University of Notre Dame, řekl: „Technologie byla v celé zaznamenané historii do značné míry neutrálním pojmem. Otázka její hodnoty byla vždy závislá na její aplikaci. K jakému účelu bude umělá inteligence a další technologický pokrok využíván? Vše od střelného prachu přes spalovací motory až po jaderné štěpení bylo použito jak užitečným, tak destruktivním způsobem. Za předpokladu, že dokážeme umělou inteligenci ovládnout nebo kontrolovat (a ne naopak), závisí odpověď na otázku, zda nám bude lépe, pouze na nás (nebo na našich potomcích). ‚Chyba, milý Brute, není v našich hvězdách, ale v nás samotných, že jsme podřízeni.“
Simon Biggs, profesor interdisciplinárního umění na Edinburské univerzitě, řekl: „Umělá inteligence bude fungovat jako rozšíření lidských schopností. Problém není v umělé inteligenci, ale v lidech. Jako druh jsme agresivní, soutěživí a líní. Jsme také empatičtí, komunitní a (někdy) obětaví. Máme mnoho dalších vlastností. Všechny tyto vlastnosti budou zesíleny. Vzhledem k historickému precedentu se dá předpokládat, že to budou naše nejhorší vlastnosti, které budou posíleny. Očekávám, že v roce 2030 bude umělá inteligence běžně používána k vedení válek a zabíjení lidí, a to mnohem efektivněji, než jsme schopni zabíjet v současnosti my. Nás jako společnosti se to dotkne méně než v současnosti, protože nebudeme bojovat a zabíjet sami. Naše schopnost modifikovat své chování, podléhající empatii a souvisejícímu etickému rámci, bude snížena oddělením našeho jednání od aktu zabíjení. Nemůžeme očekávat, že naše systémy umělé inteligence budou jednat eticky za nás – nebudou, protože budou navrženy tak, aby zabíjely efektivně, nikoli promyšleně. Moje další hlavní obava se týká dohledu a kontroly. Nástup čínského systému sociálního kreditu (SCS) je ukazatelem toho, co pravděpodobně přijde. V rámci SCS budeme existovat jako umělá inteligence konstruující hybridní instance nás samých, které se mohou, ale nemusí podobat tomu, kým jsme. Ale naše práva a možnosti jako jednotlivců budou určeny systémem SCS. To je realizovaná orwellovská noční můra.“
Mark Surman, výkonný ředitel Mozilla Foundation, reagoval: „UI bude i nadále koncentrovat moc a bohatství v rukou několika velkých monopolů se sídlem v USA a Číně. Většina lidí – a části světa – na tom bude hůře.“
William Uricchio, mediální vědec a profesor srovnávacích mediálních studií na MIT, k tomu uvedl: „Umělá inteligence a s ní spojené aplikace čelí třem problémům: vývoji rychlostí Moorova zákona, vývoji v rukou technologické a ekonomické elity a vývoji bez přínosu informované nebo angažované veřejnosti. Veřejnost je redukována na kolektiv spotřebitelů, kteří čekají na další technologii. Čí představa „pokroku“ převládne? Máme dostatek důkazů o tom, že umělá inteligence je využívána k dosahování zisků bez ohledu na důsledky pro dlouhodobě uznávané hodnoty; k posílení vládní kontroly a dokonce k hodnocení „sociálního kreditu“ občanů bez přispění občanů samotných. Stejně jako předchozí technologie je umělá inteligence agnostická. Její nasazení je v rukou společnosti. Ale bez veřejnosti, která by umělou inteligenci znala, bude rozhodnutí o tom, jak nejlépe umělou inteligenci nasadit, v rukou zvláštních zájmů. Bude to znamenat spravedlivé nasazení, zmírnění sociální nespravedlnosti a AI ve veřejných službách? Protože odpověď na tuto otázku je spíše společenská než technologická, jsem pesimista. Náprava? Musíme vytvořit veřejnost znalou problematiky UI, což znamená soustředěnou pozornost ve vzdělávacím sektoru a ve veřejnoprávních médiích. Musíme zajistit rozmanitost při vývoji technologií AI. A dokud se veřejnost, její volení zástupci a jejich právní a regulační režimy nedokážou s tímto rychlým vývojem vyrovnat, musíme být při vývoji UI opatrní a dohlížet na něj.“
Zbytek této zprávy je rozdělen do tří částí, které čerpají ze stovek dalších nadějných a kritických postřehů respondentů: 1) obavy z vývoje vztahu mezi člověkem a umělou inteligencí, 2) návrhy řešení pro řešení dopadů umělé inteligence a 3) očekávání, jak bude vypadat život v roce 2030, včetně pozitivních výhledů respondentů na kvalitu života a budoucnost práce, zdravotní péče a vzdělávání. Některé odpovědi jsou lehce stylisticky upraveny.
