„Vědecký rasismus“ je na pravici na vzestupu. Ale číhá tam už léta.

“ Wilders chápe, že kultura a demografie jsou naším osudem,“ napsal začátkem měsíce na Twitteru Steve King z Iowy s odkazem na krajně pravicového nizozemského nacionalistu. „Nemůžeme obnovit naši civilizaci pomocí cizích dětí.“

To je hodně rasistické teorie na to, aby se vešla do 140 znaků. Tweet evokuje strach z amerického úpadku způsobeného jak genetikou, tak kulturou, přírodou i výchovou. Vzhledem k ostrému bělošskému nacionalismu, který se ve zprávě projevuje, je lákavé zařadit Kinga mezi jeho nejhlasitější příznivce – lidi jako vůdce alt-right Richard Spencer a člen Klanu David Duke – a odmítnout jeho teorie jako součást nejzazšího okraje.

Kingovy teorie o kulturním a demografickém úpadku Ameriky však nejsou myšlenky přenesené ze shromáždění Klanu nebo internetových diskusních fór alt-right do konzervativního politického světa, který takové představy rozhodně odmítá. Jeho komentáře sice vyvolaly odsouzení ze strany některých kolegů republikánů v Kongresu, ale zapadají přímo do Bílého domu, kde vrchní asistenti Steve Bannon a Stephen Miller slouží jako strážci proti multikulturalismu a formují politiku, která zahrnuje „muslimský zákaz“ a omezení imigrace.

Tyto myšlenky o vnější kulturní hrozbě a vnitřním genetickém ohrožení bílé Ameriky navíc kolovaly dávno před vznikem alt-right nebo Trumpovy kampaně. Ve své moderní podobě byly v mainstreamových konzervativních kruzích tolerovány, ba dokonce pěstovány po více než 20 let.

V 90. letech 20. století konzervativci zpopularizovali dvě někdy konkurenční, jindy doplňující se teorie o rase, které měly stejné předpoklady a cíle:

• přesvědčení, že nebělošská „nižší třída“ je hlavní příčinou amerického úpadku;
• přesvědčení, že problémy černošských a latinskoamerických komunit nejsou důsledkem rasismu, ale spíše nedostatků vlastních těmto komunitám; a
• přesvědčení, že žádný vládní program nemůže zmírnit problémy nebělošských Američanů.

Tyto myšlenky formovaly dvě z nejvlivnějších konzervativních knih desetiletí o rase, The Bell Curve a The End of Racism. Obě byly politickými vědeckými pracemi, které čerpaly z oborů sociologie, psychometrie a historie. Obě napsali konzervativci, kteří se stavěli proti multikulturalismu, pozitivním akcím a vládním programům pro chudé. A obě převzaly teorie kulturního a vědeckého rasismu, oblékly je do nejnovější akademické módy a dočkaly se vřelého přijetí ze strany konzervativních intelektuálů a politiků.

„Bellova křivka“ má mnoho nových příznivců na pravici – a stále inspiruje protesty na levici

V roce 1990 byl Charles Murray nucen změnit zaměstnání. Osmdesátá léta strávil v Manhattan Institute, kde napsal svou vlivnou knihu Losing Ground, v níž tvrdil, že vládou řízené sociální programy zvyšují chudobu a měly by být omezeny. Kniha, populární v Reaganově administrativě, poskytla sociálněvědní zdůvodnění pro hluboké škrty v sociální péči.

Poté se však Murray dostal do konfliktu s vedením konzervativního think tanku kvůli svému dalšímu projektu: studii o rase a IQ. Obecné vyznění projektu bylo poměrně snadné odhadnout již v jeho raných fázích. Murray spolupracoval s Richardem Herrnsteinem, harvardským psychologem, který v roce 1971 publikoval v časopise Atlantic článek o IQ, v němž tvrdil, že společnost bez přísné třídní struktury by se brzy stala intelektuální aristokracií, kde by se lidé s vysokým IQ shlukovali na vrcholu a lidé s nízkým IQ na dně. Herrnstein se domníval, že k tomu již ve Spojených státech dochází, protože lidé s vysokým IQ se stále častěji žení a vdávají, což vytváří rostoucí rozdíl oproti Američanům s nízkým IQ.

Herrnstein se při hodnocení rozdílů v IQ zaměřoval na sociální status, nikoli na rasu, ale domníval se, že by bylo dost snadné vymyslet studii, která by testovala souvislost mezi IQ a rasou. O dvacet let později našel společenského vědce, který byl ochoten tuto otázku prozkoumat: Murray.

Murrayova a Herrnsteinova kniha The Bell Curve vyšla v roce 1994 a okamžitě vyvolala kontroverzi svými argumenty, že IQ je do značné míry dědičné a v tomto rozsahu neměnné, že koreluje jak s rasou, tak s negativním sociálním chováním a že sociální politika by měla tyto korelace zohlednit. Kniha napěchovaná grafy a rovnicemi byla podle Murrayho „sociálněvědní pornografií“.

Tímto popisem chtěl zdůraznit, že se kniha hemží daty a regresními tabulkami. Ale vzhledem k tomu, že většina pornografie je vyjádřením fantazijního života bílých mužů, bylo to více na pováženou, než Murray tušil. V každém případě ho potěšila kontroverze, která následovala po vydání. (Herrnstein zemřel v září 1994, a tak se debaty po publikaci neúčastnil.)

Murray se do svých kritiků pouštěl záměrně kluzkým způsobem (a v tomto tématu je kluzký i nadále). Tvrdí například, že Bellova křivka není ústředním tématem o rase, z velké části proto, že kapitol zaměřených na výsledky IQ černochů a Hispánců je málo a objevují se až v polovině knihy. Ale to je jako tvrdit, že série Harry Potter není o Voldemortovi, protože se v plné tělesné podobě objeví až na konci čtvrté knihy. Voldemort je motorem knižní série, postavou, která pohání děj kupředu. V knize The Bell Curve plní stejnou funkci rasa – tedy rasové rozdíly spojené s dědičnými genetickými znaky.

Abychom si tuto kluzkost uvědomili: V nedávném vyvrácení popisu Southern Poverty Law Center, které ho označilo za „bílého nacionalistu“, trvá na tom, že The Bell Curve nemůže být rasistická, protože její druhá část, zkoumající souvislosti mezi nízkým IQ a sociální dysfunkcí, se zaměřuje výhradně na bělochy. „Nedává příliš smysl odvolávat se na použití ‚rasistických vědců‘ k diskreditaci zjištění založených na původních analýzách provedených Herrnsteinem a Murrayem na vzorcích bělochů. Ne?“

Ne, protože třetí část knihy pak tyto závěry přebírá a aplikuje je na černochy a Latinoameričany, propojuje IQ, rasu a sociální dysfunkce a předkládá argument o dysgenických tlacích soustředěných v nebělošských komunitách.

Krátce ke knize (která má přes 600 stran a málokdy se čte až do konce): Murray a Herrnstein argumentovali:

• že nízké IQ vede ke špatným sociálním výsledkům, jako je chudoba, kriminalita a porody mimo manželství,
• že lidé s nízkým IQ, kteří se častěji vyskytují v nebílých než bílých skupinách, mají více dětí než lidé s vysokým IQ, a,
• že politika by měla tuto skutečnost odrážet.

Volají mimo jiné po zrušení pomoci chudým matkám, aby přestaly rodit děti; po ukončení používání pozitivních akcí při přijímání na vysoké školy, které (jak autoři trvají na tom) povyšují barevné lidi s nízkým IQ nad úroveň jejich schopností; a po změně imigračního zákona z imigrace založené na rodině na imigraci založenou na zásluhách, aby byli zvýhodněni imigranti s vyšším IQ.

Což nás přivádí zpět k tvrzení Southern Poverty Law Center, že Murray je bělošský nacionalista. Je kniha The Bell Curve dílem bělošského nacionalismu? To je sporná otázka. Tento termín je nepřesný a existují lepší deskriptory. Kniha The Bell Curve je rasistická v pravém slova smyslu: organizuje lidi podle rasy, považuje rasové kategorie za skutečné a neměnné a spojuje s těmito skupinami určité genetické a sociální charakteristiky.

Je však také sociálně darwinistická, protože tvrdí, že genetické vlastnosti, jako je inteligence, vedou k dobré nebo špatné společnosti a že špatné geny se koncentrují nejen v určitých rasových skupinách, ale i v určitých socioekonomických skupinách. Stručně řečeno, chudí černoši i běloši jsou chudí, protože jsou k tomu geneticky disponováni svou nízkou inteligencí. A kniha se hlásí k měkkému eugenismu a podporuje politiku, která odrazuje lidi s nízkým IQ od přistěhovalectví nebo od toho, aby měli děti.

Aha, a její autor má stále místo v American Enterprise Institute, jednom z nejvýznamnějších konzervativních think tanků v zemi.

AEI se Murrayho ujal, když ho Manhattan Institute propustil, a stál při něm po celou dobu kontroverze The Bell Curve. V mnoha konzervativních kruzích je stále považován za předního intelektuála a sociálního vědce. Rich Lowry ho nedávno označil za „jednoho z nejvýznamnějších sociálních vědců naší doby“. Když Jeb Bush v roce 2015 vyhlížel svou prezidentskou kandidaturu, sklízel na Murrayho chválu (aniž by upřesnil, kterou knihu má na mysli) a zdálo se, že ho žádná kontroverze kolem autora nezajímá.

Od knihy The Bell Curve se Murray věnoval jiným tématům, především knize Coming Apart z roku 2012, která se zaměřovala úžeji na bílé Američany a vysvětlovala třídní stratifikaci spíše z kulturního než genetického hlediska. Přesto ho kniha The Bell Curve pronásleduje. Na Middlebury College, kam byl pozván, aby o Coming Apart promluvil, protestující studenti z velké části odsoudili jeho genetické teorie, nikoli jeho novější práci.

(Tyto protesty se změnily v násilné, když se druhá, menší skupina „antifa“ neboli antifašistických protestujících pustila do Murrayho poté, co protestující studenti donutili organizátory akci ukončit. Jedna z jeho hostitelek, politoložka Allison Stangerová, byla zraněna.“

V souvislosti s knihou The Bell Curve se hodně mává rukama, že by mohla být zneužita, že by se jí mohli zmocnit zákeřní rasisté jako důkazu méněcennosti černochů a jako nástroje rasové nenávisti. A právě k tomu byla samozřejmě použita – a také využita k tomu, aby se prosadilo, že sociální programy, které pomáhají především chudým a nebílým Američanům, by měly být omezeny, jak se stalo v rámci rozsáhlých škrtů v sociálních dávkách v roce 1996.

Vědecký rasismus má v americké kultuře hluboké kořeny: pokrokáři se ho chopili na počátku 20. století, pak pochodeň převzali konzervativci

Vědecký rasismus rozhodně nebyl v Americe 90. let 20. století ničím novým: Bellova křivka navázala na dlouhou a hanebnou tradici. Její kořeny sahají až do 19. století, kdy vědec Samuel George Morton vytvořil práce jako Crania Americana a Crania Aegyptiaca, v nichž usilovně měřil velikosti lebek příslušníků různých ras a poté tyto míry koreloval s údajnou inteligencí.

Její rozkvět trval od konce 19. do počátku 20. století, kdy se móda katalogizace rozdílů mísila s budováním impérií a masovou migrací. A v 10. a 20. letech 19. století, na úsvitu moderní éry genetické vědy, vyústila v eugenický výzkum a politiku.

Věda o eugenice, doslova „dobrém stavu“, si našla přízeň mnoha bělošských pokrokářů v Americe, kteří v ní viděli elegantní řešení sociálních problémů. Pokud jsou vlastnosti jako nevzdělanost a neřest dědičné, není dlouhodobým řešením lepší školství a lepší věznice – i když i ty pokrokáři chtěli -, ale spíše úprava genofondu.

Po celé Americe zaváděly státy programy dobrovolné i nedobrovolné sterilizace, aby lidé s nízkým IQ nebo trestní minulostí nemohli mít děti. Logika eugeniky také formovala systém imigračních kvót zavedený na počátku 20. let 20. století, který omezoval imigraci téměř výhradně na bělošské obyvatelstvo.

Populární akceptace eugeniky ve Spojených státech rychle skončila s druhou světovou válkou a holocaustem, který dovedl logiku eugeniky do děsivého konce. Přesto nucená sterilizace ve Spojených státech pokračovala až do 70. let 20. století a byla prováděna téměř výhradně na černošských, latinskoamerických a indiánských ženách a mužích. Teprve koncem 70. let federální vláda nastínila zákazy nucené sterilizace.

Myšlenka dobrých genů však nezmizela. Konzervativci se rádi ohánějí spojením mezi pokrokáři a eugenickým hnutím a naznačují, že historicky byli „skutečnými rasisty“ levičáci. Ne všichni pokrokáři však byli eugeniky a toto téma mělo vždy velkou podporu mezi konzervativci, kteří praktiky vědeckého rasismu vítali ve svých řadách poté, co je pokrokáři vyloučili.

Genetika se stala znovu předmětem zájmu v roce 1990, kdy se rozběhl projekt lidského genomu. Když vědci mapovali lidský genom, vědeckým rasistům to znovu dodalo energii. Většina vědců se shoduje na tom, že rasa je sociálně, a nikoli biologicky konstruovaná, a proto nedošlo k žádnému „pokroku“ v genetické identifikaci rasy. To však nezabránilo zainteresovaným stranám využívat genetiku k prosazování rasistických myšlenek.

Bellova křivka poskytla rasistům vědecký text pro diskusi o IQ, rase a „dysgenetice“ (doslova „špatných genech“). Z toho se vyvinul jazyk „lidské biodiverzity“, pseudověda alt-right a dalších rasistů, která si vypůjčila oslavný termín „biodiverzita“ z environmentálního hnutí jako způsob, jak své myšlenky zaobalit do přijatelnějšího vědeckého jazyka.

Trump sám je zastáncem „dobrých genů“ a hlásá – svým vlastním antiintelektuálním, odtažitým způsobem – genetickou teorii dědičné nadřazenosti. Pravidelně chválí svůj vlastní úspěch jako funkci „velmi dobrých genů“ a přirovnává se k dobře vychovanému dostihovému koni. Tvrdí, že jeho děti nemusely čelit nepřízni osudu, aby uspěly, protože mají jeho DNA; jejich úspěch byl zapečený od samého počátku.

Někteří z jeho jmenovaných začali tyto řeči papouškovat, jako když ministr financí Steve Mnuchin v rozhovoru s Mikem Allenem z Axiosu vysvětlil, že Trumpovu údajnou výdrž lze vysvětlit jeho „dokonalými geny“.“

Dalším významným proudem vědeckého rasismu jsou pseudosociologické diagnózy „nižší“ kultury

Pro ty, kteří se nespokojí s vysvětlením rasových rozdílů v knize The Bell Curve, přišla o rok později další kniha, která nabízí alternativu. Dinesh D’Souza tvrdil, že problémy, kterým černí Američané čelí, nejsou způsobeny jejich horší genetikou, ale jejich horší kulturou. To byla hlavní myšlenka knihy Konec rasismu (The End of Racism) z roku 1995, kterou D’Souza napsal v kanceláři na konci chodby vedle Murrayho v AEI.

Kniha byla útokem proti multikulturalismu a kulturnímu relativismu. D’Souza v něm obhajoval nadřazenost západní (bílé) kultury a tvrdil, že problémy s vysokou mírou uvěznění a chudobou nejsou způsobeny rasistickými institucemi, ale zkažeností v srdci černošské společnosti, kterou popsal jako „sebezničující“ a „nezodpovědnou“.

Jazykem připomínajícím výroky Donalda Trumpa o černošských čtvrtích popsal D’Souza vnitřní města jako místa, kde jsou „ulice zavlažovány alkoholem, močí a krví“. Rasismus je podle něj prostě racionální diskriminace, schopnost pozorovatelů odhalit, že černá kultura je horší než bílá. Za těžkou situaci Afroameričanů nemůže rasismus, ale antirasismus, tvrdil a tvrdil, že černošští aktivisté za občanská práva a bílí liberální demokraté mají zájem na tom, aby „černošská nižší třída“ zůstala na dně.

Stejně jako Murray i D’Souza zahalil své argumenty do akademického hávu: rozsáhlé citace, dlouhé výklady, podrobná historie. Ale stejně jako v knize The Bell Curve (Zvonová křivka) šlo i v knize The End of Racism (Konec rasismu) o prosazování konzervativní politiky, která vycházela z předpokladu, že problémy, s nimiž se černí Američané potýkají, nejsou důsledkem rasismu a že žádný zásah zvenčí – zejména ne afirmativní akce – je nemůže vyřešit.

D’Souzův argument byl „břemenem bílého muže“ s příměsí. Koncem 19. a počátkem 20. století britští a američtí kolonizátoři věřili, že protože vybudovali nadřazenou kulturu, mají povinnost probudit nebělošské civilizace k zázrakům křesťanství a kapitalismu (obvykle za cenu materiálních zdrojů a suverenity těchto civilizací). D’Souza se však tohoto „břemene“ zbavil a tvrdil, že je na černých Američanech, aby se sami pozvedli z toho, co považoval za zkrachovalou kulturu.

D’Souza není zdaleka první, kdo využívá akademickou historii k prosazování myšlenek kulturního rasismu. Po desetiletí byla vůdčí myšlenkovou školou o rekonstrukci po občanské válce Dunningova škola. Její zastánci, pojmenovaní po profesoru Williamu Dunningovi z Kolumbijské univerzity, zastávali názor, že pokusy vybudovat po válce na Jihu dvourasovou vládu – ochranou volebního práva Afroameričanů, využitím federální vlády k potlačení protičernošského násilí – byly neúspěšné, protože černí Američané ještě nebyli kulturně připraveni na demokracii.

Podobně Moynihanova zpráva z roku 1965 prosazovala argument, že za chudobu černochů mohou kulturní nedostatky způsobené otroctvím a Jimem Crowem. (D’Souza obecně přijímá analýzu Moynihanovy zprávy, i když ne její závěr, že k nápravě těchto nedostatků je nutný vládní zásah.)

Konec rasismu uplatňoval kulturní rasismus na černé Američany, ale dnes se stejná rasistická logika pravidelně uplatňuje i na islámské kultury, muslimské Američany a latinskoamerické přistěhovalce. I ta má na pravici dlouhou historii, i když donedávna existovala převážně v pečlivě ohraničené „provokatérské“ komunitě tvořené pravicovými, nacionalistickými (často bělošskými) organizacemi a výstupy, jako je Breitbart, Centrum pro imigrační studia, VDARE, Centrum pro bezpečnostní politiku a podobně.

Jak poznamenává Peter Beinart v Atlanticu, zatímco v předtrumpovském Washingtonu byly tyto myšlenky odmítány, v letech po 11. září našly přízeň u řadových pravicových občanů. Nyní tyto skupiny přešly z pozice outsiderů do pozice insiderů díky Trumpovi, který pravidelně cituje protiislámské spisy Franka Gaffneyho a obklopil se lidmi jako Steve Bannon, Mike Flynn, Michael Anton, Stephen Miller a Sebastian Gorka, kteří prezentují USA jako trvalé kulturní ohrožení ze strany nebílých cizinců.

Nová odrůda rasově uvědomělých konzervativců nasála dílo Murraye a D’Souzy a rozšířila je na nové skupiny obyvatelstva

Murray a D’Souza psali v době, kdy se bílý nacionalismus reorganizoval do nových institucí a publikací. V roce 1988 byla založena Rada konzervativních občanů (Council of Conservative Citizens), která vznikla z bělošské supremacistické White Citizens Council. Jared Taylor založil v roce 1990 bělošský supremacistický časopis American Renaissance. Samuel T. Francis psal v 90. letech sloupky pro Washington Times, než byl za svou bělošskou nacionalistickou rétoriku propuštěn, a poté pokračoval v redigování časopisu Citizens Informer pro Radu konzervativních občanů.

To, co Murrayho a D’Souzu odlišovalo od těchto šiřitelů rasistických myšlenek, bylo jejich široké přijetí v konzervativní komunitě. Murray nadále nosí plášť „konzervativního intelektuála“ jako člen AEI. D’Souza byl v tomto think-tanku kontroverznější a po vydání jeho knihy z něj na protest odešli dva afroameričtí spolupracovníci (ačkoli D’Souzova kniha byla sotva kontroverznější nebo rasističtější než The Bell Curve).

D’Souza vyměnil jeden konzervativní think-tank za druhý a po AEI zamířil do Hooverova institutu. Hoover opustil v roce 2007 uprostřed kontroverze kvůli své knize The Enemy at Home: The Cultural Left and Its Responsibility for 9/11 (Nepřítel doma: Kulturní levice a její odpovědnost za 11. září), která byla ostře kritizována napříč politickým spektrem.

D’Souza se však díky této epizodě naučil, že kontroverze prodává, a od té doby se věnuje nekvalitně argumentovaným antiliberálním knihám a dokumentárním filmům. (Krátce také působil jako prezident konzervativní křesťanské vysoké školy, odkud byl vyhozen kvůli mimomanželskému poměru, a ještě kratší dobu jako obyvatel domu na půl cesty kvůli svému odsouzení za trestný čin nezákonného přispívání na volební kampaň

Konzervativní hnutí Murraye a D’Souzu nadále přijímá, přinejmenším zčásti proto, že prosazovali rasistické myšlenky prostřednictvím akademické práce. Dodnes existuje odpor k tomu, aby se vědecká práce a rasismus považovaly za slučitelné. Rasismus, jak se mnozí domnívají, je funkcí nevědomosti a provincionalismu, čímž se vzdělanost stává jeho protikladem. Rasismus je však o moci a kontrole a dlouho byl dodáván v akademickém balení. Genetická teorie možná nahradila měření lebky a Dinesh D’Souza možná nahradil Williama Dunninga jako zdroj protičernošské historie, ale základní vzorce jsou stejné.

Murray a D’Souza udržovali myšlenky vědeckého a kulturního rasismu při životě v konzervativním hnutí, přičemž se vezli na odporu pravice vůči sociálním programům spojeným s chudými menšinami a pozitivním akcím ve vzdělávání a zaměstnávání.

To, co poskytla Trumpova administrativa, je nová, úrodná půda pro šíření těchto myšlenek. Trumpova nenucená rétorika o genetické nadřazenosti, jeho stáj poradců hlásajících nadřazenost bílé západní kultury, jeho váhavost odsoudit stoupence, jako je David Duke a alt-right – to vše znovu oživilo zastánce vědeckého rasismu. Proto když někdo jako Steve King tweetuje o „cizích dětech“, už se necítí jako vyvrhel. Ví, že má sympatizanty v celém Bílém domě, včetně Oválné pracovny.

Nicole Hemmerová, sloupkařka serveru Vox, je autorkou knihy Messengers of the Right: Autorka knihy Poslové konzervativních médií a proměna americké politiky. Působí jako odborná asistentka v Millerově centru na Virginské univerzitě a je spolupořadatelkou podcastu Past Present.

The Big Idea je domovem Voxu pro inteligentní, často odborné diskuse o nejdůležitějších otázkách a myšlenkách v politice, vědě a kultuře – obvykle psané externími přispěvateli. Pokud máte nápad na článek, napište nám ho na [email protected].

.