Anachronisme

Anachronisme Definition

Hvad er en anakronisme? Her er en hurtig og enkel definition:

En anakronisme er en person eller en ting, der er placeret i den forkerte tidsperiode. Hvis en roman, der foregår i middelalderens England, f.eks. indeholder en tur i en biograf, ville det være en anakronisme. Selv om anakronismen kan bruges til mange forskellige formål, bruger forfattere ofte anakronismer for at gøre det lettere for publikum at forholde sig til andre historiske perioder eller for at tilføje et element af humor og overraskelse til en historie.

Nogle yderligere vigtige detaljer om anakronismer:

• Mens inddragelsen af en anakronisme kan være en målrettet beslutning truffet af en forfatter, kan det også være resultatet af en fejl: en forfatter, der begår en fejl eller laver utilstrækkelig research.
• Anakronisme er nært beslægtet med juxtaposition, et andet litterært virkemiddel, der placerer to ting ved siden af hinanden for at fremhæve deres forskelle.

Sådan udtaler man anakronisme

Sådan udtaler man anakronisme: uh-nack-run-iz-um

Forståelse af anakronisme

En anakronisme er normalt en person eller noget, der er så tydeligt forbundet med en bestemt historisk periode, at læseren ville blive overrasket over at finde det i et værk, der foregår i en anden tidsperiode. En anakronistisk genstand kan være langt forud for sin tid (forestil dig et moderne par, der kommer til et middagsselskab på Manhattan i en hestevogn), eller den kan være så forældet, at ingen ville kunne bruge den (forestil dig en karakter fra en historie, der foregår i det 16. århundrede, der pludselig trækker en støvsuger frem efter en fest).

Og selv om historisk nøjagtighed er et vigtigt anliggende for mange digtere, romanforfattere og dramatikere, opvejes det nogle gange af en forfatters ønske om at skabe kontakt med et populært publikum. For eksempel er det ikke historisk korrekt, at Cassius, en gammel romer i William Shakespeares Julius Cæsar, siger “Uret har slået tre” (da moderne mekaniske ure først blev opfundet mange hundrede år senere); men det har sandsynligvis hjulpet Shakespeares publikum til at forstå scenen, hvor timing er afgørende. Selv om Shakespeare helt sikkert kunne have skrevet scenen sådan, at Cassius læste tiden af fra et historisk nøjagtigt tidsregistreringsapparat, såsom et romersk solur, kunne det have forvirret læserne og flyttet deres fokus væk fra de vigtigere punkter i handlingen.

Komediske anakronismer

Forfattere inddrager ofte med vilje anakronismer for at opnå en komisk effekt. For eksempel brugte den komiske filmskaber Mel Brooks anakronisme i scene efter scene i Blazing Saddles, en satirisk western, der foregår i 1874. I en scene bryder karaktererne fra det 19. århundrede en mur ned for at opdage, at de har afbrudt en moderne Hollywood-danseproduktion. Scenen er et overraskende indslag og kan umiddelbart virke som noget vrøvl, men det er sandsynligt, at forfatteren eller instruktøren indsatte scenen som en måde at kommentere Hollywoodfilmenes kunstgreb i almindelighed – og westernfilm i særdeleshed.

Anachronisme i skønlitteratur

Et helt værk kan betragtes som anakronistisk, især hvis det dømmer fortidige eller endog fremtidige civilisationer ud fra nutidens værdier. For eksempel ville det være anakronistisk at skrive et essay om marxistiske undertoner i Chaucers The Canterbury Tales, i betragtning af at Chaucers værk er næsten fem hundrede år ældre end Marx’ Kommunistiske Manifest, og Chaucer havde sandsynligvis meget lidt bevidsthed om de klassekampe, som Marx skrev om. At et argument er anakronistisk gør det dog ikke værdiløst. Faktisk kan anakronistiske argumenter have en betydelig intellektuel værdi. De kan vise den måde, hvorpå et ældre værk foregriber eller tager højde for nutidens problemer. Ikke desto mindre forsøger de fleste analytiske forfattere at undgå anakronistiske argumenter, fordi de foretrækker ikke at fjerne en ældre tekst fra sin historiske kontekst.

Juxtaposition og anakronisme

Anakronismer er ofte stærkt afhængige af juxtaposition, et litterært virkemiddel, der placerer to forskellige ting ved siden af hinanden for at fremhæve deres forskel. Anachronistiske personer, genstande, ideer eller sætninger skal stilles over for nogen eller noget, der klart hører til i en anden historisk tidsperiode. Det kan virke som en subtil sidestilling for moderne læsere, men i eksemplet med Cassius, der aflæser tiden på et ur i Julius Cæsar, skaber sidestillingen af romerske politikere og moderne mekaniske ure et anakronistisk øjeblik i teksten.

Ufrivillig vs. tilsigtet anakronisme

Autorer er også mennesker – så det bør ikke komme som nogen overraskelse, at forfattere nogle gange fejlagtigt indarbejder idéer, genstande og skikke, som de kender, i historier, der foregår før disse ting faktisk eksisterede. Alternativt kan forfattere med vilje bruge anakronisme for at appellere til et moderne publikums følsomhed.

Som det fremgår af eksemplet fra Julius Cæsar ovenfor, er det ikke altid let at skelne den ene form for anakronisme fra den anden. Vi har ingen mulighed for at vide med sikkerhed, om Shakespeare henviste til et mekanisk ur på grund af sin uvidenhed om romersk teknologi eller på grund af sit ønske om at gøre stykket lettere at forstå for læserne. (Bemærk, at det faktisk er ret anakronistisk at tale om Shakespeares bekymring for sine læsere, da der, da hans skuespil blev skrevet i det 16. og 17. århundrede, var langt flere mennesker, der så hans skuespil end læste dem.)

Ofte må læserne stole på deres viden om en forfatters håndværk for at afgøre, om en anakronisme er tilsigtet eller utilsigtet. En vurdering af Shakespeares værk som helhed afslører, at han er en dramatiker med dyb historisk viden og en klar fornemmelse for sit publikum (f.eks. er mange af Shakespeares stykker genfortællinger af historiske begivenheder, som han vidste ville give genlyd hos teatergængere i 1500- og 1600-tallets England), så det er rimeligt at antage, at hans brug af anakronisme i dette tilfælde var velovervejet og målbevidst. I andre tilfælde kan kritikere eller læsere dog konkludere, at en forfatter var uforsigtig ved ved et uheld at inkludere noget anakronistisk i sin historie, og kritisere forfatteren for det.

Anakronisme vs. arkaisme

I litteraturen er arkaisme brugen af forældet sprog for at opnå stilistisk effekt. Der er en række arkaismer i John Keats’ digt “Ode til Psyche”, for eksempel:

Den bevingede dreng kendte jeg;
Men hvem var du, O lykkelige, lykkelige due?
His Psyche true!

Keats’ sprog lyder poetisk med sin brug af “thou” og forældede verbalformer som “wast”, men sproget er faktisk uforeneligt med datidens standardengelsk. Digtet angiver dog ikke, hvornår det, det beskriver, finder sted, og Keats’ brug af gammeldags klingende sprog er gennemgående i hele digtet, så selv om hans antikverede stil får nogle læsere til at stoppe op, ville det ikke være korrekt at beskrive denne brug af sprog som en anakronisme. I digtet anvender Keats snarere arkaismer for at opnå den effekt, han ønsker.

Forfattere bruger ofte arkaismer som denne med vilje for at tilføje en følelse af mystik, raffinement eller endda tidløshed til deres værk.

Anakronisme Eksempler

Da forfattere ikke altid har perfekt kendskab til andre tidsperioder end deres egen, er der eksempler på utilsigtet anakronisme i de fleste kunstformer. Der er lige så mange eksempler på tilsigtet anakronisme, fordi brugen af anakronisme kan hjælpe med at oversætte historier om forskellige tidsperioder til mere relaterbare termer for et moderne publikum, og kan også tilføje humor til et værk.

Anachronisme i litteraturen

William Shakespeares Hamlet

I dette eksempel fra 1. akt, 2. scene i Shakespeares Hamlet indeholder Claudius’ ord en anakronisme, som Shakespeare måske eller måske ikke har haft til hensigt at medtage i teksten.

Til din hensigt
at gå tilbage til skolen i Wittenberg,
Det er yderst tilbageskridt til vores ønske;
Og vi bønfalder dig, bøje dig til at blive
Her i vort øjes jubel og trøst,
vores øverste hofmand, fætter og vor søn.

Shakespeare skildrer Hamlet som en tidligere studerende ved det danske universitet i Wittenberg, som stadig eksisterer i dag. Et lille problem med denne henvisning – Wittenberg blev oprettet i 1502, næsten hundrede år efter, at historien om Hamlet skulle foregå. Det er umuligt at sige, om Shakespeare simpelthen ikke kunne huske datoen for Wittenbergs grundlæggelse, eller om han mente, at det var vigtigt at bruge et universitet, som medlemmer af hans publikum ville genkende. Det er også muligt, at Shakespeare med vilje inddrog Wittenberg, fordi det var her, Martin Luther indledte den protestantiske reformation, og Hamlet (såvel som Hamlet selv) kæmper med religiøse spørgsmål, der også drev reformationen frem.

Mark Twains The Prince and the Pauper

I kapitel tre af The Prince and the Pauper inkluderer Twain en anakronisme i sin beskrivelse af en populær form for entrainement i 1500-tallets England:

“I sandhed, ja, ja, så behager det Dem, sir, undtagen når man er sulten. Der er Punch-and-Judy-shows, og aber – åh, hvor er de dog sjove væsener, og de er så modigt klædt ud – og der er skuespil, hvor de, der spiller, råber og slås, indtil alle er dræbt, og det er så fint at se, og det koster kun en skilling – omend det er meget svært at få fat i den skilling, Deres Nåde.”

Anakronismen her er, at det første “Punch-and-Judy-show” fandt sted i slutningen af det 17. århundrede, hvilket gør det umuligt for Twains engelske karakterer at have set en forestilling så tidligt som i 1547, det år, hvor Twains bog foregår. Det er muligt, at Twain fejlagtigt troede, at stykkerne allerede blev opført i det 16. århundredes England, men det virker mere sandsynligt, at han tog sig friheder med nogle aspekter af sin historiske fiktion. Hvis det er tilsigtet, kan Twains anakronisme være en måde at satirisere eller gøre grin med skikkene i 1500-tallets England, da Punch-and-Judy-forestillingerne var en populær form for underholdning, der typisk skildrede brutal vold.

Miguel de Cervantes’ Don Quixote

I kapitel to af Miguel de Cervantes’ Don Quixote præsenteres titelpersonens kunstfærdige rustning for læserne som en anakronisme.

Det hele ville være kommet til en smuk afslutning, hvis ikke kroværten var dukket op i det øjeblik, en mand, der, da han var meget fed, var meget fredelig, og som ved synet af en så ubehjælpsom skikkelse, med et så dårligt tilpasset udstyr som de lange stigbøjler, lansen, læderskjoldet og infanteristens kropsudrustning, var mere end villig til at slutte sig til jomfruerne i deres munterhed.

Denne passage er et af mange eksempler i Don Quijote på personer, der reagerer på Don Quijotes gammeldags rustning med foragt eller forundring. Et af de store temaer i Cervantes’ mesterværk er uoverensstemmelsen mellem Don Quijote, der tror på middelalderens ridderlige kodekser, og det samfund, han lever i, der behandler disse ridderlige værdier som forældede levn fra fortiden. I dette tilfælde er det i modsætning til andre tilfælde ikke blot, at Cervantes inddrager en anakronistisk detalje, som personerne selv synes at være uvidende om. Tværtimod er personerne meget bevidste om, og foragter Don Quijotes egne anakronistiske karakteristika.

Charles Olsons “I, Maximus of Gloucester, to You”

Charles Olsons “I, Maximus of Gloucester, to You” er et anakronistisk digt om amerikansk historie skrevet fra en karakter, der kalder sig Maximus, og som er modelleret efter en græsk filosof af samme navn fra det andet århundrede.

Antonius af Padova
søg lavt, o velsign

tagene, de gamle, de blide stejle
på hvis kamstænger mågerne sidder, hvorfra de går,

og flagerækkerækkerne
af min by!

Den ovenstående passage er et sammensurium af henvisninger til ting fra vidt forskellige regioner og historiske perioder. Maximus (et navn fra det antikke Grækenland) påberåber sig navnet på en portugisisk præst fra det 13. århundrede (Antonius af Padova) og fortsætter derefter med at beskrive stativer, der bruges i dele af Nordamerika til at soltørre fisk. Som eksperimenterende digter brugte Olson med vilje anakronisme til at skabe komplekse associationer mellem forskellige historiske perioder.

Anakronisme i teatret

Nogle skuespil bliver fortsat opført flere hundrede år efter, at de oprindeligt blev skrevet. Når instruktører og producenter tilpasser sådanne stykker, så de appellerer til et moderne publikum, ender det uundgåeligt med at give anledning til anakronismer i værket.

Sam Golds 2017-opsætning af Hamlet

I Sam Golds nylige opsætning af Shakespeares Hamlet er karaktererne klædt i poloer, jeans og tennissko. Selv om mange teatergængere forventer udførlige, tidsspecifikke kostumer i produktioner af Shakespeares skuespil, vil de måske finde Golds “moderne udgave” af en klassiker som et spændende twist, der får karaktererne til at virke mere relaterbare.

Keegan-Michael Key som Horatio i Sam Golds Hamlet | Billedkilde

Anakronisme i film

Mens forfattere kan undgå anakronisme ved at skære ned på hentydninger til historiske begivenheder, som de ikke er helt fortrolige med, står filmskabere over for en endnu større risiko for ubevidst anakronisme – de er nødt til at undersøge og genskabe periodekorrekte kostumer, frisurer, køretøjer, arkitektur og, som det ses nedenfor, musikinstrumenter! Når man laver en serie eller trilogi, er det desuden vigtigt for filmskaberne at forblive tro mod den kronologi, der er udviklet i de tidligere film. Filmfolk bruger også nogle gange bevidst anakronismer af de samme grunde som forfattere gør: for at hjælpe deres publikum med at fortolke forskellige historiske perioder eller for at trække lattermuskler frem.

Robert Zemeckis’ Tilbage til fremtiden

I dette klip fra 1985-klassikeren om tidsrejser er teenageren Marty McFly rejst tilbage i tiden for at optræde ved sine forældres skolebal i 1955. Scenen indeholder tilsigtet anakronisme: McFly optræder med guitaristen Chuck Berrys hitsingle “Johnny B. Good”, som i virkeligheden blev skrevet tre år senere, i 1958. McFly, der tilfældigvis fremfører sangen foran Chuck Berrys fætter, siger, at sangen en dag vil blive et stort hit. Anakronismen antyder i sjov, at McFly ændrede den amerikanske popmusiks historie.

Men scenen indeholder også en utilsigtet anakronisme: McFly spiller sangen på en Gibson ES-345 – en guitar, der ikke fandtes i 1955 – hvilket antyder, at den, der var ansvarlig for rekvisitterne i filmen, sandsynligvis ikke havde gjort sin research.

Hvorfor bruger forfattere anakronismer?

Forfattere har ikke altid til hensigt at bruge anakronismer, men når de gør det, er det ofte med et af følgende formål for øje:

• For at gøre det lettere for læserne at forstå eller forholde sig til andre tidsperioder end deres egen.
• For at tilføje humor til deres værk.
• For at analysere ting fra fortiden ved hjælp af idéer eller teorier, der først kom i praksis langt senere.
• For at understrege det umoderne ved en ting eller person.
• At appellere til moderne læseres æstetiske smag og følsomhed.
• At etablere en sammenhæng mellem forskellige tidsperioder.

Det kan være svært at trække grænsen mellem bevidst og ubevidst brug af anakronisme – så vær forsigtig, før du konkluderer, at en anakronisme betyder, at forfatteren ikke har gjort sin research!

Andre nyttige ressourcer om anakronisme

• Wikipedias side om anakronisme: Listen over kategorier af anakronisme i dette wikipedia-indlæg er mere kompliceret, end den behøver at være, men siden indeholder oplysende eksempler på anakronisme fra mange områder.
• The Merriam-Webster Dictionary Definition of Anachronism: Indeholder en smule om ordets etymologi, der faktisk gør det lettere at huske anakronismens funktion.
• Mental Floss’s List of 15 Obvious Movie Anachronisms: Selv om listen kan være en smule ondskabsfuld, er den en påmindelse om, hvor hårdt filmskabere må arbejde for at undgå historisk ukorrekte rekvisitter eller plotlinjer (og hvordan de nogle gange fejler).
• The Poetry Foundation’s Definition af Anachronisme: indeholder en vidunderligt enkel definition af anakronisme, med flere detaljer om det Charles Olson-digt, der er citeret ovenfor.