En falsk fortælling, der er rodfæstet i statistisk sandsynlighed? Jeg vil hævde at den anden side af den fortælling er “bogus”. Det er rent anekdotisk…og at sige at rundevalget er irrelevant for en QB ignorerer bare en god mængde empiriske data vedrørende QB positionen. Hvis dit argument omfatter Tom Brady…det burde være et godt fingerpeg om, at du argumenterer for en undtagelse. Eason er ikke den første spiller, der har fået at vide, at han havde en højere draft grade, end han i virkeligheden havde. Jeg er sikker på, at hvis du samlede scoutingrapporterne … ville du have lige så mange (hvis ikke flere), der havde ham som et Day 3 pick. Rapporterne var meget blandede…elskede armen, men var ikke sikker på resten. Så selv om jeg kunne se arbejdsmoral som et rødt flag… var der meget mere til, at han gled ned ad draftboardet. Faktum er, at han blev valgt i 4. runde. Det betyder, at hele NFL (som er fuld af desperate hold med behov for en QB) ikke mente, at hans talent var risikoen værd for et valg i de første 3 runder. Og så vidt vi ved… stoppede Colts en nedtur, der ville have strakt sig ind i endnu senere runder. Og mellem avanceret scouting og ren og skær desperation … er holdene blevet ret gode til ikke at lade gode startende QB’er glide i draften. Der har kun været en håndfuld i de sidste 20 år og kun et par stykker i det sidste årti. Så selv om det ikke er umuligt, at han er en startende NFL QB, bør Eason ikke have nogen indflydelse på, om de drafter en QB… ligesom Nathan Peterman, Kevin Hogan og Ryan Finley ikke havde det, da deres hold drafter QB’er.
