Det angloamerikanske samfund

Kilder til værdiforskelle

Social struktur og værdibetoninger

BIBLIOGRAFI

De fire største engelsktalende demokratier – Australien, Canada, Storbritannien og USA – betragtes generelt som meget ens samfund, der med henblik på komparativ samfundsvidenskab kan behandles som forskellige eksempler på den samme type. De varierer naturligvis meget med hensyn til areal, befolkningens størrelse og graden af etnisk, racemæssig og sproglig homogenitet. De adskiller sig også med hensyn til formelle politiske institutioner – monarki i forhold til republik, føderalisme i modsætning til national enhedsmagt, magtadskillelse i modsætning til parlamentarisk-kabinetskontrol. Disse forskelle betragtes dog ofte som minimale i betragtning af den fælles afledning af mange kulturelle ligheder, et fælles sprog, der letter den kulturelle interaktion mellem nationerne, ekstremt høje levestandarder og økonomisk produktivitet samt stabile demokratiske politiske institutioner, såsom en tradition for fælles lovgivning og et politisk topartisystem, hvor hvert parti består af en bred koalition af interesser, og hvor ideologiske forskelle er minimeret. Ud fra et sammenlignende perspektiv af verdensomspændende kulturelle variationer kan der næppe være tvivl om, at disse fire nationer repræsenterer forskellige regionale versioner af én kultur.

Nogen sammenligning af samfund, der i så høj grad ligner hinanden økonomisk og politisk (dvs. som velhavende, stabile demokratier), må søge nogle begrebsmæssige distinktioner for at belyse de særlige karakteristika ved institutionerne i meget sammenlignelige systemer. I traditionen fra Max Webers samfundsvidenskabelige metodologi lægger denne diskussion vægt på de distinktioner mellem centrale sociale værdier, der er relateret til variationer i visse af de sociale institutioner, der findes i angloamerikanske samfund.

En særlig effektiv metode til systematisk at klassificere de centrale værdier i sociale systemer er en modifikation af den mønster-variabel-tilgang, der oprindeligt blev udviklet af Talcott Parsons (1951; 1960). Mønstervariabler er dikotomiske kategorier af interaktionsmåder, som f.eks. præstation-beskrivelse, universalisme-partikularisme, specificitet-diffusitet, selvorientering-kollektivitetsorientering og egalitarisme-elitisme. (Det sidste er ikke en af Parsons’ distinktioner, men en, der er tilføjet her.) Et samfunds værdisystem kan således orientere et individs adfærd således, at det (1) behandler andre i forhold til deres evner og præstationer eller i forhold til nedarvede kvaliteter (præstations-beskrivelse); (2) anvender en generel standard eller reagerer på et eller andet personligt forhold (universalisme-partikularisme); (3) forholder sig til et selektivt aspekt af en andens adfærd eller til mange aspekter (specificitet-diffusitet); (4) giver forrang til andres private behov eller underordner andres behov under den større gruppes definerede interesser (selvorientering-kollektivorientering); eller (5) understreger, at alle personer skal respekteres, fordi de er mennesker, eller understreger den generelle overlegenhed hos dem, der indtager elitære positioner (egalitarianisme-elitisme) (Parsons 1951, pp. 58-67; 1960).

Og selv om værdimønstrene er dikotomiske, er det med henblik på en sammenlignende analyse at foretrække at opfatte dem som skalaer, langs hvilke nationer kan rangordnes i forhold til deres relative position på hver af mønstervariablene. Selve termerne repræsenterer de polære værdier for hver skala, og nationerne kan rangordnes efter deres relative tilnærmelse til det “rene” udtryk for hver af de polære værdier. Selv om der ikke er noget absolut grundlag for at foretage vurderinger med hensyn til mønstervariablerne, kan nationerne ret pålideligt rangordnes i forhold til hinanden. F.eks. er Storbritannien mere opgivende end USA, men meget mere præstationsorienteret end Indien.

De foreløbige placeringer, der er tildelt de fire store angloamerikanske samfund på disse fem dimensioner, er præsenteret i tabel 1, primært baseret på impressionistiske snarere end systematisk indsamlede empiriske beviser.

Tabel 1 – Tentative skøn over de relative placeringer af de fire engelsk-talende demokratier efter styrken af visse mønstervariabler (rangeret efter det første udtryk i polariteten)
		Great Storbritannien	Australien	Kanada	Kanada	Fremmede Stater
Afskrivning-præstation	1	2.5	2.5	4
Partikularisme-Universalisme	1	2	3	3	4
Diffusitet-Specificitet	1	2.5	2.5	4
Kollektivitet orientering-Selv-orientering	1	2	3	4
Elitisme-Equalitarianisme		1	4	2	3

Ifølge disse skøn, Australien er en smule mere egalitær, men mindre præstationsorienteret, universalistisk, specifik og selvorienteret end USA. Det er mindre universalistisk, men mere egalitært end Canada. Canada adskiller sig systematisk fra USA på alle fem dimensioner, idet det er mindre egalitært, præstationsorienteret, universalistisk, specifikt og selvorienteret; og Storbritannien adskiller sig til gengæld konsekvent fra Canada på samme måde, som sidstnævnte adskiller sig fra USA. Disse placeringer er naturligvis baseret på en abstraktion af idealtypiske aspekter af de fire samfund.

For at fremhæve den analytiske nytteværdi af disse sondringer synes det at være værd at diskutere årsagerne til og konsekvenserne af national værdidifferentiering. Dette kan gøres ved at angive de variationer i den sociale udvikling i hvert land, som formodentlig har skabt og opretholdt strukturer, der omfatter disse værdier; forskelle i de institutionelle arrangementer, der vedrører de forskellige værdimønstre, kan derefter udledes.

Kilder til værdiforskelle

Og selv om der tydeligvis er mange begivenheder og faktorer i disse nationers historie, der har bestemt de nuværende variationer mellem dem, kan tre særligt betydningsfulde fremhæves: (a) den varierende oprindelse af deres politiske systemer og nationale identiteter; (b) forskellige religiøse traditioner; og (c) tilstedeværelsen eller fraværet af specifikke typer af grænseerfaringer.

Variationerne i de politiske systemer i disse fire samfund stammer fra revolution i USA, kontrarevolution i Canada, overførslen af det nittende århundredes britiske arbejderklassekultur til Australien og et mønster af respekt i Storbritannien, der blev opretholdt af et monarki og aristokrati. Variationerne i de religiøse traditioner afspejles i den puritanske og efterfølgende arminianske doktrin i USA, som har opretholdt en nonkonformistisk protestantisme og adskillelsen af kirke og stat, og i en dominerende anglikansk tradition i England, som stadig sikrer, at det store flertal af mennesker fødes ind i den etablerede nationale kirke. Og de forskellige virkninger af grænseerfaringen bidrog til at opretholde kollektive orienteringer i Australien og Canada, mens de fremmede selvorienteringer i USA. Storbritannien bevægede sig ind i den moderne industrielle og demokratiske periode, samtidig med at det beholdt en stor del af den formelle struktur, der opretholdt de dominerende klasser og institutioner fra den foregående periode; således forblev mange af de præindustrielle og førdemokratiske værdiorienteringer, der lagde vægt på tilskrivning og elitisme, levedygtige. I modsætning hertil indebar Canadas, Australiens og USA’s vækst en bosættelse af relativt tomme grænser. Den forskellige udvikling af grænsen og de varierende tilgange til jordspørgsmålet bevirkede divergenser i den sociale struktur og de politiske ideologier i disse tre oprindeligt koloniale samfund.

USA

Den amerikanske grænseudvikling, succesen for den lille landmand, der dyrkede sin egen jord, understøttede den revolutionære vægtning af egalitarisme og præstation. Det postrevolutionære Amerika gav individuelle økonomiske muligheder, hvilket hindrede udviklingen af klassemodsætninger. I begyndelsen af det nittende århundrede var så mange som fire femtedele af de frie mennesker, der arbejdede, ejere af deres egne midler til at tjene til livets ophold (Corey 1935, s. 113-114; Mills 1951, s. 7). Den sociale status var i høj grad afhængig af, hvor meget ejendom man ejede. Denne udvikling af et flertal af personer med ejendomsret gav det amerikanske samfund den overvejende middelklassestruktur, som dets demokratiske politiske institutioner har været baseret på. Lige fra begyndelsen manglede USA et socialt hierarki, der var knyttet til tilstedeværelsen af et aristokrati eller bondestyre.

Den selvorientering, der er så fremherskende i USA, har mange af sine rødder og impulser i det arminianske religiøse system, der i modsætning til romersk-katolsk og anglikansk tradition hævder, at enhver bliver bedømt individuelt og ud fra sine egne præstationer. Som Max Weber påpegede, var konfessionalisme og sekterisme med til at skabe en asketisk arbejdsmoral, der gjorde det lettere at skabe den moderne kapitalisme og individuelle præstationer. Således er præstation, universalisme og selvorientering blevet styrket i USA af en dominerende religiøs tradition, der lægger vægt på en nonkonformistisk protestantisme, der understreger individuelt ansvar, selvstolthed og individuel ambition. Som Tocqueville bemærkede, antog selv den romerske katolicisme i USA i begyndelsen noget af en uafhængig, sekterisk karakter, i strid med de kommende eliter, og bidrog således til liberaliserende og populistiske tendenser ( 1945, bd. 2, s. 312).

Canada

Den canadiske nation opstod som følge af nederlaget i den amerikanske revolution i de nordlige britiske kolonier. Dens eksistensberettigelse er sejren for “kontrarevolutionen”, som bekræftede mange af de værdier, som USA afviste. Den loyalistiske ånd blev afspejlet i de kejserlige myndigheders planer om at etablere et arveligt, kolonialt aristokrati i Canada:

Stræbelserne på at styrke imperiets eller nationens politiske bånd førte til bevidste forsøg på gennem jordtilskud og politiske præferencer at skabe og styrke et aristokrati i kolonierne … og senere, på en mindre indlysende måde, i den canadiske nation. Man mente, at den demokratiske bevægelse kunne bringe den canadiske befolkning tættere på deres naboer mod syd, og en privilegeret overklasse var et bolværk af loyalitet og konservatisme. (Clark 1962, p. 194)

Med en slags burkeansk stolthed havde pionererne i det engelske Canada en åbenlys foragt for doktrinen om menneskets rettigheder. Omfanget af denne antirevolutionære følelse blandt engelsk-kanadiere er blevet noteret af en canadisk historiker i disse vendinger:

Det mentale klima i det engelske Canada i dets tidlige formative år blev bestemt af mænd, der flygtede fra den praktiske anvendelse af doktrinerne om, at alle mennesker er født lige og af deres skaber er udstyret med visse umistelige rettigheder, blandt hvilke liv, frihed og stræben efter lykke er. … I Canada har vi ingen revolutionær tradition, og vores historikere, politologer og filosoffer har ihærdigt forsøgt at opdrage os til at være stolte af denne kendsgerning. (Underbill 1960, s. 12)

Store dele af den oprindelige canadiske befolkning fra tiden efter 1783 afviste de amerikanske værdier om ligeværdighed og universalisme. I det, der skulle blive engelsk Canada, udgjorde de tory-emigranter, der bosatte sig i Maritimes og Ontario, de første loyalister fra United Empire, som var loyale over for kronen og de britiske sociale og politiske institutioner. I Fransk Canada frygtede og hindrede det dominerende konservative præsteskab de liberale doktriner fra de amerikanske og franske revolutioner.

Demokratiske bevægelser opstod i Canada, der ligesom dem i syd trak støtte fra den agrare grænse af små, uafhængige landmænd, der stræbte efter at blive økonomisk velhavende. Disse nybyggeres “vigtigste bekymringer som klasse var fri jord, rigelige og tilgængelige markeder, monetære og og og beskyttelse mod bycentrenes truende interesser” (Brady 1960, s. 463). finansielle politikker, der var fordelagtige for deres økonomi, De selvorienteringer, der synes at være endemiske for værdierne i grænsesamfundene, blev imidlertid bremset i Canada af frygt for USA’s ekspansionistiske tendenser. Autonome liberale grænseområder var potentielle centre for oprør, for engagement i amerikanske værdier. Oprettelsen af det centralt kontrollerede Northwest Mounted Police til at opretholde lov og orden i grænseområderne havde til formål at beskytte det canadiske styre. Den canadiske grænse måtte aldrig strække sig ud over centralregeringens direkte kontrol. En sådan centralisering var nødvendig, fordi lokal autonomi kunne resultere i støtte til bestræbelser på at slutte sig til USA. Disse forhold bidrog til en større følelse af respekt for lov og autoritet (elitisme) nord for grænsen, end der var fremherskende syd for grænsen. “I USA avlede grænsen en frihedsånd, som ofte modsatte sig bestræbelserne på at opretholde orden. I Canada blev ordenen opretholdt til prisen af en svækkelse af denne ånd” (Clark 1962, s. 192). Canada forherligede aldrig grænsemanden og hans tendenser til oprør og uafhængighed; den egalitære populismes barde, Walt Whitman, som var populær i Amerika (og Australien), var ikke populær i Canada (Bissell 1956, s. 133-134).

Signifikante forskelle i den religiøse udvikling i Canada og USA er også tydelige. Begge samfund har haft deres nyskabende sekteriske bevægelser, men i Canada har sekterne været mere tilbøjelige til at tilpasse sig til traditionelle institutioner og mere villige til at efterligne de etablerede kirkers stil (Clark 1962, s. 167-182). Nye religiøse bevægelser i Canada har generelt ikke formået at øge præstationsorienteringen væsentligt. I USA dominerede de asketiske protestantiske sekter nationen i slutningen af den første fjerdedel af det nittende århundrede og institutionaliserede med succes deres værdier, som fremmede hårdt arbejde, opsparing og investering. Selv om de canadiske grænseforhold ofte var lige så ødelæggende for de traditionelle sociale relationer som de amerikanske grænseforhold, var de anglikanske og fransk-katolske religiøse værdier, som understøttede elitisme og partikularisme, med til at forhindre den overdrevne individualisme (selvorientering) og egalitarisme, der er en del af grænsesamfundene.

Australien

Fra sin begyndelse som en britisk fangekoloni, der blev grundlagt i Sydney i 1788, har Australiens sociale struktur afspejlet indflydelsen fra indvandring (straffefanger og ikke-fangne) og geografi. Selv om briterne håbede på at udvikle Australien som et samfund af små, uafhængige landmænd, viste det sig at være vanskeligt at drive landbrug på grund af den dårlige jordbund og det tørre klima. Australiens rigdom lå i får, ikke i afgrøder. Individuelle ejeres besiddelse af store græsningsarealer, der blev drevet af lejet arbejdskraft, gjorde Australien til en forretningsverden, hvor subsistenslandmændenes udforskning af jorden var ukendt. “Den typiske australske grænsemand i det sidste århundrede var en lønarbejder, der normalt ikke forventede at blive noget andet” (Ward 1959, s. 226).

Australiens landlige grænseområde resulterede i en pastoral overklasse og en stor ejendomsfri arbejderklasse. De store havnebyer i de seks australske kolonier blev tæt befolkede, og byarbejderne dannede fronten for den demokratiske bevægelse. De satte sig op mod græsbøndernes oligarki og udviklede snart en klassesolidaritet, der kom til at påvirke Australiens efterfølgende økonomiske og politiske udvikling.

“Australien er et af de meget få lande, hvis hele udvikling har fundet sted siden begyndelsen af den industrielle revolution” (Ward 1959, s. 18), og derfor udviklede det sit nationale etos og sin klassestruktur i en periode, hvor traditionelle og aristokratiske værdier var under stærkt angreb (Rosecrance 1964, s. 275-318). Strukturelt set har det australske samfund de nedre lag fra de britiske øer uden de øvre lag. Det har altid afspejlet arbejderklassens værdier – egalitarisme, antielitisme og partikularisme (gruppebevidsthed).

Den arbejderklassesolidaritet og det tilsvarende sæt af værdiorienteringer, der blev importeret fra Storbritannien, blev forstærket af den australske grænsens sociale struktur. Australske buskmænd vendte sig mod kollektiv handling og mod princippet om “mateship”, eller den “ukritiske accept af gensidige forpligtelser til at yde kammeratskab og materiel eller egoistisk støtte efter behov” (Taft & Walker 1958, s. 147). Denne mateship-filosofi understøtter egalitære værdier i Australien og er ifølge nogle ansvarlig for at modvirke udviklingen af stærke præstationsorienteringer (Goodrich 1928, s. 206-207).

En række kommentatorer har for nylig henledt opmærksomheden på det, de beskriver som amerikaniseringen af Australien, hvormed de mener “væksten af konkurrenceevnen og succesethikken” (Jeanne MacKenzie 1962, s. 8). Den hurtige vækst i de højere uddannelser i Australien tyder på, at australierne måske er ved at miste deres foragt for præstationer, men værdisystemet lægger tilsyneladende stadig vægt på en forpligtelse til egalitære sociale relationer, som ligger ud over det, man finder i andre komplekse samfund. For eksempel er det “det eneste vestlige land, som længe har modstået den skadelige vane med at give drikkepenge” (Jeanne MacKenzie 1962, s. 102). En australsk politolog har kommenteret, at “i Australien er der ikke megen respekt for rigdom som sådan. … Det er sværere for en industrimagnat at komme ind i politik, end det er for en kamel at gå gennem et nåleøje” (Eggleston 1953, s. 11).

Der er skrevet meget lidt, der relaterer Australiens religiøse institutioner og traditioner til andre aspekter af landets udvikling. De to største trosretninger er anglikanske (34,8 pct.) og romersk-katolske (24,6 pct.). De arminianske og calvinistiske trosretninger er relativt små. De tilgængelige data viser imidlertid, at tilhængerne af sidstnævnte grupper har været mere succesfulde end tilhængerne af førstnævnte grupper. Blandt de australske kristne trosretninger er de fire, hvis tilhængere har den højeste erhvervsmæssige status, således presbyterianere, kongregationalister, metodister og baptister, i den rækkefølge (Taft & Walker 1958, s. 175). Der er stadig et spørgsmål om, i hvor høj grad de historiske sekters svaghed forsinkede udviklingen af en hårdt arbejdsorienteret asketisk protestantisk etik. De fleste kommentatorer, der søger at forklare, hvorfor australierne synes mindre arbejdsorienterede og mere optaget af fritid end borgerne i nogle andre nationer, tilskriver oprindelsen af denne etos til transplantationen af de engelske arbejderes normer om “begrænsning af produktionen” fra det nittende århundredes England snarere end til religion (Rosecrance 1964).

Hvis mange af forskellene mellem USA og Canada kan relateres til den kendsgerning, at den ene er resultatet af en vellykket demokratisk revolution og den anden af dens nederlag, kan nogle af forskellene mellem de to britiske Commonwealth-nationer, Canada og Australien, også være knyttet til forskellige politiske oprindelser. I modsætning til Canada er Australien ikke opstået som følge af en besejret demokratisk revolution og har ingen historie med besejrede reformistiske bevægelser i det nittende århundrede. Omvendt er der snarere tale om det modsatte: “venstrefløjen” spillede den største rolle i definitionen af de politiske og sociale institutioner i den periode, hvor den nationale identitet blev etableret. Canadas forening i 1867 er forbundet med det konservative parti, mens føderationen af Australien omkring århundredeskiftet blev presset igennem i de fleste stater af Labour-partiet. Det er bemærkelsesværdigt, at det i Australien, ligesom i USA, har været det “konservative” parti, der har ændret navn for at undgå at blive forbundet med traditionelle og privilegerede elementer. “Ikke tilfældigt, men med vilje forsvandt betegnelsen konservativ tidligt i det 20. århundrede fra partiernes nomenklatur i Australien og New Zealand. … Det kunne åbenbart ikke vinde tilstrækkelig varieret opbakning blandt de overlevende elementer af den konservative opinion. I Canada fandt et konservativt synspunkt i mange henseender stor tilslutning” (Brady 1960, s. 528).

I en vis forstand kan nogle af de vedvarende forskelle i synspunktet mellem Canada og Australien ses som udtryk for hvert lands behov for at distancere sig fra den stormagt, der har haft den mest direkte kulturelle og økonomiske indflydelse på det. Canadierne er verdens ældste og vedvarende “antiamerikanere”. Canadieren har altid følt sin nationalitetsfølelse truet af USA, fysisk i tidligere dage og kulturelt og økonomisk i de senere år. Canadierne har ikke blot fundet det nødvendigt at beskytte sig mod den amerikanske ekspansion, de har også fundet det nødvendigt at understrege, hvorfor de ikke er og ikke bør blive amerikanere; det har de gjort ved at nedgøre forskellige elementer i det amerikanske liv, hovedsagelig dem, der tilsyneladende er en udløber af massedemokratiet og en overdreven vægt på lighedstænkning. Den australske nationalisme har derimod inspireret bestræbelserne på at distancere Australien fra Storbritannien, først politisk og senere med hensyn til sociale værdier. Storbritannien blev opfattet antagonistisk som en højborg for rigid ulighed. Hvor Canada således retfærdiggjorde en mere elitær holdning som reaktion på amerikansk egalitarisme, efterlignede Australien forskellige amerikanske egalitære mønstre som reaktion på britisk elitisme.

Britanien

Det ældste af de angloamerikanske samfund, Storbritannien, adskiller sig klart fra de tre andre lande ved at have et synligt bosiddende monarki, som selv i dag bevarer en betydelig social indflydelse på befolkningen. Selv socialistiske ledere som Clement Attlee og Herbert Morrison accepterer aristokratiske titler som store æresbevisninger, hvilket er et fænomen, der ikke forekommer i noget andet land i verden. I England rapporterede en undersøgelse af den offentlige mening, at “i 1957 havde tre ud af fem personer i hele landet stadig souvenirs fra kroningen i 1953; og tre ud af ti hævdede at have et billede af en kongelig person i deres hus” (Harrisson et al. 1961, s. 232).

Karakteriseringen af det britiske samfund som elitært og opgivende med diffuse og kollektive orienteringer understøttes af den institutionaliserede religion, som stadig spiller en rolle for den sociale integration. England sanktionerer i modsætning til de tre andre anglo-amerikanske samfund ikke opdelingen mellem kirke og stat. Church of England er fortsat en etableret kirke. I England udnævner premierministeren biskopperne; andre gejstlige embedsmænd udnævnes også af verdslige embedsmænd. Faktisk sidder ærkebiskopperne og 26 ledende biskopper i overhuset. Prayer Book, som er den godkendte liturgiske form for gudstjeneste, skal godkendes af parlamentet, og et forsøg på at revidere Prayer Book i 1928 blev afvist af Underhuset (Richmond 1958, s. 108).

De traditionelle overklasser og deres institutioner – de offentlige skoler, de gamle universiteter og det titulerede aristokrati – forbliver i toppen af den sociale struktur (Crosland 1957, s. 232-237; Williams 1961, s. 318-321; Sampson 1962, s. 160-217). George Orwell foreslog, at deferentielle følelser er så stærke blandt britiske arbejdere, at “selv i socialistisk litteratur er det almindeligt at finde foragtelige henvisninger til slumboere…. Der er sandsynligvis større tilbøjelighed til at acceptere klasseforskelle som permanente, og endda til at acceptere overklassen som naturlige ledere, end der er overlevet i de fleste lande. … Ordet ‘Sir’ bruges meget i England, og en mand af tydeligvis overklassens udseende kan normalt få mere end sin del af ærbødighed …” (1947, s. 29).

Men selv om elitære, opstigende, partikulære og kollektivitetsorienterede værdier stadig eksisterer i det britiske samfund, har Storbritannien bevæget sig meget tættere på det modsatte sæt af orienteringer. Industrialiseringen, urbaniseringen og den politiske demokratisering har alle ansporet til en vækst af universalistiske og præstationsorienterede værdier. Men i forhold til de andre engelsktalende lande bevarer Storbritannien stadig mange af sine præindustrielle værdiorienteringer, som opretholdes gennem deres identifikation med toppen af det sociale hierarki. I det 19. århundrede afviste de britiske erhvervsklasser således den noblesse oblige-kollektivitetsorientering, der var karakteristisk for aristokratiet: de afviste ansvaret for de fattige og retfærdiggjorde i stedet deres krav på autoritet over de fattige på grundlag af deres ejerskab af produktionsmaskiner (Bendix 1954, s. 271). I løbet af en relativt kort periode efterlignede talsmændene for de nye entreprenørklasser imidlertid det gamle aristokrati ved at formulere en ideologi, der bekræftede deres ansvar for arbejderne og de lavere klasser generelt og hævdede, at pligten blev opfyldt (Bendix 1956, s. 100-116). De britiske overklasser opretholdt i modsætning til de fleste kontinentale aristokratier deres sociale prestige og indflydelse ved at yde stærk modstand mod de nye erhvervsklassers og senere arbejdernes krav på at deltage i politik. Som Tocqueville påpegede, har den britiske overklasse opretholdt et “åbent aristokrati”, som man kan komme ind i ved at opnå resultater, og som giver de nye deltagere mange af de diffuse privilegier, der følger af den nedarvede rang (Tocqueville 1833-1835).

Social struktur og værdibetoninger

Det er yderst vanskeligt at verificere de antagelser om rangordningsforskelle i værdibetoninger, der er blevet postuleret her, eller at vise, hvordan disse forskelle påvirker adfærdsmønstrene. Nogle af de økonomiske indikatorer vedrørende fordeling af indkomst og formue, størrelsen af nationalindkomsten og vækstraterne pr. indbygger har dog en tendens til at understøtte disse antagelser.

Økonomisk struktur

Den tilsyneladende større vægt på egalitarisme i Australien end i USA og Canada kan forklare, at Australien udviser en mindre indkomstforskel end USA og Canada. “Forskellen mellem de laveste og højeste indkomster er lav i Australien. Inden for enhver kommerciel eller industriel organisation er lønnen for de næsthøjeste ledere normalt ikke mere end tre gange så høj som lønnen for den lavest betalte voksne mandlige medarbejder (før indkomstskat, som udjævner indkomsterne betydeligt mere)” (Taft & Walker 1958, p. 141). Når man sammenligner indkomstfordelingen i Australien og USA, er det klart, at størstedelen af de australske indkomster er fordelt inden for et smallere interval og med et lavere midtpunkt end størstedelen af de amerikanske indkomster. Indkomstdata for 1957-1959 viser, at forskellen mellem de indkomstniveauer, under hvilke 25 % og 75 % af befolkningen (skatteydere) falder, er 1.300 dollars i Australien, tæt på 25 % indkomstniveauet (ca. 1.250 dollars). I USA er den tilsvarende forskel mellem 25 % og 75 % af indkomstniveauet (for familier og uafhængige personer) ca. 5.000 USD, hvilket er mere end dobbelt så meget som 25 % af indkomstniveauet (ca. 2.200 USD). Denne sammenligning indebærer, at der er forholdsmæssigt færre fattiglemmer og millionærer i Australien end i USA (Mayer 1964). Og rapporter om britiske indkomstdata viser, at der er en langt større koncentration af lave indkomster i hænderne på de mange og af høje indkomster i hænderne på nogle få end i USA eller Canada (Lydall & Lansing 1959, s. 59-64; Bryden 1964, s. 30; Storbritannien, Central Statistical Office, 1960, s. 254-257; Australien, Department of the Treasury, Taxation Office, 1960-1961, s. 42). Der er også rigeligt med beviser for, at på trods af seks år med en Labour-regering efter krigen og et omfattende engagement i en velfærdsstat, er fordelingen af velstand i Storbritannien langt mindre lige end i USA (Lampman 1962, s. 211, 215; Lydall & Lansing 1959, s. 64). En nyere undersøgelse af indkomstfordelingen i Storbritannien konkluderer, at “ejerskabet af formue, som er langt mere koncentreret i Storbritannien end i USA, er sandsynligvis blevet endnu mere ulige og, hvad angår familieejerskab, muligvis påfaldende mere ulige i de senere år” (Titmuss 1962, s. 198).

Australien befinder sig i øjeblikket i den egalitære ende af indkomstfordelingsskalaen blandt de fire nationer, mens Storbritannien fortsat er den mest inegalitære. I de seneste år har forskellige kommentatorer på den australske scene imidlertid antydet, at præstationsværdierne er ved at vinde frem, hvilket indikeres af en stigende støtte til større indkomstdifferentiering mellem jobbene på grundlag af det krævede færdigheds- og uddannelsesniveau, og at stemningen for at bevare en lille lønspredning er faldende. Faglige sammenslutninger og fagforeninger for faglærte arbejdere har krævet betydelige stigninger i lønspændet mellem dem selv og dem med mindre kvalificerede erhverv. Voldgiftskommissionen er begyndt at anerkende sådanne krav (Encel 1964, s. 61-66). Ved at tage stilling til kravene fra ingeniørforeningen, som argumenterede mod tidligere tiders egalitære lønpolitik med den begrundelse, at “prestige og social betydning bør afspejles i aflønningen … anerkender, at ‘dette er en teknologisk tidsalder, hvor menneskehedens behov bliver stadig mere omfattende og komplekse’, at tilfredsstillelsen af disse behov i høj grad afhænger af ingeniørens dygtighed, og at lave lønninger forhindrer den professionelle ingeniør i at indtage ‘den ærefulde plads i samfundet, som var hans ret og berettigelse'” (Davies & Encel 1965, s. 30-31). USA har traditionelt understreget, at præstation (lighed af muligheder) og social lighedstænkning (lighed af omgangsformer) ikke indebærer “lighed af indkomst”, mens Australien har antaget, at “mateship” og “lighed af status” kræver opretholdelse af lave indkomstforskelle mellem erhverv med høj og lav status. I det hele taget er det stadig mere sandsynligt, at fagforeninger for manuelle arbejdere i Australien end i Nordamerika forhandler om “generelle” stigninger snarere end om differentiering mellem forskellige kvalifikationsgrupper, og de er også mere tilbøjelige til at foretrække kortere arbejdstid frem for øget løn, politikker, som kan afspejle det lavere niveau af præstationsmotivation der.

Uddannelsessystem

Måske er ingen anden institution så tæt forbundet med værdierne præstation og lighedstænkning som uddannelsessystemet. Også her synes det muligt at relatere mange af de foreliggende fakta om institutionelle variationer mellem disse fire lande til antagelser om værdiforskelle. Det måske mest slående bevis på forskellen i værdier mellem USA og de andre samfund er variationen i mulighederne for videregående uddannelse. De tre andre lande har en betydeligt lavere andel af unge i college-alderen, der er indskrevet på videregående uddannelser end USA, selv om Australien ligger noget tættere på USA end Canada, som til gengæld har en større kohorte på videregående uddannelser end Storbritannien (se tabel 2).

Tabel 2 – Studerende indskrevet på uddannelsesinstitutioner i procent af aldersgruppen 20-24 år, ca. 1960
Kilder: Compendium of Social Statistics 1963, s. 329, 331, 324-325; Demographic Yearbook, 1960, s. 182, 191-192, 245-246.
Fremmede stater	30.2
Australien	13,1
Canaba	9,2
England og Wales	7.3

Den stærke og vellykkede indsats i USA for at udvide mulighederne for videregående uddannelse afspejler både det pres, der udøves af dem i lavere stillinger for at sikre sig midlerne til succes, og de privilegieredes erkendelse af, at de amerikanske værdier om lighed og præstationer kræver, at de kvalificerede får midlerne til at deltage i “kapløbet om succes”.”

Der er forskellige skøn over antallet af personer, der kommer ind på og deltager i videregående uddannelsesinstitutioner i forskellige lande, hvilket i vid udstrækning skyldes de forskellige definitioner af videregående uddannelse i de enkelte lande. Men selv når man anvender de ret snævre britiske definitioner og forudsætninger, synes det klart, at andelen af amerikanere i college-alderen, der er indskrevet på en videregående uddannelse, er mindst fire og muligvis syv gange så stor som andelen af briterne, og at det amerikanske forhold er to til tre gange så stort som i Canada og Australien (Great Britain, Committee on Higher Education, 1964).

Et vist bevis for, at disse forskelle afspejler variationer i værdier og ikke blot forskelle i velstand eller erhvervsstrukturer, kan udledes af den kendsgerning, at de to store tidligere amerikanske kolonier, Filippinerne og Puerto Rico, selv om de har en lav indkomst pr. indbygger, har en langt større andel af den årgang i den universitetsdygtige alder, der er indskrevet på colleges og universiteter end noget land i Europa eller Commonwealth, et fænomen, der synes at afspejle amerikanernes vellykkede forsøg på at eksportere deres overbevisning om, at “alle” bør have en chance for at få en universitetsuddannelse. På samme måde har skotterne, hvis samfund både er mere ligeværdigt og præstationsorienteret end det engelske, selv om de er langt fattigere økonomisk set, forholdsmæssigt mange flere studerende indskrevet på universiteterne. Den hurtige vækst i andelen af australiere, der stadig går i skole i aldersgruppen 20-24 år, hvilket placerer Australien betydeligt foran Canada, tyder på, at iagttagere af den australske scene måske har ret, når de rapporterer, at præstationsværdierne er ved at vinde frem i Australien. Det peger også på den tætte forbindelse mellem præstation og ligeværdighed. En australsk uddannelsesekspert forklarer væksten i uddannelse som værende iboende i “målsætningen om lige uddannelsesmuligheder, som stammer fra landets sociale filosofi” (Bassett 1963).

Indholdet af uddannelsespensum synes også at afspejle nationale værdiforskelle. I USA og Australien, hvor statusforskelle tilsyneladende er mindre betonet end i Canada, for slet ikke at tale om det meget mere statusbundne britiske samfund, omfatter læseplanerne flere erhvervsfaglige, tekniske og professionelle kurser i skoler og på universiteter. Disse kurser afspejler det synspunkt, at uddannelse ikke kun bør være rettet mod at formidle intellektuelle og rent akademiske færdigheder, men også praktisk viden, der er direkte anvendelig i en specifik erhvervssituation (Conant 1961). Ligesom i USA er de australske universiteter “i stigende grad ved at blive uddannelsesinstitutioner på højt niveau. Kurser i farmaci, skovbrug, landmåling, fysioterapi, socialt arbejde, byplanlægning, landbrugsøkonomi, radiografi og mange andre nye fag er dukket op på scenen for at øge antallet af universitetsstuderende og skabe nye erhverv, hvor der før kun fandtes erhverv” (Bassett 1963, s. 293).

I Storbritannien og i mindre grad i Canada er teknisk uddannelse blevet betragtet som korrumperende for “intellektets aristokrati”, eller dem, der uddannes til politisk og social ledelse. Briterne har i vid udstrækning holdt erhvervsfaglige videregående uddannelser uden for universiteterne, med separate ikke-universitetstilknyttede colleges eller skoler for disse fag. Selv om canadierne har mindre succes med at modstå indførelsen af disse fag end briterne, adskiller de sig stadig fra amerikanerne ved at være mere ivrige efter at fastholde den humanistiske vægtning i læseplanerne, et synspunkt, som tilsyneladende også i andre samfund synes at ledsage opskriftende og elitære værdier (Woodside 1958, s. 20). Det er blevet bemærket, at i Australien “er en utilitaristisk tilgang til uddannelse meget udbredt. Skoleundervisning ses som erhvervsuddannelse og social tilpasning snarere end som en udvidelse af almen uddannelse og viden” (Barcan 1961, s. 43).

Det britiske uddannelsessystem har traditionelt været optaget af at give en særskilt og særlig uddannelse til dem, der er udvalgt til eliten – enten på grundlag af arv eller påviste evner – ved at fjerne dem fra kontakt med den kommende ikke-elite i enten offentlige skoler eller gymnasier, hvor der lægges stor vægt på at indskærpe elitens æstetiske kultur, manerer og følelse af paternalisme over for ikke-eliten (Young 1959, s. 40; Vaizey 1959, s. 28-29; Middleton 1957, s. 230-231). Det amerikanske system kræver på den anden side, som James Conant engang udtrykte det, som sit ideal “en fælles kerne af almen uddannelse, der i ét kulturelt mønster vil forene den fremtidige tømrer, fabriksarbejder, biskop, advokat, læge, salgsleder, professor og værkstedsmekaniker” (se Young 1959, s. 40). Nogle canadiske forfattere har påpeget, at uddannelse i deres land indtil for ganske nylig var designet til at uddanne en kirkelig og politisk elite, meget i den britiske tradition (Woodside 1958, pp. 21-22; Wrong 1955, p. 20). Canada er fanget i det smertefulde dilemma mellem det, der kan betegnes som den europæiske orientering og den amerikanske orientering (Nash 1961).

Politisk struktur

De samme antagelser om de indbyrdes sammenhængende konsekvenser af nationale værdibetoninger gælder for variationer i politiske og klassekonflikter. Således er forskelle i baggrunden for de politiske partiers tilhængere meget tættere korreleret med klasselinjer i Australien og Storbritannien end i USA og Canada (Alford 1963, s. 101-107). De to mest klassepolariserede nationer, Australien og Storbritannien, er de nationer, hvor arbejderklassens partikularisme (gruppebevidsthed) opretholder en følelse af politisk klassebevidsthed. Omvendt har de to nordamerikanske politikere været præget af en stærkere vægt på universalisme og præstationsorientering. Hvor disse værdier fremhæves, er det mere sandsynligt, at den person med lavere status føler sig tvunget til at komme videre ved egen indsats og derfor er mindre tilbøjelig til at acceptere politiske doktriner, der understreger det kollektive ansvar for succes eller fiasko (Merton 1957, s. 167-169). Disse forskellige betoninger og pres kan også afspejles i forskelle i fagforeningsmedlemskab. I Australien er to tredjedele af alle arbejdere medlem af en fagforening (Walker 1956, s. 325), mens noget over 40% af den beskæftigede befolkning i Storbritannien er medlem af en fagforening, og i USA og Canada er omkring 30% af de beskæftigede uden for landbruget medlem af en fagforening (International Labor Office 1961, s. 18-19; Cyriax & Oakeshott 1961, s. 14; U.S. Bureau of the Census 1964, s. 247; Canada, Bureau of Statistics, 1962, s. 246-249).

Men selv om der lægges mere vægt på forholdet mellem klasse og parti i Australien og Storbritannien end i de to nordamerikanske nationer, har Labour-partiet været i stand til at vinde langt større accept blandt vælgerne i Australien end i Storbritannien. Australien havde en Labour-minoritetsregering allerede i 1904 og den første Labour-flertalsregering i verden i 1910. Selv om de (konservative) liberale-landspartier har domineret de fleste føderale regeringer i en stor del af efterkrigstiden, har dette til dels været et resultat af tilstedeværelsen af to rivaliserende Labor-partier på stemmesedlen. I Storbritannien har de konservative derimod været det dominerende parti gennem det meste af det 20. århundrede. Labour-partiet har faktisk aldrig fået flertalsstemmer fra vælgerne. Det kan antages, at disse nationale forskelle afspejler forekomsten i Australien af politiske værdier, der er afledt af de partikulære kammeratskabsfølelser, som er udviklet blandt en arbejderklasse, der er transplanteret fra det mere opgivende og partikulære samfund på de britiske øer. I Australien har efterkommerne af den britiske arbejderklasse ikke været underlagt en traditionel elite, der støttes af respektfulde normer, som det var tilfældet i Det Forenede Kongerige, og som har haft en modvirkende indflydelse. Således har partikularistiske klasseværdier (mateship) fremmet en stærk politisk og økonomisk klasseorganisering i Australien og Storbritannien, men fraværet af ascriptive (aristokratiske) og elitære værdier i førstnævnte har undermineret støtten til konservative institutioner og partier.

Politikken i USA og Canada adskiller sig fra hinanden ved, at identifikation med eliten udgør et valghandicap i USA. Det demokratiske parti har haft den historiske fordel (bortset fra eftervirkningerne af borgerkrigen) at blive opfattet som den almindelige mands, folkets, parti i opposition til eliten. Canada har på den anden side ikke en sådan legitim antielitær populistisk tradition. I modsætning til USA har landet fremhævet populismens ulemper, et synspunkt, der kan have spillet en vigtig rolle i forhold til at forhindre, at der er opstået en klar venstre-højre klassebaseret partikonflikt i landet. Også i Canada har en klassedifferentieret politik sandsynligvis været hæmmet af, at partikularisme (gruppebevidsthed) altid har været udtrykt langt mere i religiøse og etniske (sproglige) termer end i henhold til klasselinjer (Alford 1963, s. 262-277; Regenstreif 1963, s. 63).

Amerikansk og australsk lighedstænkning og mangel på statusdækning resulterer ikke blot i større legitimitet for det “venstreorienterede” parti, men bidrager også til den relativt større styrke i disse nationer af populistiske antielitære bevægelser, gennem hvilke den folkelige utilfredshed kommer til udtryk. Den tilsyneladende mindre respekt for “de politiske spilleregler” i USA, og til en vis grad også i Australien, kan betragtes som endemisk for et system, hvor ligeværdighed vægtes højt, og hvor diffus elitisme er fraværende. Der er ikke generel respekt for dem, der sidder i toppen; derfor er der i de to mere ligeværdige nationer gentagne forsøg på at omdefinere reglerne eller at ignorere dem. Der sættes således konstant spørgsmålstegn ved ledernes legitimitet og beslutninger. En kommentar fra en australsk politolog om holdningen til de politiske ledere i hans land kan også anvendes på USA: “Den mistanke mod den etablerede autoritet, der gennemsyrer det australske samfund, finder et særligt udtryk i en udbredt mistillid til politikere, som anses for at være korrupte, selviske, uuddannede, middelmådige og uegnede til at overlade magten til dem” (Encel 1962, s. 209).

Mange har hævdet, at den mere udbredte respekt for eliterne i Storbritannien og til en vis grad i Canada, sammenlignet med antielitismen i de to andre nationer, ligger til grund for den frihed til politisk uenighed og de garanterede borgerlige frihedsrettigheder, der er så karakteristiske for Storbritannien og det engelsktalende Canada. Betoningen af elitisme og diffusitet afspejles i de mere forenede og indflydelsesrige eliters evne til at kontrollere systemet for at hæmme fremkomsten af populistiske bevægelser, der udtrykker politisk intolerance. Den canadiske sociolog S. D. Clark bemærker, at “I Canada ville det være svært at forestille sig en tilstand af politisk frihed, der er stor nok til at tillade den slags angreb på ansvarlige regeringsledere, som er blevet udført i USA” (1954, p. 72). I forsøget på at forklare, hvorfor Storbritannien ikke har været vidne til angreb på integriteten af den regerende elite, kommenterer Edward Shils, at “accepten af hierarkiet i det britiske samfund tillader regeringen at bevare sine hemmeligheder, med lidt udfordring eller vrede” (1956, s. 49 ff.; Hyman 1964, s. 294).

Diffus elitisme har en tendens til at placere en buffer mellem eliterne og resten af befolkningen. Storbritanniens evne til at fungere uden en skriftlig forfatning, eller Canadas evne til at fungere uden en lov om rettigheder, som ville sætte begrænsninger for parlamentariske krænkelser af borgerlige frihedsrettigheder, er til en vis grad muliggjort af betoningen af diffusitet og elitisme i de to systemer. I disse samfund er eliterne, hvad enten de er intellektuelle, forretningsfolk, politikere eller medlemmer af masseorganisationer, både beskyttet og kontrolleret af deres medlemskab af “klubben”, som foreskriver normer for konflikter mellem medlemmerne.

Den større krænkelse af minoritetsgruppers borgerrettigheder i de mere ligeværdige demokratier kan ses som en konsekvens af et socialt system, hvor elitestatus er mere specifik. Følgelig modtager stridende eliter ikke diffus respekt og føler mindre akut behovet for at overholde et fælles regelsæt, når de er involveret i kamp. De ser ikke hinanden som en del af den samme klub, som medlemmer af et “etablissement”. Derfor bliver konflikter om reglerne såvel som om politikker lagt ud til den bredere offentlighed til løsning. Og dette indebærer, at man til en vis grad appellerer til massevælgerne for at få dem til at træffe afgørelse om regler, hvis betydning og anvendelighed de ikke kan forventes at forstå fuldt ud. En forståelse af nødvendigheden af sådanne regler indebærer ofte en langvarig socialisering til den politiske proces.

En del af forskellene i de politiske reaktioner mellem de fire nationer kan også skyldes den varierende vægt på selvorientering til forskel fra kollektivitetsorienterede værdier. En vægt på partikularisme har en tendens til at være forbundet med kollektivitetsorienteringer. Desuden er den noblesse oblige-moral, der er indbygget i aristokratiet, et aspekt af kollektivitetsorientering. Historisk set har Storbritannien, Australien og Canada lagt meget mere vægt på kollektivitetsorienteringer end USA. I de to førstnævnte lande har selv de ikke-socialistiske partier længe accepteret logikken i statslig indgriben i økonomien og i velfærdsstaten. Canada har aldrig haft et større socialistisk parti, men et stort antal industrier er statsejede, og begge de store partier har sponsoreret betydelige velfærdsstatsforanstaltninger. At kollektivitetsorienteringen i Canada er stærkere end i USA afspejler tilsyneladende den større vægt i Canada på værdier som elitisme og partikularisme.

Men selv om det moderne industrisamfund generelt synes at bevæge sig i retning af en større accept af kollektivitetsorienteringer, resulterer vægten på selvorientering i USA i en stærk modstand mod fællesskabets velfærdskoncepter. Den stigende højreekstremistiske modstand mod sådanne forandringer kan afspejle, at de selvorienterende værdier er stærkere blandt store dele af den amerikanske befolkning, end de er i samfund med en aristokratisk og elitær baggrund. Således kan værdierne elitisme og tilskrivning virke mod populismens udskejelser og lette de privilegerede lagers accept af en velfærdsstat, hvorimod vægt på selvorientering og anti-elitisme kan være befordrende for højrepopulisme.

Den større lighed mellem Australien og USA og deres forskel fra Canada og især Storbritannien, hvad angår forekomsten af populistiske trusler mod princippet om retfærdig rettergang, afspejles til en vis grad i det omfang, hvori de to førstnævnte to tolererer lovløshed. Den komparative mangel på traditionelle, hierarkisk forankrede sociale kontrolmekanismer resulterer kun i et svagt socialt pres for at overholde reglerne uden tvang. Som den australske historiker Russell Ward så udmærket har udtrykt det, er den respektfulde “respekt for squire”, som ligger til grund for accepten af autoritet og uformel social kontrol i Storbritannien, “baseret på traditionelle forpligtelser, som var eller havde været til en vis grad gensidige” (1959, p. 27). Statusrespekt blev ikke let overført til nye ligeværdige samfund, der lagde vægt på den universalistiske kontante nexus som grundlag for de sociale relationer. De klager, man ofte hører i USA over korruption som et middel til at opnå succes, er også blevet udtrykt af australiere (Bryce 1921, s. 276-277; Jeanne MacKenzie 1962, s. 154, 220-222). “De vil finde sig i boss-styret og korruption i fagforeninger; de er ikke særlig bekymrede over gerrymandering ved valg” (Norman MacKenzie 1963, s. 154; Lipset 1963, s. 199-202). Hverken fagforeningskorruption eller gerrymandering er lige så udbredt i Storbritannien og Canada.

En indikator for den relative styrke af de uformelle normative mekanismer for social kontrol sammenlignet med vægten af juridiske sanktioner kan være den relative størrelse af den juridiske profession. Rangordenen af de fire nationer med hensyn til forholdet mellem antallet af advokater og befolkningen tyder på, at USA er mest afhængig af formelle retsregler (en advokat pr. 868 mennesker), Australien kommer på andenpladsen (en advokat pr. 1.210), Canada på tredjepladsen (en pr. 1.630) og Storbritannien sidst og mindst (en pr. 2.222 mennesker) (Lipset 1963, s. 264).

USA har den højeste kriminalitetsrate blandt de fire og Australien har den næsthøjeste. Foragt for loven i Australien kommer til udtryk ved manglende respekt for politiet og for retshåndhævelse i almindelighed. Disse holdninger, der ikke kun hænger sammen med den egalitære holdning til autoriteter, men måske også med landets oprindelse som straffekoloni, fremgår tydeligt af bemærkningen om, at “det er ikke ualmindeligt at høre om en menneskemængde, der ser et slagsmål mellem en politimand og en eller anden mindre kriminel og kun griber ind for at hindre politiet og lade den kriminelle slippe væk” (MacDougall 1963, s. 273). En undersøgelse af den australske nationalkarakter fastslår utvetydigt, at “modvilje mod og mistillid til politifolk … er sunket dybt ned i den nationale bevidsthed” (Jeanne MacKenzie 1962, s. 149). Tilsvarende rapporterer undersøgelser af amerikansk politi, at politimanden typisk opfatter borgerne som værende fjendtligt indstillede over for ham (Skolnick 1966, s. 50). Det britiske politi er noget mindre tilbøjeligt til at opleve samfundet som fjendtligt indstillet (Banton 1964, s. 125-126). Forskellen mellem amerikansk og britisk respekt for politiet fremgår af en indholdsanalyse af filmhandlinger i de to lande: “I amerikanske film tager politiet ofte fejl, og det er den private efterforsker, der skal løse mysteriet. I britiske film har politiet næsten altid ret” (Wolfenstein 1955, s. 312). Og konsekvenserne af disse resultater styrkes af resultaterne af en detaljeret undersøgelse af den engelske offentlighed, der rapporterer om “entusiastisk påskønnelse af politiet”, idet forfatteren kommenterer, at han “ikke tror, at det engelske politi nogensinde er blevet opfattet som fjende af betydelige ikke-kriminelle dele af befolkningen …” (Gorer 1955, s. 295). På samme måde synes der at være generel enighed blandt canadiere om, at den respekt, som deres nationale politistyrke, Royal Canadian Mounted Police, får, langt overgår den respekt, som politiet i USA nogensinde har fået (Wrong 1955, s. 38; Lipset 1965, s. 28-30, 50-51).

Andre illustrationer

Det konsekvente mønster af forskelle mellem de fire store engelsktalende nationer kan forfølges langs mange linjer. Undersøgelser af sammenlignende litteratur tyder på, at da Storbritannien er elitært og USA egalitært, har førstnævnte haft større indflydelse på den canadiske litteratur, og amerikanske forfattere har haft en større indflydelse på australierne:

Kanadiske forfattere har været mindre lydhøre end de australske over for amerikanske påvirkninger. Mellem engelske og amerikanske modeller har de foretrukket den engelske. … Canadiske forfattere havde sværere end australske forfattere ved at absorbere den overstrømmende realisme, der fulgte med det amerikanske demokratis ekspansion. Whitman vakte kun den svageste discipelskab i Canada, men han var en politisk bibel og en litterær inspiration for Bernard O’Dowd, måske den bedste af de førmoderne australske digtere. Amerikansk utopisk litteratur og protestlitteratur fandt ivrige læsere i Australien, men forholdsvis få i Canada. (Bissell 1956, s. 133-134)

Canadiske intellektuelle har forsøgt at demonstrere, at de er overlegne i forhold til de grove vulgariteter i den populistiske amerikanske kultur og næsten lige så gode som engelske intellektuelle. Australske intellektuelle har afvist den engelske kulturmodel som knyttet til et dekadent elitært samfund og holder ofte de amerikanske ligeværdige skrifter frem som en overlegen model. Mens canadiske kritikere således roste digteren Charles Sangster, fordi “han kan betragtes som den canadiske Wordsworth”, roste australske kritikere digteren Charles Harpur for det faktum, at han “ikke var den australske Wordsworth” (Matthews 1962, s. 58-59).

De forskelle, der er mellem nationerne, især med hensyn til egalitarisme, understreges af deres legender og folkehelte. I Australien er heltene ofte mænd, der udfordrer autoriteter og forbliver loyale over for deres kammerater. En liste over australske folkehelte ville omfatte Ned Kelly, den fredløse bushranger, og Peter Lalor, oprørslederen fra Eureka Stockade (Taft 1962, s. 193). Sammenlignende analyser af canadisk og amerikansk kultur understreger, at mange amerikanske helte også er oprørere mod autoriteter: cowboys, minearbejdere, selvtægtsmænd, grænsemænd, der hele tiden flygter fra autoritetens komme, “mens i Canada er ‘mountien’, en politimand, der klart står for lov og orden og traditionel institutionel autoritet, det tilsvarende symbol på den canadiske ekspansion mod vest” (Wrong 1955, s. 38). Eller, som S. D. Clark har rapporteret, “vi har haft en tendens til at afvise vores oprørere fra fortiden som vildledte individer, der ikke er i overensstemmelse med deres medborgere” (1959, s. 3). Men engelsk historie og mytologi, bortset fra Robin Hood, forherliger monarkers, aristokraters og dem, der har forsvaret de nationale hierarkiske institutioners legitimitet.

Impressionistiske rapporter om de fire landes forskellige måder, hvorpå civile værnepligtige reagerede på den hierarkiske organisering af det militære liv under de to verdenskrige, falder sammen med vurderinger af forskellene i de nationale værdier. Briterne, og i mindre grad canadierne, rapporteres at have været mere accepterende over for autoritære strukturer, hvorimod amerikanerne og australierne udviste en stærk modvilje mod at skulle udvise respekt over for militære overordnede. En undersøgelse af den australske hær rapporterer, at engelske “tropper accepterede princippet om, at den store verdens generelle anliggender kun var deres overordnede og ikke deres egne; hvis der var behov for at handle uden for rutinen, så de på deres officerer for at fortælle dem, hvad de skulle gøre og hvordan de skulle gøre det. I Australien var man så uvilje mod opdelingen i sociale klasser, at det var svært at få fødte australiere til at gøre tjeneste som officerernes batmænd og grooms …” (Crawford 1952, s. 155). Og forskellige observatører har rapporteret, at i Londons barer under begge verdenskrige havde amerikanere og australiere en tendens til at omgås hinanden, mens canadiere var mere tilbøjelige end australiere til at foretrække britiske ledsagere. For nylig kommenterede en engelsk observatør, at det “er meget mærkbart, at canadierne er intimt hjemme, når de tager til England …” (Pritchett 1964, s. 189).

Der findes desværre kun få systematiske undersøgelser af institutionelle forskelle i alle fire lande, og ikke mange flere, der beskæftiger sig med to af dem. Men de, der findes, hvad enten de kontrasterer uddannelse, familieorganisation, religion, politik, politiet eller retssystemets funktion, har en tendens til at styrke den generelle fortolkning, der er fremført her, af konsekvenserne af systematiske variationer i store samfundsmæssige værdier.

Sammenfald af værdier

Og selv om der fortsat eksisterer vigtige forskelle mellem de fire store angloamerikanske nationer, vil en læsning af de historiske optegnelser antyde, at forskellene er blevet mindre i løbet af generationerne. Ydelsesorienteringerne er steget uden for USA; klassepartikularismen synes mindre stærk i Australien end tidligere; USA’s selvopfattelse som en radikal egalitær demokratisk nation i modsætning til de reaktionære monarkistiske, aristokratiske og imperialistiske regimer i Europa er blevet udfordret af dets nylige verdensomspændende rolle med at støtte eksisterende regimer mod kommunistiske og undertiden ikke-kommunistiske revolutionære bevægelser; Canadas selvretfærdiggørelse af USA som kontrarevolutionær og mod massedemokrati har også undergået vigtige forandringer. Mange canadiere søger nu at forsvare Canadas integritet over for USA ved at definere deres eget land som det mere humane, mere ligeværdige, mere demokratiske og mere antiimperialistiske af de to lande. Og siden Anden Verdenskrig i Storbritannien har Labour-partiet været i stand til regelmæssigt at kæmpe om regeringsmagten, har ved lejlighed vundet den og kan forvente at holde magten ofte i de kommende årtier. Labour-partiet søger at fremme værdier som præstation, universalisme og ligeværdighed. I USA vinder kollektivitetsorienterede værdier i stigende grad respekt; begrebet velfærdsstat, selv om det stadig er mindre universelt accepteret end i de tre andre nationer, støttes af et stigende antal amerikanere. Det er naturligvis umuligt at forudsige, hvor ens værdier og kulturer i disse fire samfund vil være i fremtiden, men de generelle tendenser er klare – strukturelle forandringer og politiske begivenheder presser dem i retning af en kongruens af værdier.

Seymour M. Lipset

BIBLIOGRAFI

En omfattende bibliografi findes i Lipset 1963.

Alford, Robert R. 1963 Party and Society: The Anglo-American Democracies: The Anglo-American Democracies. Chicago: Rand McNally.

Australien, Department of the Treasury, Taxation office 1960-1961 Report of the Commissioner of Taxation. No. 40. Canberra: Commonwealth Government Printer.

Banton, Michael P. 1964 The Policeman in the Community. London: Tavistock.

Barcan, A. 1961 The Government of Australian Education. Siderne 31-50 i R. G. Menzies et al. (redaktører), The Challenge to Australian Education. Melbourne: Cheshire.

Bassett, G. W. 1963 Education. Siderne 276-312 i Alan L. McLeod (redaktør), The Pattern of Australian Culture. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press.

Bendix, Reinhard 1954 The Self-legitimation of an Entrepreneurial Class: The Case of England. Bind 2, side 259-282 i World Congress of Sociology, Second, Transactions. London: International Sociological Association.

Bendix, Reinhard 1956 Work and Authority in Industry: Ideologies of Management in the Course of Industrialization. New York: Wiley.

Bissell, Claude T. 1956 A Common Ancestry: Litteratur i Australien og Canada. University of Toronto Quarterly 25:131-142.

Brady, Alexander (1947) 1960 Democracy in the Dominions: A Comparative Study in Institutions. 3d ed. Univ. of Toronto Press.

Bryce, James 1921 Modern Democracies. Volume 1. London: Macmillan.

Bryden, Marion D. 1964 Statistical Comparisons: Personlige indkomstskatter. Canadian Tax Journal 12, no. 1 (Supplement): 19-32.

Canada, Bureau of Statistics 1962 Canada Year Book. Ottawa: Queen’s Printer.

Clark, Samuel D. 1954 The Frontier and Democratic Theory. Royal Society of Canada, Transactions Third Series 48, sektion 2:65-75.

Clark, Samuel D. 1959 Movements of Political Protest in Canada: 1640-1840. Univ. of Toronto Press.

Clark, Samuel D. 1962 The Developing Canadian Community. Univ. of Toronto Press.

Compendium of Social Statistics: 1963. United Nations Statistical Office, Statistical Papers, Series K, No. 2. 1963. New York: United Nations.

Conant, James B. 1961 Slums and Suburbs: A Commentary on Schools in Metropolitan Areas. New York: McGraw-Hill. → En paperback-udgave blev udgivet i 1964 af New American Library.

Corey, Lewis 1935 The Crisis of the Middle Class. New York: Covici, Friede.

Crawford, Raymond M. 1952 Australien. London: Hutchinson’s University Library.

Crosland, Charles A. R. (1956) 1957 The Future of Socialism. New York: Macmillan.

Cyriax, George; og Oakeshott, Robert (1960) 1961 The Bargainers: A Survey of Modern British Trade Unionism. London: Praeger.

Davies, Alan F.; og Encel, S. 1965 Class and Status. Siderne 18-42 i Alan F. Davies og S. Encel (redaktører), Australian Society: A Sociological Introduction. New York: Atherton.

Demographic Yearbook. → Udgivet af De Forenede Nationer siden 1948.

Eggleston, Frederic W. 1953 The Australian Nation. Siderne 1-22 i George Caiger (redaktør), The Australian Way of Life. New York: Columbia Univ. Press.

Encel, S. 1962 Power. Siderne 207-224 i Peter Coleman (editor), Australian Civilization: A Symposium. London: Angus & Robertson.

Encel, S. 1964 Social Implications of the Engineers’ Cases. Journal of Industrial Relations 6:61-66.

Goodrich, Carter 1928 The Australian and American Labour Movements. Economic Record 4:193-208.

Gorer, Geoffrey 1955 Exploring English Character. New York: Criterion.

Great Britain, Central Statistical Office 1960 Annual Abstract of Statistics. No. 97. London: H.M. Stationery Office.

Great Britain, Committeeon Higher Education 1964 Higher Education. Appendix 5. London: H.M. Stationery Office.

Harrisson, Thomas M. et al. 1961 Britain Revisited. London: Gollancz.

Hyman, Herbert H. (1963) 1964 England og Amerika: Climates of Tolerance and Intolerance-1962. Siderne 227-257 i Daniel Bell (red.), The Radical Right: The New American Right Expanded and Updated: The Radical Right: The New American Right Expanded and Updated. Garden City, N.Y.: Doubleday.

International Labor Office 1961 The Trade Union Situation in the United Kingdom: Report of a Mission From the International Labour Office. Genève: The Office.

Lampman, Robert J. 1962 The Share of Top Wealth-holders in National Wealth: 1922-1956. National Bureau of Economic Research, General Series No. 74. Princeton Univ. Press.

Lipset, Seymour M. 1963 The First New Nation: The United States in Historical and Comparative Perspective. New York: Basic Books.

Lipset, Seymour M. 1965 Revolution and Counter-revolution: The United States and Canada. Siderne 21-64 i Thomas R. Ford (red.), The Revolutionary Theme in Contemporary America. Lexington: Univ. of Kentucky Press.

Lydall, Harold F.; og Lansing, John B. 1959 Comparison of the Distribution of the Personal Income and Wealth in the United States and Great Britain. American Economic Review 49:43-67.

Macdougall, D. J. 1963 Law. Siderne 252-275 i Alan L. McLeod (editor), The Pattern of Australian Culture. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press.

Mackenzie, Jeanne (1961) 1962 Australian Paradox. London: Macgibbon & Kee.

Mackenzie, Norman (1962) 1963 Women in Australia: A Report to the Social Science Research Council of Australia. London: Angus & Robertson.

Matthews, John P. 1962 Tradition in Exile: A Comparative Study of Social Influences on the Development of Australian and Canadian Poetry in the Nineteenth Century: A Comparative Study of Social Influences on the Development of Australian and Canadian Poetry in the Nineteenth Century. Univ. of Toronto Press.

Mayer, Kurt B. 1964 Social Stratification in Two Equalitarian Societies: Australia and the United States. Social Research 31:435-465.

Merton, Robert K. (1949) 1957 Social Theory and Social Structure. Rev. & enl. ed. Glencoe, III.: Free Press.

Middleton, Drew 1957 The British. London: Seeker & Warburg. → Amerikansk udgave udgivet af Knopf som These Are the British.

Mills, C. Wright 1951 White Collar: The American Middle Classes. New York: Oxford Univ. Press.

Nash, P. 1961 Quality and Equality in Canadian Education. Comparative Education Review 5:118-129.

Orwell, George 1947 The English People. London: Collins.

Parsons, Talcott 1951 The Social System. Glencoe, III.: Free Press.

Parsons, Talcott 1960 Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin. American Sociological Review 25:467-483.

Pritchett, Victor S. 1964 Across the Vast Land. Holiday 35, april: 52-69; 184-189.

Regenstreif, S. Peter 1963 Some Aspects of National Party Support in Canada. Canadian Journal of Economics and Political Science 29:59-74.

Richmond, Anthony H. 1958 Det Forenede Kongerige. Siderne 43-130 i Arnold M. Rose (editor), The Institutions of Advanced Societies. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.

Rosecrance, Richard N. 1964 The Radical Culture of Australia. Siderne 275-318 i Louis Hartz, The Founding of New Societies: Studies in the History of the United States, Latin America, South Africa, Canada, and Australia. New York: Harcourt.

Sampson, Anthony 1962 Anatomy of Britain. New York: Harper.

Shils, Edward A. 1956 The Torment of Secrecy: The Background and Consequences of American Security Policies. Glencoe, III.: Free Press.

Skolnick, Jerome 1966 Justice Without Trial. New York: Wiley.

Taft, Ronald 1962 The Myth and the Migrants. Siderne 191-206 i Peter Coleman (red.), Australian Civilization: A Symposium. London: Angus & Robertson.

Taft, Ronald; og Walker, Kenneth F. 1958 Australien. Siderne 131-192 i Arnold M. Rose (editor), The Institutions of Advanced Societies. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.

Titmuss, Richard M. 1962 Income Distribution and Social Change: A Study in Criticism. London: Allen & Unwin.

Tocqueville, Alexisde (1833-1835) 1958 Rejser til England og Irland. New Haven: Yale Univ. Press. → Skrevet i årene 1833-1835. Først udgivet posthumt på fransk.

Tocqueville, Alexisde (1835) 1945 Democracy in America. 2 vols. New York: Knopf. → Udgivet første gang på fransk. Paperback-udgaver blev udgivet i 1961 af Vintage og af Shocken.

Underhill, Frank H. 1960 In Search of Canadian Liberalism. Toronto: Macmillan.

u.s. Bureauofthe Census 1964 Statistical Abstract of the United States. Washington: Government Printing Office.

Vaizey, John 1959 The Public Schools. Siderne 21-46 i Hugh Thomas (redaktør), The Establishment: A Symposium. London: Blond.

Walker, Kenneth F. 1956 Industrial Relations in Australia. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.

Ward, Russell B. 1959 The Australian Legend. New York: Oxford Univ. Press.

Williams, Raymond 1961 The Long Revolution. New York: Columbia Univ. Press.

Wolfenstein, Martha (1953) 1955 Movie Analyses in the Study of Culture. Siderne 308-322 i David C. McClelland (editor), Studies in Motivation. New York: Appleton.

Woodside, Willson 1958 The University Question: Hvem skal gå? Hvem skal betale? Toronto: Ryerson.

Wrong, Dennis H. 1955 American and Canadian View-points. Washington: American Council on Education.

Young, Michael D. (1958) 1959 The Rise of the Meritocracy, 1870-2033: The New Elite of Our Social Revolution. New York: Random House. → En paperback-udgave blev udgivet i 1961 af Penguin.