Spørgsmålet om at betale universitetsatleter har skabt en sådan summen på sportsscenen. Hvis vi skal slå op, hvad NCAA (National Collegiate Athletic Association) – det gennemførende organ inden for collegesport – har fastholdt vedrørende spørgsmålet, er det dette; at betale collegeatleter er et no-go. Men det betyder ikke, at de “store fyre” i foreningen allerede har truffet deres endelige beslutning; der foregår faktisk stadig debatter selv blandt medlemmerne af bestyrelsen. Hvorfor er dette spørgsmål endnu ikke blevet løst? Er der virkelig behov for at ændre normen om ikke at give atleterne ekstra penge ud over dem, de får fra traditionelle stipendier?
Klik til næste side for at se fordele og ulemper
Fordelene ved at betale universitetsatleter I denne tidsalder, hvor de sociale medier er kongen, er det endnu mere latterligt at få overskud ud af sport. Skolerne tjener faktisk flere penge end nogensinde før på indtægterne fra tv-transmitteret college sport, især de mest populære mænds fodbold- og basketballsportsgrene. Men de atleter, der er involveret i disse kampe – grunden til, at sportsudsendelser overhovedet er så populære – får ikke mere end deres stipendier, og det er ikke engang nok til at dække alle deres udgifter: undervisning, mad, kost, rejser, bøger og andet. De har ingen andre midler til at kompensere for dette behov, da sportspraktik optager al deres tid efter deres akademiske forpligtelser. At betale universitetsstuderende en smule ekstra ville faktisk være en stor hjælp, især for dem, der tilhører en familie med lav indkomst. Hvis dette punkt blev taget i betragtning, kunne det være med til endelig at stoppe de misbrug, der finder sted bag kulisserne; misbrug som f.eks. at interesserede parter (dvs. rekrutteringsfolk) tilbyder atleterne særlige “privilegier” for tjenester i forhold til, hvordan de ønsker, at kampene skal afvikles. Det er en lyssky forretning, ja, men det sker.
Klik til næste side for at se ulemperne
Ulemperne ved at betale universitetsatleter Hovedårsagen til, at det stadig ikke er legaliseret at betale universitetsatleter, er, at amatørånden er stærkt imod ideen. De fleste traditionalister vil også hævde, at college sport ikke eksisterer, så atleterne kan opnå profit, men for at fremme den sande betydning af sportsmanship mellem colleges. Hvis man inddrager penge i ligningen for spillernes deltagelse, ville det nedbryde amatørismens essens. Et andet stort problem med idéen er, at den er “uretfærdig” over for mindre populære sportsgrene, der kun får få eller ingen indtægter, og naturligvis over for de colleges, der har færre midler. Hvem skal i så fald betale de studerende? Og hvilket system vil blive anvendt; får sportsfolk med bedre præstationer mere i løn end andre medlemmer af holdet? Disse ting og meget mere ville kun resultere i mange kompleksiteter, og derfor kan betaling af universitetsatleter faktisk bare aflede de studerende fra det, de gik på deres respektive institutioner i første omgang, nemlig for at få en grad, ikke for at få en løn.
