Ingen oplevelse er mere universel end fiasko, men der er stor forskel på, hvordan mennesker reagerer på den. Efter præsidentvalget i USA i 2016 varierede reaktionerne på den politiske venstrefløj fra liberal selvflagellering og opfordringer til øget forståelse for arbejderklassen til pessimistisk defaitisme og et tilbageslag mod “uuddannede og lukkede” Trump-tilhængere. Nogle mennesker sammenlignede endda Trump med Hitler.
Adfærdsvidenskab kan give et indblik i, hvordan de liberale bearbejdede denne fiasko. De primære følelser, der stammer fra vores egne menneskelige mangler, er skyld og skam.
Tegnene er populært set indbyrdes udskiftelige, men deres psykologiske betydninger er helt forskellige. Skam udspringer af en negativ vurdering af selvet (“Jeg har gjort noget forkert”), mens skyld kommer fra en negativ vurdering af ens adfærd (“Jeg har gjort noget forkert”). Skam er en generel følelse af utilstrækkelighed; skyld er en specifik følelse af overskridelse.
I det hele taget har mennesker, der oplever skam, en tendens til at bebrejde andre eller til at benægte og forsøge at undslippe den situation, der fremkalder skammen. Disse mennesker har tendens til at have nedsat empati og udvise fjendtlighed, vrede og aggression. Personer, der oplever skyldfølelse, har imidlertid en tendens til at tage ansvar for deres handlinger, bestræbe sig på at reparere den skade, de har forvoldt, have øget empati og håndtere deres vrede uden at ty til aggression. Kort sagt undgår og angriber skamfulde mennesker; skyldige mennesker reparerer og genopbygger.
Der er betydelig videnskabelig dokumentation for differentieringen af skam og skyld. For eksempel forudsiger skam og skyld forskellige adfærdsmønstre: Skamfølelse, men ikke skyldfølelse, er positivt korreleret med stofmisbrugsproblemer og psykisk misbrug i kæresteforhold. Børn, der er mere tilbøjelige til at have skyldfølelse, er mindre tilbøjelige til at udvise risikabel adfærd som voksne, mens børn, der er tilbøjelige til at have skamfølelse, er mere tilbøjelige til at vokse op og have ubeskyttet sex og bruge ulovlige stoffer. En undersøgelse af nyligt løsladte kriminelle fandt, at skyldfølelse, men ikke skamfølelse, forudsiger manglende recidiv med et år efter deres løsladelse fra fængslet; dette formidles af, at indsatte med skamfølelse har en tendens til at give andre mennesker skylden for deres handlinger.
Skam og skyld producerer endda forskellige mønstre af fysiologiske reaktioner. En undersøgelse viste, at følelser af skam, men ikke skyld, resulterer i forhøjet proinflammatorisk cytokinaktivitet, som kan spille en rolle i inflammationsrelaterede tilstande som reumatoid arthritis og hjerte-kar-sygdomme.
Både skyld og skam fremkaldes af fiasko, men dominansen af den ene frem for den anden har stærke implikationer for, hvordan et individ opfører sig i kølvandet på fiasko. Især viser undersøgelser, at skam og skyld har forskellig indflydelse på ens ansvarsfølelse, følelser af empati og vredeshåndtering.
Responsibility. I en undersøgelse af June Tangney og kolleger blev studerende på universitetsniveau bedt om at beskrive deres personlige oplevelser af skam og skyldfølelse. Deltagerne rapporterede, at deres skamoplevelser var ledsaget af et ønske om at skjule og benægte det, de havde gjort. I modsætning hertil inspirerer skyldfølelse folk til at træffe genoprettende foranstaltninger. I psykologiske undersøgelser, der involverer sociale forhandlingsspil, er folk, der forråder deres partnere tidligt, mere tilbøjelige til at samarbejde i fremtiden, hvis de føler skyldfølelse – men ikke hvis de føler skamfølelse. Mennesker, der føler skyld, gør sig umage for at være retfærdige og undgå uretfærdighed – også selv om det koster dem en personlig pris.
Empati. En undersøgelse i Finland med over 450 deltagere viste, at skyldfølelse var en langt bedre forudsigelse end skamfølelse af evnen til at se andres sind end skamfølelse. Det vil sige, at de, der føler skyldfølelse, er bedre i stand til at antage andres perspektiver end de, der føler skam, og de viser også større medfølelse og omsorg, når de er vidne til en person i nød. Dette er et ekko af forskning udført af psykologerne Karen Leith og Roy Baumeister, som viste, at når folk bliver bedt om at beskrive deres egne interpersonelle konflikter fra et modsat synspunkt, er deltagere med skyldfølelse særligt gode til at indtage deres modstanders perspektiv. Som Tangney og kollegaen Jessica Tracy udtrykte det: “På tværs af adskillige uafhængige undersøgelser af mennesker i alle aldre er resultaterne bemærkelsesværdigt konsistente: personer med skyldfølelse er generelt empatiske personer.”
Vrede. Mennesker, der føler skam, udtrykker tilbagetrækning og undgåelse, men de oplever også øget vrede. Dette skyldes, at de eksternaliserer skylden og afværger følelser af værdiløshed ved at holde andre mennesker ansvarlige for deres fiasko. De bliver derfor vrede og raser mod verden, og denne vrede har en udtalt tendens til at udvikle sig til aggression. I mellemtiden føler skyldige mennesker sig også vrede nogle gange, men de er meget bedre til at håndtere deres vrede og modstå impulsen til at handle ud på en destruktiv måde.
Dette hænger sammen med det nylige valg i USA. Da de ikke nåede deres mål, reagerer nogle demokrater med skam eller skyldfølelse. Faktisk kan folk, selv om de ikke føler sig personligt ansvarlige for Trumps sejr, føle skam og skyld på vegne af deres grupper. Den psykologiske litteratur antyder, at skammens vej kan indebære at flygte fra situationen (f.eks. bogstaveligt talt i tilfælde af at flygte til Canada), at nægte at acceptere valgresultatet eller vredt dæmonisere tilhængere af Trump. Skyldfølelsesvejen indebærer derimod at acceptere resultatet, forsøge at nå ud til og forstå den anden side og planlægge produktive metoder til at gennemføre ens politiske mål ved fremtidige valg.
Det er forståeligt, at ens politiske partis fiasko ved et demokratisk valg kan få en til at konkludere, at der er noget råddent i Amerikas kerne, eller at ens parti er fejlbehæftet. Socialpsykologisk forskning tyder imidlertid på, at den bedste måde at håndtere et valgnederlag på er at fokusere på de specifikke måder, hvorpå ens forsøg mislykkedes, og tage konkrete skridt til at udbedre skaden. Demokraterne kan ikke ændre resultatet af præsidentvalget, men de kan kontrollere, hvordan de fortolker resultatet.
