| GEOGRAFISKE NAVNE |         |
FREDERICK WILLIAM I. (1688-1740), konge af Preussen, søn af Frederik I. ved hans andet ægteskab, blev født den 15. august 1688. Han tilbragte i sin tidlige ungdom en betydelig tid ved sin bedstefars, kurfyrste Ernest Augustus af Hannovers hof. Ved sin tilbagevenden til Berlin blev han sat under general von Dohna og grev Finkenstein, som oplærte ham til de energiske og regelmæssige vaner, som siden altid har kendetegnet ham. Han blev hurtigt gennemsyret af en passion for det militære liv, og denne blev uddybet ved bekendtskab med hertugen af Marlborough (1709), prins Eugene, som han besøgte under belejringen af Tournai, og prins Leopold af Anhalt (den “gamle Dessauer”). I næsten alle henseender var han det modsatte af sin far, han havde en sparsommelig, enkel smag, et lidenskabeligt temperament og en beslutsom vilje. I hele sit liv var han altid kirkens og religionens beskytter. Men han afskyr religiøse stridigheder og var meget tolerant over for sine katolske undersåtter, undtagen jesuitterne. Hans liv var enkelt og puritansk, idet han var baseret på Bibelens lære. Han var dog glad for at jage og var noget tilbøjelig til at drikke. Han brød sig ikke om franskmændene og misbilligede i høj grad, at hans far og hans hof efterlignede deres manerer. Da han kom på tronen (25. februar 1713), var hans første handling at afskedige alle unødvendige embedsmænd fra paladset og at regulere det kongelige hushold efter principperne om den strengeste sparsommelighed. Størstedelen af de smukke møbler blev solgt. Hans betydning for Preussen er dobbelt: I den indre politik fastlagde han principper, som fortsatte at blive fulgt længe efter hans død. Dette var en provins, der passede særligt godt til hans geni; han var en af de største administratorer, der nogensinde har båret den preussiske krone. Hans udenrigspolitik var mindre vellykket, selv om kongeriget under hans styre opnåede en vis udvidelse af territoriet.
Så fik han ved freden i Utrecht (11. april 1713), efter den spanske arvefølgekrig, størstedelen af hertugdømmet Gelderland. Ved Schwedt-traktaten, der blev indgået med Rusland den 6. oktober, var han sikret en vigtig indflydelse på løsningen af det baltiske spørgsmål, som under Karl XII.’s lange fravær var blevet brændende; og det svenske Pommern indtil Peene blev besat af Preussen. Men Karl XII. vendte sig ved sin tilbagevenden mod kongen, dog uden held, for det pommerske felttog i 1715 endte til fordel for Preussen (faldet ved Stralsund den 22. december). Dette gjorde det muligt for Frederik Vilhelm I. at opretholde en mere uafhængig holdning over for zaren; han nægtede f.eks. at forsyne ham med tropper til et felttog (i Schonen) mod svenskerne. Da han den 28. maj 1718 på grund af urolighederne i Mecklenburg i Havelberg underskrev alliancen med Rusland, begrænsede han sig til at indtage en defensiv holdning, og på den anden side indgik han den 14. august 1719 også forbindelser med sine tidligere fjender, England og Hannover. Og således lykkedes det ved Stockholm-traktaten (1. februar 1720) Frederik Vilhelm at opnå Sveriges samtykke til at afstå den del af Pommern, som han havde besat (Usedom, Wollin, Stettin, Heden Pommern, øst for Peene) mod en betaling af 2.000.000 thalere.
Mens Frederik Vilhelm I. lykkedes med at gennemføre sine ønsker i denne retning, var han ikke i stand til at realisere et andet projekt, som han havde meget på hjerte, nemlig den preussiske arvefølge til de nederrheiniske hertugdømmer Julich og Berg: Den traktat, der blev indgået i 1725 i Wien mellem kejseren og Spanien, bragte hele dette spørgsmål op igen, for begge parter havde forpligtet sig til at støtte Palatinat-Sulzbach-arvefølgen (i tilfælde af, at Palatinat-Neuberg-linjen uddøde). Frederik Vilhelm henvendte sig til de vestlige magter, England og Frankrig, for at få hjælp og sikrede sig denne med den allianceaftale, der blev underskrevet i Herrenhausen den 3. september 1725 (Hannover-forbundet). Men da de vestlige magter snart søgte at udnytte Preussens militære styrke til egne formål, vendte Frederik sig igen mod øst, styrkede først og fremmest sine fortsat gode forbindelser med Rusland og allierede sig endelig ved traktaten i Wiisterhausen (12. oktober 1726; ratificeret i Berlin 23. december 1728) endog med sin tidligere modstander, hoffet i Wien; denne traktat sikrede dog kun ufuldstændigt de preussiske interesser, idet Frederik Vilhelm indvilligede i at give afkald på sine krav på Julich. Men da den europæiske situation i de følgende år blev mere og mere gunstig for huset Habsburg, begyndte dette at forsøge at trække en del af de indrømmelser tilbage, som det havde gjort til Frederik Vilhelm. Allerede i 1728 blev hovedstaden Düsseldorf udelukket fra Bergs garanti. Ikke desto mindre forblev Frederik Vilhelm i den polske arvefølgekrig mod Frankrig (1734-1735) trofast over for kejserens sag og sendte en hjælpestyrke på 10.000 mand af sted. Freden i Wien, som afsluttede krigen, førte til en forsoning mellem Frankrig og Østrig og dermed til en yderligere fremmedgørelse mellem Frederik Vilhelm og kejseren. Desuden insisterede vestmagterne i 1738 sammen med kejseren i identiske notater på anerkendelse af kejserens ret til at afgøre arvespørgsmålet i hertugdømmerne ved Niederrhein. Et brud med kejseren var nu uundgåeligt, og dette forklarer, hvorfor Frederik Vilhelm i en sidste traktat (5. april 1 739) opnåede af Frankrig en garanti for i hvert fald en del af Berg (undtagen Düsseldorf).
Men Frederik Vilhelms fiaskoer i udenrigspolitikken blev mere end opvejet af hans pragtfulde tjenester i Preussens indre administration. Han så nødvendigheden af streng sparsommelighed ikke blot i sit private liv, men i hele statens administration. Under hans regeringstid fik Preussen for første gang en centraliseret og ensartet finansforvaltning. Det var wastheking selv, der i 1722 komponerede og skrev den berømte instruks for det generelle bibliotek (Generaldirektorium) for krig, finanser og domæner. Da han døde, var statens indtægter ca. syv millioner thalere (-L1.050.000). Det betød, at han betalte den gæld, som hans far havde pådraget sig, og efterlod sin efterfølger en godt fyldt statskasse. I forvaltningen af domænerne foretog han tre nyskabelser: (1) kongens private ejendomme blev omdannet til kronens domæner (13. august 1713); (2) frigørelse af de livegne på de kongelige domæner (22. marts 1719); (3) omdannelse af arveforpagtningen til en kortvarig forpagtning på grundlag af produktivitet. Hans industripolitik var inspireret af den merkantile ånd. Af denne grund forbød han import af udenlandske manufakturvarer og eksport af råvarer hjemmefra, en politik, som havde en meget god virkning på de preussiske industriers vækst.
Det indre koloniseringsarbejde førte han videre med særlig iver. Mest bemærkelsesværdig var hans retablering af Østpreussen,som han afsatte seks millioner thalere (ca. £900.000) til. Hans politik med hensyn til byerne var i høj grad motiveret af skattemæssige hensyn, men samtidig forsøgte han også at forbedre deres kommunale administration, f.eks. med hensyn til bygninger, udlejning af domæneland og opkrævning af punktafgifter i byerne. Frederik Vilhelm havde mange modstandere blandt adelen, fordi han pressede på for at afskaffe de gamle feudale rettigheder, indførte i Østpreussen og Litauen en generel jordskat (General- hufenschoss) og endelig angreb han i 1 739 i et særligt edikt Legen, dvs. ekspropriationen af bøndernes ejere, i et særligt edikt. Han gjorde intet for den højere lærdom og forviste endda filosoffen Christian Wolff med otteogfyrre timers varsel “under straf af hellefod”, fordi han, som han mente, underviste i fatalistiske doktriner. Senere ændrede han sin dom til fordel for Wolff og anbefalede endda i 1739 at studere hans værker. Han oprettede mange landsbyskoler, som han ofte besøgte personligt; og efter året 1717 (23. oktober) blev alle preussiske forældre forpligtet til at sende deres børn i skole (Schulzwang). Han var en særlig ven af Franckische Stiftungen i Halle ved Saale. Under ham blomstrede folket; og selv om det havde frygt for hans heftige ånd, respekterede det ham for hans fasthed, hans ærlige målrettethed og hans kærlighed til retfærdighed. Han var også hengiven over for sin hær, hvis antal han øgede fra 38.000 til 83.500, således at Preussen under ham blev den tredje militærmagt i verden, næst efter Rusland og Frankrig. Der fandtes ikke en mere grundigt uddannet eller bedre udrustet styrke. Potsdam-garden, der bestod af giganter, der var indsamlet fra alle dele af Europa, undertiden kidnappet, var en slags legetøj, som han morede sig med. At gennemgå sine tropper var hans største fornøjelse. Men han var også glad for at mødes med sine venner om aftenen i det, han kaldte sit Tobakskollegium, hvor han midt i skyer af tobaksrøg ikke blot diskuterede statsanliggender, men også hørte de nyeste “vagtværelsesjokes”. Han døde den 31. maj 1740 og efterlod sig sin enke, Sophia Dorothea af Hannover, som han havde giftet sig med den 26. november 1706. Hans søn var Frederik den Store, som var det modsatte af Frederik Vilhelm. Denne opposition blev så stærk i 1730, at kronprinsen flygtede fra hoffet, og senere blev han arresteret og stillet for en krigsret. En forsoning blev gennemført, i første omgang gradvist. I de senere år kom forholdet mellem far og søn til at være af de bedste (se Frederik Ii., konge af Preussen).
BIBLIOGRAFI.-D. Fassmann, Leben und Thaten Friedrich Wilhelms (2 bd., Hamburg og Breslau, 1 735, 1 74 1); F. Forster, Friedrich Wilhelm I. (3 bd., Potsdam, 1834 og 1835); C. v. Noorden, Historische Vortreige (Leipzig, 1884); O. Krauske, “Vom Hofe Friedrich Wilhelms I.,” Hohenzollernjahrbuch, v. (1902); R. Koser, Frederik den Store som kronprins (2. udgave, Stuttgart, 1901); W. Oncken, “Sir Charles Hotham and Frederick William I in 1730”, Forschungen zur brandenburgischen Geschichte, vol. vii. et seq.; J. G. Droysen i Allgemeine deutsche Biographie, vii. (1878), og i Geschichte der preussischen Politik, afsnit iv., bd. ii.-iv. (2. udg., 1868 ff.); L. v. Ranke, Zwolf Bucher preussischer Geschichte (1874 ff.); Stenzel, Geschichte des preussischen Staates, iii. (1841); F. Holke, “Strafrechtspflege unter Friedrich Wilhelm I.”, Beitreige zur brandenburgischen Rechtsgeschichte, iii. (1894); V. Loewe, “Allodifikation der Leben unter Friedrich Wilhelm I.,” Forschungen zur brandenburgischen Geschichte, xi.; G. Schmoller, “Epochen der preuss. Finanzpolitik,” Umrisse und Untersuchungen (Leipzig, 1898), “Innere Verwaltung unter Friedrich Wilhelm I.,” Preuss. Jahrbiicher, xxvi., “Stadtewesen unter Friedrich Wilhelm I.,” Zeitschrift fur preussische Geschichte, x. ff.; B. Reuter, “Kiinig Friedrich Wilhelm I. and das General-Direktorium,” ibid. xii.; V. Loewe, “Zur Grundungsgeschichte des General-Direktoriums,” Forschungen, &c., xiii.; R. Stadelmann, Preussens KOnige in ihrer Tatigkeit fiir die Landeskultur, vol. i. “Friedrich Wilhelm I.”. (1878); M. Beheim-Schwarzbach, Hohenzollern’sche Kolonizationen (Leipzig, 1874); W. Naude, “Die merkantilistische Wirtschaftspolitik Friedrich Wilhelms I.,” Historische Zeitschrift, xc.; M. Lehmann, “Werbung, &c., im Heere Friedrich Wilhelms I.,” ibid. lxvii.; Isaacson, “Erbpachtsystem in der preussischen Domanenverwaltung,” Zeitschrift fiir preuss. Gesch. xi. Jf. også Hohenzollernjahrbuch, viii. (1905), for oplysninger om hans uddannelse og død; breve til prins Leopold af Anhalt-Dessau i Acta Borussica (1905). Engelske læsere vil finde en malerisk beskrivelse af ham i Thomas Carlyles Frederick the Great. (J. HN.)
