Forrige år skrev Nick Carr en kraftig artikel til Atlantic Magazine, hvori han argumenterede for, at Google gjorde os dumme. Det er naturligvis ikke kun Google, men hele den kaotiske bølge af teknologi, der synes at feje os ind i fremtiden, omgivet og til tider ramt af gamle visheders vraggods og vragrester. Og det var før Twitter slog igennem.
I denne måneds udgave af magasinet er der et modsvar af Jamais Cascio, som har tilbragt lang tid i fremtiden, og som mener, at teknologien allerede har gjort os enormt meget klogere. Det vil ikke ske, siger han, på grund af den slags dramatiske ting, der dukker op i konventionelle spekulationer, som f.eks. digitale hjerneimplantater. Nej, det findes allerede overalt omkring os, i internettet og alle de ting, som det giver os mulighed for at gøre. Problemet er, at de ting, vi kan gøre på nettet, faktisk ikke er så intelligente. Cascio omgår dette ved at omdefinere intelligens som “flydende”.
Flydende intelligens, siger han, er defineret som: “Evnen til at finde mening i forvirring og til at løse nye problemer, uafhængigt af erhvervet viden. Flydende intelligens ligner ikke meget evnen til at huske og recitere fakta, de færdigheder, som folk traditionelt har forbundet med hjernekapacitet. informationshavet kommer ikke til at tørre ud, og det er nyttesløst at stole på kognitive vaner, der er udviklet og perfektioneret i en tid med begrænset informationsstrøm – og begrænset adgang til information – og som er udviklet og perfektioneret i en tid med begrænset informationsstrøm – og begrænset adgang til information. Styrkelse af vores flydende intelligens er den eneste holdbare tilgang til at navigere i en tidsalder med konstant opkobling.” Vi har hørt dette før, og mere markant, da borgdronningen sagde, at modstand var nytteløs. Men det behøver ikke at blive kogt ned. Man kan få en detaljeret version ind i noget, der næppe er længere end et tweet: “Selvfølgelig kan vi ikke læse eller skrive komplicerede sætninger, og ingen kan huske noget i længere tid, end det tager at klippe og indsætte, men hvad betyder det, når vi har ‘flydende intelligens’?”
Denne form for optimisme afhænger af en række antagelser og stereotyper. Den beror på et absurd syn på intelligens, som om der ikke var noget mellem automatisering og intuition. Selvfølgelig er der omstændigheder, hvor det ikke længere fungerer at følge de gamle proceduremæssige regler. Men det er de tidspunkter, hvor vi har mest brug for at opdyrke vaner til disciplineret tænkning, til at beherske forvirringen. Den slags problemer dukker konstant op i hæren, hvor disciplineret og stereotyp adfærd er både afgørende og undertiden dødbringende. Ud over lederskab lægger hæren vægt på to kvaliteter hos sine officerer: initiativ og evnen til at genkende de problemer, der kræver en ny form for løsning – og skelne dem fra dem, der ikke kræver det. Det er de færdigheder, der udfører de opgaver, som “flydende intelligens” skal udføre, og ingen af disse færdigheder er afhængige af computernetværk eller næres af dem.
Det virkelige problem med Cascios optimisme er dybere og viser sig i hans berettigede afvisning af det meste af den futuristiske hype om hjerneimplantater og lignende. Hvem ville sætte en chip fra 2009 i sin hjerne, når konkurrenterne om tre år ville have opgraderet til 2012-versionen? Det er et godt spørgsmål, men det bør gå videre. Vi behøver ikke at sætte chips i vores hjerne for at ændre den måde, vi tænker på. Det eneste, vi skal gøre, er at skabe nye vaner, og det er faktisk noget, som vi ikke kan undgå at gøre, på godt og ondt. Børn, der er opvokset foran fjernsynet, har faktisk omchippet deres hjerne i forhold til dem, der kun er opvokset med bøger; og børn, der er opvokset foran computere, er igen anderledes.
Det følger heraf, at hvis vi er blevet fordummede af teknologien, kan vi måske ikke være i stand til at genkende det. Elever, der kopierer fra Wikipedia, tror, at de er klogere end deres forældre, på samme måde som berusede personer tror, at de er i stand til at køre bil. Men her er det vigtigt at bekymre sig om de rigtige ting. Det er ikke teknologien, der skader vores evne til at tænke. Det er de tankemæssige vaner, som teknologien fremmer. De vaner til disciplineret, omhyggelig tænkning, som lineær læsning fremmer, er mere nyttige til at forstå en verden i forandring end evnen til at være overfladisk opmærksom på fem forskellige informationsstrømme. Jeg tror ikke, at computere gør det sværere. Det har altid været svært. Men hvis de giver os mulighed for at lade som om, at vi ikke længere har brug for det, så hjælper de os i virkeligheden til at blive meget mere dumme, flydende eller ej.
thewormbook.com/helmintholog
{{topLeft}}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger
