Har hulemænd nogensinde virkelig eksisteret?

En populær opfattelse af vores fjerne forfædre er, at de levede i huler. Men har mennesker nogensinde virkelig boet i huler i massevis, eller er det bare noget, der kun eksisterer i den folkelige bevidsthed og ikke i virkeligheden?

Til at begynde med, når man tænker på hulemænd, forestiller man sig sikkert tykbrynede enfoldige mennesker klædt i flossede pelse, der sidder omkring et bål i en hule. Denne karikatur af menneskehedens begyndelse har eksisteret siden før de første fossiler af forhistoriske mennesker overhovedet blev fundet. Da de første menneskefossiler endelig blev fundet i det 19. århundrede og anerkendt som rester af forhistoriske mennesker i slutningen af det 19. århundrede, blev de ofte fundet i huler, hvilket tilsyneladende forstærkede denne stereotype.
Siden da har forskerne fundet ud af en masse om disse formodede hulemænd. Forskningen var især intensiv i Europa, Sibirien og Mellemøsten. Derfor ved vi en masse om befolkningen i denne region i den tidsperiode, som vi nu kender som stenalderen, og mere præcist: Den gamle stenalder, også kaldet den palæolitiske stenalder.

Det er en ekstremt lang periode, der strækker sig fra for ca. tre millioner år siden til for ca. 12.000 år siden. Den er kendetegnet ved menneskets brug af stenredskaber. Mennesker skal her forstås i meget bred forstand som forskellige menneskearter som neandertalerne, Homo erectus og moderne mennesker. Kort sagt betragtes alle arter, der er klassificeret i slægten Homo, ja, det er den videnskabelige betegnelse, som værende mennesker. Vi betragtes i dag som “anatomisk moderne mennesker” eller Homo sapiens sapiens. For at opsummere tingene, så blev forskellige typer mennesker fra forhistorien slået sammen til en gruppe, som vi kalder mennesker.

Så levede disse mennesker fra den palæolitiske stenalder i huler? Svaret er ja, vores forfædre boede i huler. Det gjorde i hvert fald nogle af dem, men ikke permanent. Og de brugte også andre former for boliger på samme tid.

For eksempel er der ud over huler en anden mulighed, der giver naturlig beskyttelse mod elementerne, nemlig stenhytter. Et klippeskjul er en lavvandet huleagtig udhuling i en klippevæg, som således er åben på de fleste sider. Den dannes normalt, når et lag af klippe eroderer, mens resten af klippevæggen forbliver intakt på toppen, hvorved der skabes en udskæring i klippen. Det er i bund og grund et naturligt tag. For palæolitiske mennesker gav det et begrænset ly mod elementerne. Både neandertalerne og moderne mennesker byggede strukturer inde i huler og ved klippeskjul for at gøre stedet mere behageligt.
Men her er problemet med huler og klippeskjul: Palæolitiske mennesker var jægere og samlere. De gik fra sted til sted for at jage og samle mad og andre forsyninger.

Jægersamlere følger flokke af byttedyr, samler bær og skaldyr, jager småvildt og fisk for at ernære sig. De fremstiller også læder og samler ressourcer som træ og sten. Det er rigtigt. Sten var en vigtig ressource for folk i, ja, stenalderen. Chokerende, jeg ved det.
Så folk var nødt til at flytte sig meget. Men huler er ret stationære. Så hvad gør man, når man kommer et sted hen, hvor man har brug for ly for elementerne, og der er ingen grotte i sigte? Hvorfor, camping, selvfølgelig! De arkæologiske optegnelser peger på, at palæolitiske mennesker flyttede fra sted til sted til lejrpladser, som de kendte og brugte gennem mange generationer.

Løbende forskning i det sydvestlige Frankrig, i en region, der er kendt for sine mange og rige arkæologiske udgravninger i huler og klippeskjul, viser, at selv i et sådant miljø, hvor der var mange huler til stede og blev brugt, blev der stadig bygget boliger i åbent terræn. Det viser, at selv på et sted, hvor der var mange naturlige skjulesteder, følte palæolitiske mennesker behov for at skabe boliger i det fri for at opfylde deres behov.2

Hvis huler ikke var helt så vigtige, som det blev fremstillet af hulemandsstereotypen, hvorfor har vi så fundet så mange spor af palæolitisk liv i huler? Svaret på det er todelt: På den ene side orienterede den allerede eksisterende stereotype om hulemanden og de tidlige fund i huler naturligt nok til mere forskning i huler. Det er en selektionsbias. På den anden side er betingelserne for bevarelse af fossiler i grotter ekstremt gode. Huler beskytter ikke kun mennesker mod regn og vind, men også alle andre former for ting, der bliver efterladt i dem. Ud over beskyttelsen mod vejrliget ophobes der i mange huler med tiden stadig sediment, som begraver arkæologiske spor. De er ideelle grunde til at bevare et glimt af fortiden.

Uden for huler, i åbent terræn, er chancerne for bevarelse af arkæologiske spor dystre, da udsættelse for vejrliget, ådselædende dyr, oversvømmelser, gravende dyr og mange andre ting som f.eks. jordens sammensætning kan ødelægge dem helt eller delvist.

Og jo længere tilbage i tiden vi kommer, jo vanskeligere bliver det at få adgang til stederne. Efterhånden som årtusinder af sediment hober sig op, bliver det vanskeligere at få adgang til relevante lag.

Dertil kommer, at det kræver en masse viden, færdigheder og rent held at finde et palæolitisk arkæologisk sted. Det er det gamle problem med nålen i en høstak. Ofte bliver stederne opdaget ved et tilfælde.

Da mange palæolitiske boliger vil være lavet af letfordærvelige materialer, kan alt, hvad der kan indikere tilstedeværelsen af en lejrplads, være nogle huller i jorden til stolper, som blev sat ind for at støtte en struktur. Disse stolpehuller er synlige for arkæologer i jorden, da hullet vil være farvet lidt anderledes end den omgivende jord, selv efter at stolpen er blevet fjernet eller er rådnet væk.

Ud over stolpehuller er der en lang række ting, der kan indikere en palæolitisk lejrplads, såsom sten og rester af kul fra et ildsted eller et lejrbål, koncentrationer af dyreknogler, der indikerer jagt, fangst eller fiskeri, stenredskaber eller rester fra fremstilling af stenredskaber. Gruber var også kendetegnende for boliger. De var lossepladser, hvor alle former for affald blev smidt.

Sammen kan alle disse spor give arkæologerne ledetråde om, hvordan en lejrplads kan have set ud. Man kan forestille sig, at lejrpladser, der kun blev brugt kortvarigt, ville have efterladt meget få spor, mens lejrpladser, der blev brugt i længere tid, var mere udførlige og efterlod flere spor.

Selv om det er sandsynligt, at en eller anden form for kunstigt ly har været brugt i meget længere tid, så stammer de første entydige arkæologiske beviser fra den øvre palæolitikum, en periode, der går fra omkring 50.000 til 12.000 år siden. Den falder sammen med de tidlige moderne menneskers ankomst til Europa og det, der i dag er Mellemøsten. Neandertalerne levede dog allerede på det tidspunkt i regionen. Der er nogle antydninger af, at neandertalerne brugte nogle enkle telte ud over at bo i huler. Beviserne er dog sparsomme. Konstruktioner fundet i huler beboet af neandertalerne viser, at de var i stand til at bygge beskyttelsesrum.3 De var dog ikke så sofistikerede som moderne menneskers huler. Dette begrænsede sandsynligvis deres muligheder for at udvide sig til landskaber med få huler. På det tidspunkt var klimaet meget koldt. Der var trods alt en grund til, at den blev kaldt istiden. En form for ly var en forudsætning for at kunne leve i det kolde landskab i Europa på den tid, hvis der ikke var nogen huler til rådighed.

To meget interessante arkæologiske udgravningssteder ligger i det vestlige Tyskland. Det er lejrpladser, der er dateret til en relativt mild æra i istiden for ca. 13.000 år siden,4 med udsigt over en del af Rhinen, der dengang var meget bred på det pågældende sted, svarende til en stor sø. De to lejre var placeret på hver sin side af Rhinen, den ene i det nuværende Gönnersdorf og den anden i Andernach. Man mener, at stederne har eksisteret på samme tid.

Både stederne er særligt velbevarede, da vi skylder deres bevarelse til et vulkanudbrud. Campingpladserne ligger i et nu hvilende vulkansk område. Udbruddet dækkede hele området med pimpsten og beskyttede dermed stederne mod erosion og andre negative virkninger for deres bevarelse.5

Lejrpladserne viser tegn på beboelser. De var runde telte på omkring seks til otte meter i diameter med stenbelagte gulve. En træramme var sandsynligvis dækket af hestehuder, som blev jaget af beboerne. Der er tegn på, at der blev brugt ild i bygningerne. Nogle af stenene kan have været brugt til at lave mad på, men kun én af boligerne havde tegn på en egentlig ildsted. Det er sandsynligt, at der blev lavet bål på den brolagte overflade, og at resterne af bålet blev fjernet omhyggeligt efter hver brug. Disse boliger blev sandsynligvis brugt over en lang periode. Lejrpladsen kan have været en basislejr, og mindre sekundære lejre blev brugt efter behov.
Lejrpladserne afslørede også palæolitisk kunst. Ud over smykker lavet af muslingeskaller eller dyreknogler og -tænder er de mest spektakulære fund skiferplader, der er graveret med figurer. En berømt afbildning er blevet tolket som dansende kvinder. Andre skiferier viser heste, en mammut, et uldhåret næsehorn, en urokse, en ulv, flere typer fugle, en sæl og et par andre dyr.

Så disse boliger stammer fra en tid og et sted med et relativt mildt klima for istiden. Lad os se på boliger fra en anden tid og et andet sted – de ukrainske mammuthytter.

Forestil dig, at du befinder dig på en kold steppe som tundraen i det moderne nordlige Sibirien. Der er masser af vildt at jage, men næsten intet træ til at bygge et husly eller lave ild. Hvordan beskytter du dig selv mod den kolde vind, der blæser over de åbne sletter?

Vores opfindsomme forfædre havde et overraskende svar på det: De havde et svar: Byg en hytte af mammutknogler. Ja, du hørte rigtigt. På et sted kaldet Mezhirich i Ukraine har man fundet resterne af hytter bygget af mammutknogler. Mammutens kæbeknogler udgjorde en cirkulær væg på ca. fem meter i diameter, og toppen var lavet af grene, som sandsynligvis var bærende skind. Inde i hytterne var der varme fra ildsteder, hvor der brændte mammutknogler. Disse boliger menes at have taget ti mænd over fem dage at bygge. I lighed med campingpladserne i Tyskland blev disse hytter således ikke brugt til at slå lejr for natten, men i længere perioder. Mammuthytterne blev sandsynligvis genbrugt sæson efter sæson i overensstemmelse med kravene fra deres bygherres nomadiske livsstil.7

Det er ikke det eneste sted, der er kendt for at have brugt knogler som byggemateriale, men det er helt sikkert et af de mest spektakulære. Andre boliger fra den åbne steppe var, ligesom hytterne i Mezhirich, boliger, der var lavet til at holde i lange perioder. I Mezin, der også ligger i Ukraine, er resterne af en hytte blevet rekonstrueret som en slags telt, konisk i form, lavet af mammutknogler og rensdyrgevirer, dækket med huder. Store knogler kan have været brugt til at tynge skindene ned på hyttens ramme. I Pushkari, også i Ukraine, blev en rektangulær fordybning i jorden brugt som bolig, formentlig dækket af en teltlignende struktur.

Ved videre herfra har vi stedet Ohalo i Israel, der afslørede seks hytter i det, der ser ud til at have været en helårsbeboelse. Den er dateret til for 23.000 år siden, hvilket placerer den et godt stykke inde i den palæolitiske æra. Stedet indeholdt de tidligst registrerede brush huts, som er hytter lavet af små grene. De var to til fem meter i diameter og havde en oval form. Stedet viser også tegn på dyrkning af planter årtusinder før landbruget blev udbredt under det, der er kendt som den neolitiske revolution. Men det mest interessante aspekt af stedet er sandsynligvis bevarelsen af senge af græs i hytterne, som er det ældste bevis på sengetøj.9 Den ekstraordinære bevarelse af græs og træ skyldes, at stedet ligger ved bredden af en sø, kaldet Galilæa-søen, som oversvømmede stedet. Sådanne vandmættede sedimenter giver en fremragende bevarelse af organisk materiale, da de sædvanlige nedbrydningsprocesser hæmmes af iltmangel. Da vandstanden i Galilæesøen faldt dramatisk i 1989, blev det nedsænkede sted blotlagt og dermed gjort tilgængeligt for arkæologisk forskning.

Så for at opsummere, ja, der var virkelig såkaldte “hulemænd”, men som vi kan se af de foregående eksempler, levede de ikke alle sammen i huler, eller i hvert fald ikke hele tiden. Stenaldermenneskene var langt fra de stenbideriske enfoldige enfoldige, som de sommetider kan blive fremstillet som, men de havde et væld af forskellige typer boliger, der var tilpasset behovene i forbindelse med deres jæger-samlerlivsstil, det klima, de levede i, og de materialer, de havde til rådighed.

Hvis du kunne lide denne artikel, vil du måske også nyde vores nye populære podcast, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), samt:

• Har de krigerkvinder, der er kendt som amazonerne, faktisk eksisteret?
• Har der virkelig eksisteret fælder i gamle egyptiske grave?
• Har folk virkelig sat krokodiller i grøfter?
• Kan man virkelig lovligt dræbe nogen med en “Wanted: Dead or Alive” Bounty on Their Head?

Expand for References