Samtykkedekreter synes at være mere almindelige i dag, men måske er det fordi de ofte bruges i sager om politiets brug af vold, som i de seneste tilfælde i Chicago og Baltimore.
De har eksisteret siden middelalderen, og de er blevet brugt i antitrustsager, overtrædelser af borgerrettigheder, overtrædelser af Americans with Disabilities Act (ADA), ansættelsesdiskrimination og miljøretlige sager. Men man skal ikke antage, at samtykkeerklæringer kun berører store virksomheder eller statslige enheder. De kan også bruges i andre sager mod mindre virksomheder.
Hvad er et samtykkeerklæring?
Et samtykke dekret er en formel aftale (kontrakt), der oprettes for at løse en tvist mellem parterne, uden at nogen af parterne indrømmer skylden. Dekretdokumentet er en retskendelse, der fastlægger en gennemførlig plan for en eller anden form for reform. Dekretet indeholder normalt specifikke krav til organisationen og frister for handling.
Det er en måde at nå frem til en aftale, underskrevet af de to parter, der har retsvirkning som juridisk godkendelse i stedet for at have en langvarig og dyr retssag. Selvfølgelig kan samtykkeerklæringen ikke gives, medmindre parterne kan blive enige. Tænk på det på denne måde: En samtykkeerklæring er ikke andet end et forlig, der indeholder et påbud (en retskendelse om at holde op med at gøre noget).
I situationer i den private sektor kaldes samtykkeerklæringer nogle gange for samtykkedomme; de fungerer på samme måde.
Hvordan fungerer en samtykkeerklæring?
Samtykkeerklæringer er bindende for begge parter, fordi de er blevet enige om det. Det betyder, at dekretet ikke kan appelleres, medmindre der var tale om svig fra den ene part, en gensidig fejltagelse, eller hvis retten ikke har kompetence til at behandle sagen.
Når samtykkeerklæringen er blevet underskrevet af alle, træder planen i kraft, ofte med en uafhængig monitor, der er godkendt af en føderal dommer. Overvågeren måler fremskridtene ved at anmode om periodiske rapporter for at sikre, at den part, der er omfattet af dekretet, gør, hvad de har lovet.
Disse dekreter kan indbringes mod offentlige organer (som politiet i Chicago og Baltimore) eller mod virksomheder, store som små, der overtræder en lov eller et regulativ kodeks.
Processen med en retskendelse kan begynde på to måder:
- Med at parterne indgår en aftale og kommer til en domstol for at få samtykkeerklæringen
- Med at en statslig enhed, som f.eks. et føderalt agentur, fremlægger erklæringen som et alternativ til en retssag
Somme samtykkeerklæringer kommer med en tidsperiode eller en frist. I tilfældet med dekretet for Baltimore-politiet var der en frist på et år med en tidsplan for specifikke planer.
Eksempler på samtykkeerklæringer
ERISA-overtrædelse. En overtrædelse af lovene om Employee Income Retirement Security (ERISA) kan blive anlagt mod en virksomhed, der har pensionsydelser til sine ansatte. Arbejdsministeren har indledt en sag mod de ansvarlige for en virksomheds ESOP-ordning (aktieejerskabsordning) for overtrædelse af loven. Samtykkelseserklæringen forbød de sagsøgte at optræde som tillidsmænd, og de betalte en civil bøde.
Online Business. I en anden sag underskrev Federal Trade Commission (FTC) en samtykkeaftale med en mobilappvirksomhed for overtrædelse af loven om beskyttelse af børns privatliv på nettet (COPPA). App-virksomheden havde ulovligt indsamlet og videregivet personlige oplysninger fra børn under 13 år uden at få forældrenes samtykke. I forliget betalte virksomheden en bøde på 50.000 dollars og blev pålagt at slette alle personlige oplysninger, som den havde indsamlet, og som var i strid med reglen.
Inddrivelse af gæld. Et landsdækkende inkassobureau underskrev en samtykkeaftale med FTC og indvilligede i at betale en civil bøde på over 1 million USD for overtrædelse af Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA). Inkassobureauet forsøgte ulovligt at inddrive forbrugernes gæld, selv om forbrugerne fortalte dem, at gælden var blevet tilbagebetalt eller ikke tilhørte forbrugeren.
Samtykkeaftaler vs. andre lignende aftaler
Samtykkelsesdekret vs. samtykkeaftale
Et samtykkedekret og en samtykkeaftale er ikke det samme. I begge tilfælde er der en indledende aftale mellem parterne, men samtykkeerklæringen forelægges for en dommer, hvis afgørelse er endelig og kan håndhæves ved lov. En samtykkeaftale kan derimod ikke indbringes for retten.
Samtykkeaftaler er almindelige i ubestridte skilsmissesager, og en domstol kan udstede en bindende skilsmissedekret på baggrund af aftalen og omstændighederne.
Samtykkelsesaftaler vs. mægling eller voldgift
En aftale i mægling ligner en aftale om samtykkeafgørelse, mest i når aftalen tages til retten. Ved mægling arbejder parterne sammen med en uddannet mægler for at forsøge at løse deres tvist. hvis de kan nå frem til en aftale og sætte den på skrift, kan aftalen straks indgives til en domstol. Aftalen kan også formaliseres som en kontrakt, som kan indbringes for retten, hvis der opstår en tvist.
Voldgiftsprocessen er en separat privat proces, der ledes af en voldgiftsmand, som hører sagen og træffer en afgørelse. Ved ikke-bindende voldgift er voldgiftsmandens afg{³}relse endelig, men der kan v{³}re en vis mulighed for appel, afh{³}ngigt af aftalens ordlyd. hvis voldgiften betegnes som bindende, er voldgiftsmandens afg{³}relse eksigibel i henhold til loven.
Consent Judgment vs. Confession of Judgment
En confession of judgment er en klausul i et erhvervslånedokument, der giver långiveren mulighed for at inddrive lånebeløbet (og mere til), hvis de kan overbevise en domstol om, at lånet er forfaldent. Det er ikke det samme som en dom med samtykke eller et dekret med samtykke.
