I 1956 formodede Miller, at der er en øvre grænse for vores evne til at behandle information om samtidig interagerende elementer med pålidelig nøjagtighed og med gyldighed. Denne grænse er syv plus eller minus to elementer. Han bemærkede, at tallet 7 forekommer i mange aspekter af livet, lige fra verdens syv vidundere til de syv have og de syv dødssynder. Vi viser i denne artikel, at når vi foretager præferencevurderinger af par af elementer i en gruppe, som vi gør det i den analytiske hierarki proces (AHP), bør antallet af elementer i gruppen ikke være mere end syv. Grunden hertil ligger i konsistensen af de oplysninger, der stammer fra relationerne mellem elementerne. Når antallet af elementer stiger til over syv, er den deraf følgende stigning i inkonsistens for lille til, at hjernen kan udvælge det element, der forårsager den største inkonsistens, for at undersøge og korrigere dets forhold til de andre elementer, og resultatet er forvirring for hjernen på baggrund af de eksisterende oplysninger. AHP som en teori om måling har en grundlæggende metode til at opnå et mål for inkonsistens for et sådant sæt af parvise vurderinger. Når antallet af elementer er syv eller mindre, er målingen af inkonsekvens relativt stor i forhold til antallet af involverede elementer; når antallet er større, er den relativt lille. I det første tilfælde er det let at finde frem til den mest inkonsekvente vurdering, og den person, der foretager vurderingerne, kan ændre den i et forsøg på at forbedre den samlede inkonsekvens. I det andet tilfælde, hvor målingen af inkonsistens er relativt lille, kræver en forbedring af inkonsistensen kun små forstyrrelser, og dommeren vil have svært ved at afgøre, hvad denne ændring skal være, og hvordan en så lille ændring kan retfærdiggøres for at forbedre resultatets validitet. Sindet er tilstrækkeligt følsomt til at forbedre store uoverensstemmelser, men ikke små uoverensstemmelser. Og konsekvensen af dette er, at antallet af elementer i en mængde bør begrænses til syv plus eller minus to.
