Jeg har ydet psykologiske tjenester til krigsveteraner i over 40 år, idet jeg begyndte mit arbejde med veteraner i midten af 1970’erne. I denne tid har jeg lært en masse om krig og dens virkninger på dem, der er involveret i direkte kamp samt dem, der er involveret i andre aktiviteter, der typisk kaldes støtteaktiviteter i krigszonen.
Denne unikke mulighed for ikke blot at hjælpe veteraner, der er påvirket af deres krige, men også at lære om krigene, har været noget, som jeg ikke ville bytte for noget som helst, og som jeg har sagt ved mange lejligheder, hvis jeg havde mulighed for at gøre mit liv om, ville jeg ændre mange ting, men ikke min mulighed for at arbejde med krigsveteraner.
Grunden til dette er enkel. Jeg er en af de få mænd i denne verden, hvis tidsvindue for militærtjeneste faldt i en fredelig periode, nemlig mellem 1956, hvor jeg blev færdig med gymnasiet, og 1965, hvor jeg allerede var gift, havde en familie og gik på universitetet. Det var perioden mellem afslutningen af Koreakrigen og begyndelsen af Vietnamkrigen. Efter at have mødt rigtige kampsoldater og forstået krigen gennem deres øjne, indså jeg og blev evigt taknemmelig for, at jeg blev skånet for sådanne strabadser, og det gav mig incitament til at ville yde den tjeneste, jeg kunne, til de mænd og kvinder, der gik igennem krigens helvede. Desuden indså jeg, at krig har en tendens til at rense folk for mange af de typiske menneskelige svagheder, såsom behovet for at imponere eller bekymre sig om andres reaktioner eller andre ubetydelige ting i livet, samt de forskellige aspekter af stolthed og selvforherligelse. Jeg finder, at krigsveteraner er blandt de mest ægte og ærlige mennesker i denne verden og en fornøjelse at møde og arbejde sammen med.
Så, hvad jeg har lært er dette: Soldater fra alle krige gennem tiderne, som har været involveret i direkte kamp og overlevet, er altid væsentligt påvirket af deres krige og bliver ændrede personer. Nogle af de forandringer, som soldaterne gennemgår, viste sig at være universelle og kan forudsiges, og andre er anderledes og unikke for den enkelte soldat. I årenes løb er krigens virkninger på soldater blevet beskrevet på forskellige måder, men den eneste gennemgående faktor er, at den skaber en kraftig stress på soldaten i en sådan grad, at han bliver forandret i en periode eller permanent.
I første verdenskrig blev stressreaktionen betegnet “granatchok” og blev beskrevet som en skade på nerverne. Den typiske behandling bestod i at flytte soldaten fra sin kampstilling til et baglandshospital, hvor han skulle hvile sig, hvorefter han blev opfordret til at vende tilbage til sine kampopgaver. Den generelle holdning på det tidspunkt var, at sådanne “følelsesmæssige sammenbrud” var et tegn på svaghed og skulle modvirkes. På grund af dette var der ikke meget opfølgende behandling eller service til rådighed for krigsveteraner, selv om den britiske regering oprettede invalidepensioner for det, der blev kaldt “soldaterhjerte”, fordi dets symptomer i nogen grad lignede symptomerne på hjertesygdomme, der var påvirket af akut angst. En korrespondent fra Første Verdenskrig skrev følgende observation om krigsveteraner:
“Noget var galt. De tog civilt tøj på igen og lignede over for deres mødre og koner meget de unge mænd, der var gået til forretning i de fredelige dage før august 1914. Men de var ikke kommet tilbage som de samme mænd. Noget havde ændret sig i dem. De var udsat for pludselige humørsvingninger og mærkelige temperamenter, anfald af dyb depression, der vekslede med en rastløs lyst til fornøjelser. Mange blev let bevæget til lidenskab, hvor de mistede kontrollen over sig selv, mange blev bitre i deres tale, voldelige i deres meninger, skræmmende.” (Fra Shephard, Ben. A War of Nerves: Soldiers and Psychiatrists, 1914-1994. London, Jonathan Cape, 2000.)
I Anden Verdenskrig blev den samme stressreaktion betegnet som “kamptræthed” eller “krigsneurose”. Læger, herunder psykiatere, med tilknytning til de væbnede styrker begyndte at bemærke, at soldater begyndte at vise symptomer på udmattelse og kronisk træthed efter seks måneder til et år i kamp, og dette indledte processen med at indføre tidsdefinerede tjenesteperioder i krigszonen. Den generelle holdning i de fleste nationer, der deltog i krigen, var dog stadig den samme som under Første Verdenskrig, og veteranerne fik stadig ikke ordentlige tjenester eller opmuntring til at fortsætte dem efter krigen.
I et omfattende resumé på Wikipedia med titlen Combat Stress Reaction er der flere citater, der afspejler de nationale holdninger. Amerikanske flyvekirurger, der behandlede soldater i junglerne i det sydlige Stillehav, bemærkede:
Mange har kronisk dysenteri eller andre sygdomme, og næsten alle viser kroniske træthedstilstande. … De fremstår sløve, uplejede, uoplagte, skødesløse og apatiske med et næsten maskeagtigt ansigtsudtryk. Talen er langsom, tankeindholdet er ringe, de klager over kronisk hovedpine, søvnløshed, hukommelsesfejl, føler sig glemt, er bekymrede for sig selv, er bange for nye opgaver, har ingen ansvarsfølelse og er håbløse med hensyn til fremtiden. (Mae Mills Link og Hubert A. Coleman, Medical support of the Army Air Forces in World War II (1955) s 851.)
I Contemporary Studies in Combat Psychiatry, (1987), blev en tysk læges opfattelse af kamptræthed beskrevet:
… han mente, at der ikke var nogen væsentlige problemer som følge af stressnedbrud, da det blev forhindret af den høje kvalitet af ledelsen. Men, tilføjede han, at hvis en soldat brød sammen og ikke kunne fortsætte kampen, var det et ledelsesproblem og ikke et problem for læger eller psykiatere. Sammenbrud (sagde han) tog normalt form af uvilje til at kæmpe eller fejhed.”
Canada og Storbritannien accepterede i højere grad kampstress end andre lande, som det fremgår af citatet fra en canadisk historiker:
“De infanterienheder, der deltog i slaget, oplevede også en hurtig stigning i antallet af tilfælde af kampudmattelse, hvor flere hundrede mand blev evakueret på grund af kampens stress. Regimentslægeofficerer lærte, at hverken udførlige udvælgelsesmetoder eller omfattende træning kunne forhindre et betydeligt antal kampsoldater i at bryde sammen.” (Copp, Terry “The Brigade” (Stackpole Books, 2007) s.47.)
Men den finske chef for militærmedicin var ikke så overbærende og betragtede “…granatchok som et tegn på svag karakter og mangel på moralsk karakter. Hans behandling af krigsneuroser var enkel: Patienterne skulle mobbes og chikaneres, indtil de vendte tilbage til fronttjeneste.”
Historien viser tydeligt, at krigens traumatiske virkninger på soldaterne enten blev underkendt eller ikke forstået godt nok til, at de kunne behandles på en effektiv måde. Denne mangel på forståelse og behandling fortsatte med den koreanske og post-koreanske krigstid og til en vis grad gennem Vietnam- og post-vietnamkrigstiden.
Der skete ikke store ændringer i behandlingen og plejen af veteraner fra den koreanske krig, fordi deres symptomer og lidelser stadig blev betragtet på samme måde, som soldaternes symptomer blev gennemgået under Anden Verdenskrig, og de blev behandlet på samme måde. Veteraner med invaliderende PTSD-symptomer søgte enten hjælp hos deres lokale læger og blev typisk behandlet for angst eller depression, eller også holdt de disse problemer private og begravet, som regel ved hjælp af alkohol, rygning af cigaretter og kontinuerlige aktiviteter, hvormed de undgik at lade deres tanker strejfe hen til krigsrelaterede minder. De traumabaserede symptomer hos veteraner fra Korea-krigen blev stadig beskrevet som kamptræthed eller krigsneurose, og kun få af disse veteraner søgte hjælp hos deres VA-lægecentre.
Det var først i anden halvdel af 1970’erne, efter at den 10 år lange Vietnamkrig formelt var afsluttet, at der blev lagt ny vægt på krigens traumatiske virkninger på soldaterne. Det krævede en indsats fra en antikrigsgruppe af Vietnamveteraner, Vietnam Veterans Against the War, og forskellige antikrigsaktivister for i første omgang at navngive virkningerne af krigstraumer på veteraner som Post-Vietnam War Syndrome (post-vietnamkrigssyndrom). Disse og andre Vietnamveteraner, som følte sig fremmedgjorte, nedvurderede og misforståede af deres landsmænd efter hjemkomsten, nægtede simpelthen at blive ignoreret eller mishandlet af regeringen og landet. De begyndte deres egne protester mod dårlig eller uhensigtsmæssig behandling i VA-systemet og andre statslige organer. Og deres ustoppelige trods og indignation fangede vores regerings og deres myndigheders opmærksomhed.
Med udgivelsen af den seneste udgave af Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, version III, i 1980 fik PTSD endelig formel anerkendelse som en diagnostisk kategori af psykiske lidelser. Med denne nye og mere udbyggede beskrivelse af virkningerne af traumer på soldater fulgte en ny og mere bekymret og informeret bevidsthed om soldaternes problemer hos lægelige, psykiatriske og psykologiske fagfolk og efterfølgende en større vægt på og forbedring af behandlingsmetoderne. VA-administrationen reagerede på presset fra Vietnamveteranerne ved at udvikle et parallelt system af psykoterapeutiske klinikker for krigsveteraner, som var bemandet med krigsveteraner, der var uddannet som specialister i mental sundhed og psykologer med erfaring i at arbejde med veteraner, og som var indrettet som steder, hvor veteranerne nemt kunne gå hen for at få direkte service med et minimum af bureaukrati og bureaukrati. Disse klinikker blev kaldt Vet Centers, og de blev effektive til at tiltrække desillusionerede Vietnamveteraner til at søge tjenester i deres faciliteter.
ASC’s første formelle kontrakt med VA-systemet var gennem Minneapolis Vet Center om at yde psykoterapeutiske tjenester til Vietnamveteraner og andre krigsveteraner.
Minneapolis Vet Center indgik kontrakt med ASC, fordi vores klinik allerede ydede psykologiske tjenester til nogle af Vietnamveteranerne i Mankato-området og sendte mange af disse veteraner til Minneapolis VA Medical Center (VAMC) for at få yderligere tjenester.
Siden udviklingen af PTSD som en diagnose og indførelsen af Vet Centers er tjenester til krigsveteraner blevet meget mere tilgængelige, og der er blevet givet større troværdighed til krigens alvorlige virkninger på veteranerne. Men siden omkring 2000 er der blevet lagt et øget pres på VAMC’erne for at se flere og flere veteraner uden en tilsvarende udvidelse af tjenesterne og med et skift i filosofi, der lagde vægt på at levere alle tjenester internt og reducere afhængigheden af eksterne professionelle leverandører. Dette har medført de uundgåelige sammenbrud i systemet, som f.eks. problemerne med ventelister, der resulterede i, at nogle veteraner døde, mens de ventede på ydelser, og forfalskning af statistikker og direkte løgn fra VAMC-administratorernes side.
Vores lovgivere, som Tim Walz, har truffet foranstaltninger til at forbedre veterantjenesterne, men der er fortsat problemer i VA-systemet, og mange veteraner er fortsat desillusionerede. På nuværende tidspunkt ser det ud til, at den bedste løsning på det eksisterende problem med utilstrækkelige eller ringere tjenester, der er tilgængelige for veteraner, er at skabe et system i lighed med medicare-systemet, hvor veteraner ville have et medicinkort, der kan bruges hos ethvert godkendt hospital, klinik eller individuel leverandør ud over at have adgang til VAMC’erne.
