Sag Smirnov (1996)Edit
Smirnov blev født på RSFSR’s område i 1950. I 1979 giftede han sig og flyttede sin faste bopæl til Den Litauiske SSR. Han blev skilt i 1992 og vendte tilbage til RSFSR den 8. december 1992. Han ansøgte derefter om en meddelelse om russisk statsborgerskab i sit pas, men dette blev afvist af de udøvende embedsmænd. Hans krav blev også afvist af domstole med almindelig jurisdiktion, herunder Den Russiske Føderations Højesteret.
De udøvende embedsmænds og domstolenes holdning var, at Smirnov i overensstemmelse med artikel 13 i loven om statsborgerskab var en tidligere statsborger i Den Russiske Føderation, men ikke statsborger i Den Russiske Føderation siden den 6. februar 1992. Han havde dog mulighed for at ansøge om russisk statsborgerskab gennem registrering.
Forfatningsdomstolen fastslog imidlertid, at artikel 18 i loven om statsborgerskab ikke var i overensstemmelse med forfatningen, da registreringsproceduren i artikel 18 kunne anvendes på russiske statsborgere ved fødslen; dvs. de personer, der:
- blev født på RSFSR’s område
- var statsborgere i Sovjetunionen
- ikke gav afkald på russisk statsborgerskab
- som flyttede til en anden sovjetrepublik
- ikke var statsborgere i en anden sovjetrepublik
- .
- kom til sidst tilbage til Rusland
Der er en opfattelse, at denne afgørelse fastslår, at enhver tidligere statsborger i Sovjetunionen, der er født på RSFSR’s område og aldrig har givet afkald på russisk statsborgerskab, er russisk statsborger af fødsel, selv om han også har udenlandsk statsborgerskab. Denne opfattelse er baseret på Domstolens fortolkning af forfatningens artikel 6, som fremgår af afgørelsens tekst: “sådanne personer … kan ikke miste det russiske statsborgerskab, medmindre de udtrykkeligt har givet udtryk for deres vilje til at give afkald på det”. En bemærkelsesværdig fortaler for denne holdning er Anatoly Mostovoy, som har udgivet bogen Get Your Citizenship Back! (ISBN 5-93165-077-6).
Kritik af afgørelsenRediger
1) ukorrekt fortolkning af artikel 13 i loven om statsborgerskab fra 1991
Forfatningsdomstolens fortolkning af lovens artikel 13 er ikke i overensstemmelse med lovens artikel 12, hvori det hedder, at statsborgerskab før denne lovs ikrafttrædelse er bestemt af tidligere lovgivning. Det er heller ikke klart, hvilke juridiske konsekvenser det kan have at erklære millioner af mennesker for russiske statsborgere i snesevis af år før lovens ikrafttræden og endda før RSFSR’s suverænitet blev erklæret. En anden fortolkning af artikel 13 kunne være, at “statsborgerskab ved fødsel i fortiden” definerer et begreb, som anvendes i artikel 18, p. “e” og art. 19, s. 3, pp. “e” (siden ændret i 1993).
2) forkert fortolkning af forfatningsmæssige artikler
Intet i loven fastslår, at “statsborgerskab ved fødsel i fortiden” giver russisk statsborgerskab på det tidspunkt, hvor loven trådte i kraft. Forfatningsdomstolen fastslog, at “på grund af artikel 6 i Den Russiske Føderations forfatning forbliver de russiske statsborgere, indtil de af egen fri vilje giver afkald på det” (s. 3 i begrundelsen). Forfatningen trådte imidlertid i kraft i december 1993, og den har tydeligvis ingen tilbagevirkende kraft. Fratagelse af statsborgerskab i Sovjetunionen var lovlig og skete fra tid til anden. Der var ingen lovbestemmelser, der begrænsede konstruktioner som “en borger kun på fødselstidspunktet”.
3) der var ingen forfatningsmæssige spørgsmål i denne sag
Ifølge forfatningsdomstolens logik er artikel 13 og 18 i loven i strid med hinanden. Forfatningsdomstolen burde have angivet, hvorfor den anvendte artikel 13 i denne sag. Generelt bør en domstol, når den overvejer modstridende retsnormer, vælge en af dem (ved hjælp af principperne om lex posterior eller lex specialis eller en konfliktnorm). Hvis der vælges en af disse, er det ikke nødvendigt at afgøre, om den anden er forfatningsmæssig eller ej. Forfatningsdomstolen har ikke kompetence til at erklære en lovnorm for forfatningsstridig, blot fordi den ikke er i overensstemmelse med en anden lovnorm.
Sag Daminova (2005)Rediger
Sag Fatullaeva (2007)Rediger
Til 2001-2002 kunne tidligere sovjetborgere registrere deres permanente opholdssted på Ruslands område på samme måde som russiske statsborgere.
Den føderale lov om russisk statsborgerskab (2002) blev ændret flere gange for at give tidligere sovjetborgere, som havde fået deres permanente opholdssted registreret den 1. juli 2002, mulighed for at ansøge om russisk statsborgerskab.
Fatullaeva havde boet i Rusland indtil denne dato, men havde aldrig registreret sit permanente opholdssted.
Hun anfægtede kravet om registrering af det permanente opholdssted ved forfatningsdomstolen. Domstolen afviste hendes krav med følgende begrundelse:
- Et sådant krav krænker ikke hendes forfatningsmæssige rettigheder og frihedsrettigheder
- Staten er ikke forpligtet til at tildele statsborgerskab, medmindre det er fastsat i dens love, og Fatullaeva ville stadig kunne opnå russisk statsborgerskab, når alle lovens krav er opfyldt
Loven om udlændinges retsstilling i Sovjetunionen (1981) var i kraft indtil 2002. I henhold til denne lov var personer, der havde permanent opholdstilladelse i Sovjetunionen, personer, der fik permanent opholdstilladelse. Andre udlændinge var personer med midlertidig bopæl i Sovjetunionen. Tidligere sovjetborgere ansøgte imidlertid ikke om opholdstilladelse; de registrerede deres permanente opholdssted på samme måde som russiske statsborgere i overensstemmelse med regeringsdekret N 290 af 12. marts 1997. Derfor var registrering af permanent opholdstilladelse lig med opnåelse af opholdstilladelse i Rusland.
