Af Marie McCullough, The Philadelphia Inquirer
Det er velkendt, at abstinenser ikke rigtig virker. Det er der i hvert fald enighed om blandt seksualundervisere og klædesaloner.
Men nu hævder fire forskere i reproduktiv sundhed, at tilbagetrækningsmetoden, almindeligvis kendt som at trække sig ud eller, mere fintfølende, coitus interruptus, har fået et dårligt ry.
De nævner beviser, der viser, at tilbagetrækning er næsten lige så pålidelig som kondomer i løbet af et år. Og mens det at afbryde samleje før ejakulation har åbenlyse ulemper, er det en fornuftig strategi for monogame par, der ikke er bekymrede for kønssygdomme og har svært ved andre metoder.
“Sundhedsplejersker bør diskutere tilbagetrækning som en legitim … præventionsmetode på samme måde, som de gør med kondomer og diaphragmer,” skrev Rachel K. Jones, hovedforfatteren af opinionsartiklen i juni-nummeret af tidsskriftet Contraception.
Artiklen har affødt en ivrig reaktion i blogosfæren og på gaden _ det meste af den er hånlig.
“Det er stort set det mest absurde, jeg nogensinde har hørt,” sagde Linda Heffelfinger, 23, mens hun tog en pause på Community College of Philadelphia. “Der er ingen prævention i den metode, så det er ikke prævention.”
Familieplanlægningsforkæmpere var også skeptiske.
“Jeg er bestemt ikke forarget over artiklen, men jeg er bekymret over, hvordan den kan blive fortolket,” sagde Dayle Steinberg, administrerende direktør for Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania. “Hele sagen om tilbagetrækning er, at det er svært at kontrollere sig selv, når man er midt i handlingen. For en person, der ikke har adgang til noget andet, er det helt sikkert bedre end ingenting.”
Den “bedre end ingenting” rap er en af flere misforståelser om tilbagetrækning, siger Jones og hendes medforfattere.
Flere undersøgelser har fundet ud af, at præ-ejakulationsvæske normalt ikke indeholder sædceller, i modsætning til hvad generationer af unge lærte i seksualundervisningen.
Og mens 85 procent af parrene vil blive gravide i løbet af et år ved at bruge ingenting, vil omkring 18 procent blive gravide med “typisk” brug af tilbagetrækning. (Typisk er defineret som ufuldkommen, reel brug.) Til sammenligning ender 17 procent af kondombrugerne med at blive gravide, fordi det profylaktiske middel typisk glider, går i stykker _ eller ligger på natbordet.
Disse estimater for tilbagetrækning og kondom stammer fra en føderal undersøgelse af kvinder fra 2002, som blev analyseret af Guttmacher Institute, et autoritativt forskningscenter for reproduktiv sundhed. Jones er forsker der, men var ikke en del af instituttets analyse.
Det er sådan, at præventionspraksis er bevægelige mål. Tidligere versioner af denne nationale undersøgelse, som også blev analyseret af Guttmacher, foreslog, at 25 til 27 procent af de par, der brugte tilbagetrækning, blev gravide om året, sammenlignet med 14 til 15 procent med kondomer.
Dette tal på 27 procent citeres af adskillige familieplanlægningsgrupper.
Hvad er de rigtige satser?
Det afhænger, sagde Jones’ medforfatter Julie Fennell, en sociologiprofessor ved Central Connecticut State University.
“Estimater er aldrig perfekte. Og folks evne til at bruge disse metoder ændrer sig konstant. Folk er bedre til det, når de er gift; vi er ikke sikre på hvorfor. Det ser ud til, at folk virkelig er bedre til at bruge abstinenser i dag end for 20 år siden.”
I den føderale undersøgelse fra 2002 rapporterede mere end halvdelen af kvinderne i alderen 15 til 44 år, at de nogensinde havde brugt abstinenser. Forskerne formoder, at mange flere faktisk gjorde det.
“Folk er flove, eller de betragter det ikke som en rigtig metode”, forklarede Jones.
Det fremgik tydeligt af Fennells interviews med 30 par, der var samlevende eller gift. Flere af dem er citeret i artiklen om prævention:
“Nogle gange bruger vi kondomer,” sagde en kvinde. “Men for det meste bruger vi bare fortrydelsesmetoden. Hvilket jeg ved er, ligesom, det værste.”
“Vi brugte ikke noget,” sagde en anden kvinde. “Vent et øjeblik. Han trak sig ud. Jeg kan ikke tro, at vi ikke brugte noget, men jeg tror, at tilbagetrækning er bedre end ingenting.”
Forfatterne fokuserede på metodens rolle i modne, monogame forhold. Tilbagetrækning er ofte en backup-strategi for par, der er afhængige af kondomer og holder øje med kvindens frugtbare periode. Som en kvinde fortalte Fennell: “Det lugter ikke dårligt, og der er ikke kemikalier i det.”
Nu har kritikere af artiklen dog fokuseret på teenagere. Ironisk nok gyser fans af altomfattende seksualundervisning ved tanken om at fortælle teenagere, at tilbagetrækning faktisk er bedre end ingenting.
De advarer om, at afbrydelse af samlejet ikke beskytter mod seksuelt overførte sygdomme, og at det kræver mere selvkontrol og kløgt, end unge mænd har tendens til at besidde.
Og desuden kan man ikke stole på fyre.
“For masser af unge par, der bruger tilbagetrækning, tager det ikke lang tid at komme til et tidspunkt, hvor en mandlig partner beslutter sig for at gå uden tilbagetrækning med vilje _ ofte uden at rådføre sig med sin partner,” skrev Heather Corinna, en sexpædagog fra Seattle, der driver Scarleteen.com, et populært websted for sexrådgivning.
Martha Kempner fra Sexuality Information and Education Council of the United States, søgte fælles fodslag.
“Det er aldrig passende at lyve over for teenagere eller tilbageholde oplysninger for at kontrollere deres adfærd. Det er det, vi har kritiseret i forbindelse med afholdenhedsundervisningsbevægelsen”, sagde hun. “Vi er nødt til at give teenagerne nøjagtige oplysninger. Men så skal vi tage det et skridt videre og sige:
(c) 2009, The Philadelphia Inquirer.
Besøg Philadelphia Online, The Inquirer’s World Wide Web site, på www.philly.com/
Distribueret af McClatchy-Tribune Information Services.
