Primærdokumenter i amerikansk historie

Marbury v. Madison

John Marshall, portræt med hoved og skuldre, højre profil.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, kunstner.
Richmond : 1808.
1 tryk : stik.
Prints & Photographs Division.
Reproduktionsnummer:
LC-USZ62-54940

Den amerikanske højesterets sag Marbury v. Madison (1803) etablerede princippet om domstolsprøvelse – de føderale domstoles beføjelse til at erklære lovgivende og udøvende handlinger for forfatningsstridige. Den enstemmige udtalelse blev skrevet af overdommer John Marshall.

President John Adams udnævnte William Marbury som en af 42 fredsdommere den 2. marts 1801. Senatet bekræftede udnævnelserne den følgende dag, den 3. marts, som var Adams’ sidste hele dag i embedet. Den fungerende udenrigsminister John Marshall undlod imidlertid at aflevere fire af kommissionerne, herunder Marbury’s. Da Thomas Jefferson tiltrådte den 4. marts, beordrede han, at de fire resterende kommissioner blev tilbageholdt. Marbury sagsøgte den nye udenrigsminister, James Madison, for at få sin kommission. Højesteret afgav sin udtalelse den 24. februar 1803.

Library of Congress Web Site | External Web Sites | Selected Bibliography

Digital Collections

A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875

Denne samling indeholder kongrespublikationer fra 1774 til 1875, herunder debatter, lovforslag, love og journaler.

De følgende henvisninger til William Marbury findes i Annals of Congress og Senate Executive Journal.

• 2. marts 1801 – Præsident John Adams forelagde 42 udnævnelser af dommere for Senatet, herunder William Marbury til fredsdommere i District of Columbia. Marburys navn blev stavet forkert som Marberry i Senatets Executive Journal.
• 3. marts 1801 – Senatet bekræftede alle de 42 udnævnelser af dommere, som Adams havde indsendt dagen før, herunder Marbury’s.
• 28. januar 1803 – William Marbury, Robert Townsend Hooe og Dennis Ramsays andragende “med anmodning om, at Senatets sekretær pålægges at udlevere dem en bekræftet kopi af deres udnævnelser til fredsdommere for amterne Washington og Alexandria” blev fremlagt og læst af Senatet.
• 31. januar 1803 – Senatet behandlede det forslag, der blev fremsat den 28. januar, “at Senatets sekretær pålægges at udlevere en bekræftet kopi af Senatets forhandlinger af 2. og 3. marts 1801, for så vidt de vedrører udnævnelsen og udnævnelsen af William Marbury, Robert T. Hooe og Dennis Ramsay til fredsdommere for amterne Washington og Alexandria i Columbia-territoriet, efter ansøgning fra dem eller en af dem”.
• 31. januar 1803 – Senatet afviste Marburys andragende med 13 ja-stemmer og 15 nej-stemmer.

Thomas Jefferson Papers, 1606 til 1827

Den komplette Thomas Jefferson Papers fra Manuscript Division at the Library of Congress består af ca. 27.000 dokumenter.

Et udvalg af henvisninger til Marbury v. Madison og domstolsprøvelse omfatter:

• Thomas Jefferson til Henry Knox, 27. marts 1801: “…in the class of removals however I do not rank the new appointments which mr A. crouded in with whip & spurte ind med pisk & fra den 12. dec. da hændelsen med valget var kendt, (og følgelig at han lavede udnævnelser, ikke til sig selv, men til sin efterfølger) til kl. 9 om natten, kl. 12, hvor han skulle gå ud af sit embede. Denne krænkelse af anstændigheden vil ikke have nogen virkning, undtagen i forbindelse med de livsvarige udnævnelser, som er uigenkaldelige. men hvad angår de andre, betragter jeg udnævnelserne som ugyldigheder & vil ikke engang betragte de udpegede personer som kandidater til deres embede, endsige som besiddende det med nogen titel, der fortjener respekt.”
• Thomas Jefferson til Abigail Smith Adams, 11. september 1804: “Men den opfattelse, der giver dommerne ret til at afgøre, hvilke love der er forfatningsmæssige, og hvilke der ikke er det, ikke kun for dem selv inden for deres eget virkeområde, men også for den lovgivende & udøvende magt inden for deres områder, ville gøre den dømmende magt til en despotisk gren.”
• Thomas Jefferson til George Hay, 2. juni 1807: “Jeg bemærker, at sagen Marbury v. Madison er blevet citeret, og jeg mener, at det er væsentligt at stoppe ved tærsklen til at citere denne sag som autoritet & for at få den benægtet at være lov…” “Jeg har længe ønsket mig en passende lejlighed til at få den gratis udtalelse i Marbury v. Madison bragt for offentligheden & fordømt som ikke lov.”
• Thomas Jefferson til James Madison, 25. maj 1810: “Hans twistifications i sagen om Marbury, i sagen om Burr, & den seneste Yazoo-sag, viser, hvor behændigt han kan forene loven med sine personlige fordomme.”
• Thomas Jefferson til W. H. Torrance, 11. juni 1815: “Det 2d spørgsmål, om dommerne er udstyret med enekompetence til at afgøre en lovs forfatningsmæssighed, har hidtil været et emne, som jeg har overvejet i forbindelse med udøvelsen af officielle opgaver. der er bestemt ikke et ord i forfatningen, som har givet dem denne kompetence mere end den udøvende eller lovgivende magt.”
• Thomas Jefferson til Spencer Roane, 6. september 1819: “I sagen Marbury og Madison erklærede de føderale dommere, at kommissioner, der var underskrevet og forseglet af præsidenten, var gyldige, selv om de ikke var udleveret. Jeg anså udlevering for at være afgørende for at fuldføre et skøde, som, så længe det forbliver i partens hænder, endnu ikke er noget skøde, det er kun in posse, men ikke in esse, og jeg tilbageholdt udlevering af kommissionerne.”
• Thomas Jefferson til William Johnson, 12. juni 1823: “…blandt mr Adams’ midnatsudnævnelser var kommissioner til nogle føderale fredsdommere for Alexandria. disse blev underskrevet og forseglet af ham, men ikke udleveret. Jeg fandt dem på bordet i udenrigsministeriet, da jeg tiltrådte, og jeg forbød deres udlevering….og i dette tilfælde var de faktisk i mine hænder, fordi der endnu ikke var nogen udenrigsminister, da jeg annullerede dem. alligevel citeres denne sag fra Marbury og Madison til stadighed af domstolene og advokater, som om den var fast lov, uden nogen animadversion om, at den blot er en obiter afhandling af overdommeren.”

U.S. Reports

United States Reports er en serie af indbundne sagsrapporter, der er de officielle referater af afgørelser for USA’s højesteret. Denne samling strækker sig over 1754-2003 eller bind 1 til 542.

• U.S. Reports: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constitution of the United States of America: Analyse og fortolkning

De Forenede Staters forfatning: Analyse og fortolkning

De Forenede Staters forfatning: Analysis and Interpretation (populært kendt som Constitution Annotated) indeholder juridiske analyser og fortolkninger af USA’s forfatning, primært baseret på retspraksis fra Højesteret. Denne ressource, der opdateres regelmæssigt, er især nyttig, når man undersøger de forfatningsmæssige konsekvenser af et specifikt spørgsmål eller emne. Kapitlet om artikel III omhandler Marbury v. Madison.

Guide to Law Online

Guide to Law Online, udarbejdet af Law Library of Congress Public Services Division, er en kommenteret guide til informationskilder om forvaltning og lovgivning, som er tilgængelige online. Den indeholder en samling af websteder for USA’s retsvæsen, herunder links til Højesteret og andre forbundsdomstole.

Eksterne websteder

Til James Madison fra William Marbury, 16. december 1801, Founders Online

Landmark Cases of the U.S. Supreme Court: Marbury v. Madison (1803), Street Law and The Supreme Court Historical Society

Draft of Motion Rule for Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Judicial Review and Legislative Power: Marbury v. Madison, CQ Press

Lektieplan: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Madison (1803), PBS

Marbury V. Madison – The Case of the “Missing” Commissions, American Heritage

Marbury v. Madison: The Supreme Court Claims its Power, National Constitution Center

Our Documents, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Supreme Court Landmark Case Marbury v. Madison, C-SPAN

Selected Bibliography

Clinton, Robert Lowry. Marbury v. Madison and Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson: Den politiske baggrund for Marbury Vs. Madison. New York: Knopf, 1970.

Graberm Mark A., og Michael Perhac, eds. Marbury Versus Madison: Documents and Commentary. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

Nelson, William Edward. Marbury v. Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 2000.

Sloan, Cliff, og David McKean. Den store beslutning: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court. New York: PublicAffairs, 2009.

Tushnet, Mark, ed. Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.

Younger Readers

DeVillers, David. Marbury v. Madison: Højesterets beføjelser. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison: Establishing Supreme Court Power. New York: Chelsea House, 2007.

Naden, Corinne J., og Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y.: Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Gets More Power (Den nye højesteret får mere magt). New York: Rosen Publishing Group, 2004.