TEXAS BOARD of LAW EXAMINERS

ANALYSE AF RESULTATERNE AF JULI 2004 AF TEXAS BAR EXAMERNE OPDELT PÅ KØN OG RACIAL/ETNISK GRUPPE

Stephen P. Klein, Ph.D. og Roger Bolus, Ph.D.
GANSK & Associates

(Denne analyse blev opdateret i juni 2006. Klik her for detaljer.)
15. december 2004

Texas Government Code Sec. 82.0291 pålagde Texas Board of Law Examiners at “udarbejde en rapport, der angiver antallet af ansøgere, der ikke bestod advokatprøven i juli 2004″. Dataene skal aggregeres efter køn, etnisk oprindelse og race. Rapporten skal også indeholde en analyse af de identificerbare årsager til fiaskoen og eventuelle anbefalinger til at afhjælpe årsagerne til fiaskoen.”

De analyser, der er beskrevet nedenfor, blev gennemført som svar på denne lovgivning. Som baggrund for det følgende begynder vi med at opsummere hovedtrækkene i Texas’ advokateksamen, og hvordan scoren på den beregnes, og hvordan der træffes beslutninger om bestået/ikke bestået afgørelse. Derefter beskriver vi de procedurer, der blev anvendt til at indsamle og behandle dataene til vores analyser. Endelig giver vi oplysninger om størrelsen og arten af forskellene mellem køn og race/etniske grupper med hensyn til resultater og beståelsesprocenter samt resultaterne af vores analyser af visse faktorer, der er og ikke er relateret til disse forskelle. De specifikke spørgsmål, vi behandler i vores analyser, er følgende:

1. Har mænd og kvinder sammenlignelige beståelsesprocenter og testresultater ved advokatprøven? Resultater
2. Har forskellige racemæssige/etniske grupper sammenlignelige beståelsesprocenter og resultater ved advokatprøven? Resultater
3. Korresponderer forskellene i antallet af beståede eksamener og resultater i de forskellige race-/etniske grupper med forskellene i deres adgangsoplysninger og karakterer på jurastudier? Resultater
4. Er visse forberedelsesaktiviteter til advokateksamen forbundet med højere resultater? Resultater
5. Som gruppe, scorer de studerende på visse juridiske fakulteter generelt højere eller lavere på advokateksamen end forventet på grundlag af deres gennemsnitlige LSAT-scorer? Resultater

Texas Bar Exam Components

The Texas Bar Exam er en prøve, der varer to og en halv dag. Der er en dag til Texas essay-delen, en dag til Multistate Bar Exam og en halv dag til kombinationen af Multistate Performance Test og Texas Procedure and Evidence-testen. De vigtigste træk ved disse fire komponenter er følgende:

Multistate Bar Exam (MBE). MBE er en seks timers prøve med 200 spørgsmål med multiple-choice-valg. MBE-spørgsmålene (eller “items”) udarbejdes og bedømmes af American College Testing (ACT) under den generelle ledelse af National Conference of Bar Examiners. MBE har et omtrent lige stort antal emner i hvert af følgende seks emner: Forfatningsret, kontraktret, strafferet, bevismateriale, ejendomsret og erstatningsret. En ansøgers MBE-“rå” score er det antal spørgsmål, der er besvaret korrekt.

Omkring 30 procent af de MBE-spørgsmål, der stilles ved en administration (f.eks. juli 2004), er blevet anvendt tidligere. ACT bruger dataene om disse gentagne spørgsmål til at justere MBE-råresultaterne for mulige forskelle i den gennemsnitlige sværhedsgrad af spørgsmålene på tværs af administrationerne. Som følge af denne kalibreringsproces (som kaldes “equating” eller “scaling”) angiver en given MBE-“skala”-score omtrent det samme niveau af færdigheder, uanset hvilken administration den blev opnået på.

Multistate Performance Test (MPT). Texas administrerer et 90-minutters MPT-spørgsmål eller en “opgave”, der består af en juridisk analyse og en skriftlig opgave. Denne opgave er udviklet under ledelse af National Conference of Bar Examiners. Der er en ny opgave for hver gang. Texas’ læsere bedømmer svarene på en skala fra 1 til 6 i intervaller på et halvt point.

En MPT-opgave vurderer visse praksisorienterede juridiske forsknings-, analyse- og skrivefærdigheder. En opgave består af en fil, der ligner en typisk advokatmappe (f.eks. breve, memoer, rapporter og lignende) og indeholder relevante og irrelevante materialer, og et bibliotek med al den retspraksis, de vedtægter og sekundære materialer, der er nødvendige for at behandle forskellige spørgsmål i en hypotetisk sag. Kandidaterne bruger filen og biblioteket til at udføre en realistisk opgave, f.eks. at udarbejde et notat til en ledende advokat, et brev til en klient eller en modpart eller et dokument, der skal indgives til en domstol.

Texas Essay Test. Den seks timer lange essay-del af Texas-eksamen består af 12 spørgsmål inden for områder som f.eks. erhvervsforeninger, testamenter, fast ejendom og familieret. Medlemmer af Texas Board of Law Examiners udarbejder spørgsmålene med bistand fra professionelle redaktører. Medlemmer af nævnet og erfarne advokater bedømmer derefter svarene på hvert spørgsmål på en skala fra 1 til 25 point. Den maksimale mulige rå score for essayet er 12 x 25 = 300 point.

Texas Procedure and Evidence (P&E) Test. Den 90 minutter lange P&E-test indeholder 20 civilretlige spørgsmål med korte svar og 20 strafferetlige spørgsmål med korte svar. Texas Board of Law Examiners er ansvarlig for at udarbejde disse spørgsmål, og de og deres medarbejdere bedømmer svarene på hvert spørgsmål på en skala fra 0 til 5. Texas dividerer den samlede P&E-råscore på hvert afsnit med 2 (og runder resultatet af til et helt tal), så den maksimale mulige samlede P&E-råscore på tværs af de to afsnit er 100 point.

Totale scorer og afgørelser om bestået/ikke-bestået

Texas konverterer de samlede essay-råscorer til den samme målskala som den, der anvendes for MBE. Dette gøres for at justere essay-scorerne for mulige forskelle i den gennemsnitlige sværhedsgrad af spørgsmålene på tværs af administrationerne. Skalering indebærer, at den højeste samlede essay-råscore tildeles samme værdi som den højeste MBE-skala score i Texas, den næsthøjeste samlede essay-råscore tildeles samme værdi som den næsthøjeste MBE-skala score osv. indtil den laveste samlede essay-råscore tildeles samme værdi som den laveste MBE-skala score. De konverterede resultater kaldes essay-“skala”-resultater. Samme procedure anvendes til at konvertere MPT- og P&E-råscorer til skala-scoringer.

Texas anvender følgende formel til at beregne hver ansøgers samlede skala score, således at vægtene tildelt MBE-, Essay-, MPT- og P&E-prøverne er henholdsvis 40, 40, 10 og 10 procent:

Total skala = 2(MBE-skala) + 2(Essay-skala) + (MPT-skala)/2 + (P&E-skala)/2

Ansøgere med en samlet skala score på 675 eller derover består. Alle andre ikke bestået. Denne standard for bestået/ikke bestået standard (som svarer til 135 på MBE-skalaen) kan sammenlignes med de standarder, der anvendes af de fleste andre stater.

Analyse af stikprøvedata

Anmeldelsesblanketten til prøven i juli 2004 indeholdt et afsnit, hvor ansøgerne angav deres køn og race/etniske gruppe. Næsten alle, der deltog i prøven, udfyldte også et spørgeskema, der blev uddelt i en pause i prøvesessionen, selv om alle ikke besvarede alle spørgsmål. En kopi af dette spørgeskema er vedlagt sidst i denne rapport.

De ansøgere fra 2003, hvis data er anvendt i denne rapport, er uddannet fra de ni juridiske fakulteter i Texas, der er akkrediteret af American Bar Association. Disse skoler gav os resultaterne af Law School Admission Test (LSAT), karaktergennemsnit på grundforløbet (UGPA) og karaktergennemsnit på jurastudiet (LGPA) for deres kandidater, der tog advokateksamen i Texas i juli 2004. Ingen af de data, som de juridiske fakulteter har leveret, er blevet videregivet til Texas Board of Law Examiners. Sådanne data betragtes som de enkelte jurastudiernes ejendom og vil ikke blive offentliggjort på noget tidspunkt. Texas Board of Law Examiners har givet os disse ansøgeres resultater ved eksamen og data om deres status som gengangere. Alle data rapporteret af Texas Board of Law Examiners er blevet videregivet til jurastudierne i henhold til Texas Government Code Sec. 82.029 og kan ikke videregives yderligere i overensstemmelse med denne lov.

Alle data er blevet leveret til os uden at afsløre identiteten på nogen ansøger og er blevet forbundet via et fælles studie-id-nummer for hver ansøger. Fortroligheden af disse data blev bevaret ved at anvende procedurer, der forhindrede os i at få adgang til ansøgernes navne og forhindrede Texas Board i at få adgang til de data, der blev leveret af jurastudierne.

Foreløbige analyser

Det er velkendt, at bedømmelsesstandarderne varierer på tværs af jurastudierne. Et LGPA på 3,00 på en skole kan svare til et væsentligt højere eller lavere niveau af færdigheder end et 3,00 på en anden skole. Flere analyser kræver imidlertid, at LGPA’er på tværs af skoler kombineres. For at justere for mulige forskelle i bedømmelsesstandarder mellem skolerne konverterede vi derfor LGPA’erne inden for en skole til en pointfordeling, der havde samme middelværdi og standardafvigelse som fordelingen af LSAT-scorerne på den pågældende skole. Denne konvertering er anvendt i hele denne rapport.

Ansøgerne angav deres køn og race/etniske gruppe på deres ansøgningsskema. Analyseprøven indeholdt ansøgere fra 19 race-/etniske grupper, men der var kun få ansøgere i nogle af disse grupper. Dette fik os til at danne følgende fem klynger til vores analyser:

Asiatisk = Asiatisk, Kinesisk, Japansk, Koreansk, Pacific Islander, Polynesisk og Vietnamesisk
Sort = Afroamerikansk, Afrikansk og Sort
Hispanisk = Hispanisk, Mexicansk, Cubansk, Puerto Ricanisk, Latin, og central-/sydamerikansk
Hvid = kaukasisk og hvid
Andre = alle andre (omfatter 5 indfødte amerikanere og race/etniske gruppe udeladt)

Forskningsspørgsmål og svar

1) Har mænd og kvinder sammenlignelige beståelsesrater og testresultater ved advokatprøven?

Ja. Mænd og kvinder havde stort set identiske beståelsesprocenter (henholdsvis 74,73 procent og 74,85 procent). Der var også næsten identiske antal mænd og kvinder i vores stikprøve på ni skoler (henholdsvis 1005 og 998). Tabel 1a viser, at mænd havde en lidt højere gennemsnitlig LSAT-score end kvinder, mens det omvendte var tilfældet med hensyn til UGPA. Mænd og kvinder havde meget ens gennemsnitlige LGPA-tal.

Tabel 1a
Middel UGPA’er, LSAT-scorer og LGPA’er efter køn

Score		Mænd	Kvinder	Alle deltagere
UGPA	3.15	3.29	3.22
LSAT	153.8	153.8	153.0	153.4
LGPA	152.8	154.0	153.4

Standardafvigelser for alle deltagere for UGPA, LSAT og LGPA var 0.47, 7,34 og 10,41.

I gennemsnit scorede mænd lidt højere end kvinder på MBE, mens det omvendte var tilfældet på de andre afsnit (se tabel 1b). Dette resultat er i overensstemmelse med de resultater vedrørende kønseffekter, der præsenteres i tekniske rapporter, som regelmæssigt offentliggøres af California Committee of Bar Examiners. Forskellene i gennemsnitspoint mellem kønsgrupperne udlignede sig, således at mænd og kvinder samlet set havde stort set identiske samlede gennemsnitspoint på skalaen.

Tabel 1b
Middelscorer på skalaen til advokatprøven efter køn og for alle deltagere

Score	Mænd	Kvinder	Alle deltagere
MBE	142.6	140,2	141,4
Essay	141.4	143.0	142.2
MPT	140.0	143.2
MPT	143.0	141.5
P&E	142.0	143.1	142.6
Total skala	708,5	708,9	708,7

Standardafvigelserne for MBE-, Essay-, MPT- og P&E-scorerne var alle 13,0. Standardafvigelsen for den samlede skala score var 54,5.

2) Har forskellige racemæssige/etniske grupper sammenlignelige beståelsesprocenter og resultater?

Nej. Hvis man anvender de ovenfor anførte betegnelser for racemæssige/etniske grupper, havde hvide og asiater statistisk signifikant højere beståelsesprocenter og gennemsnitlige resultater for prøven til advokatprøven end deres klassekammerater. Dette gjaldt både for førstegangsansøgere og gengangere.

Tabel 2a viser antallet af ansøgere efter race/etnisk gruppe og gengangerstatus. Tabel 2b viser deres beståelsesprocent. Disse data viser, at 75 % af ansøgerne fra 2003 i analyseprøven bestod. Beståelsesprocenten for førstegangsansøgere (81 %) var næsten dobbelt så høj som for gengangere (42 %). Tilsammen udgjorde sorte og latinamerikanere 18 % af dem, der bestod for første gang, men 36 % af dem, der bestod for anden gang.

Tabel 2a
Antal af deltagere efter race/etnisk gruppe og gentagelsesstatus

Gruppe	Hvid	Asiatisk	Hispanisk	Sort	Andre	Total
First Timers	1290	75	162	138	35	1700
Repeaters	178	13	47	58	7	303
Total	1468	88	209	196	42	2003

Tabel 2b
Procent beståelse efter race/etnicitet Gruppe Og Gentagelsesstatus

Gruppe	Hvid	Asiatisk	Hispanisk	Sort	Andre	Total
First Timers	85	80	69	53	74	81
Repeaters	49	46	30	28	29	42
Total	81	75	60	45	45	67	75

Tabel 3a (som anvender dataene for alle 2003 kandidater i analyseprøven) viser hver gruppes gennemsnitlige UGPA, LSAT-score og LGPA.

Tabel 3b viser deres gennemsnitlige resultater ved advokatprøven. Disse data viser, at en gruppes gennemsnitlige skala score var meget ens på tværs af de fire dele af eksamen. Den eneste undtagelse var, at asiatiske ansøgere klarede sig særligt godt i MPT, men dette kunne let skyldes tilfældigheder i betragtning af den forholdsvis lave pålidelighed af scoren for en enkelt MPT-opgave. Hispanics og sorte klarede sig omtrent lige så godt på MBE som på de skriftlige dele af prøven. Prøveformatet havde således overordnet set ingen indflydelse på forskellene i de gennemsnitlige samlede resultater mellem grupperne.

Tabel 3a
Middel UGPA, LSAT, og LGPA efter race/etnisk gruppe

Score	Hvid	Asiatisk	Hispanic	Sort	Andre
UGPA	3.28	3.27	3.06	2.94	3.18
LSAT	154.6	154.9	149.5	146.6	152.5
LGPA	154.9	154.2	149.3	146.8	151.6

Tabel 3b
Middelværdi af Texas Bar Examination Scores efter race/etnisk gruppe

Score	Hvid	Asian	Hispanic	Sort	Andre
MBE	143.3	138.0	136.2	134.0	141.9
Essay	144.1	141,5	137,6	133,6	140,8
MPT	142,9	145,3	136.7	134.9	138.7
P&E	144.0	138.9	139.9	139.9	136.9	142.0
Total skala	717,7	700,6	685,5	670,5	705.3

3) Svarer forskellene i antallet af beståede eksamener og resultater ved advokatprøven blandt race-/etniske grupper til forskellene i deres adgangsoplysninger og karakterer på jurastudier?

Ja. Vi fandt, at ansøgerne i de forskellige racemæssige/etniske grupper i gennemsnit klarede sig lige så godt til advokateksamen, som man kunne forvente på grundlag af deres adgangsoplysninger til jurastudier og karakterer på jurastudier.

Vi undersøgte dette spørgsmål på to måder. For det første bemærkede vi, at forskellen på 8 point i gennemsnitlig LGPA mellem hvide og sorte svarede til 0,78 standardafvigelsesenheder. Dette var næsten identisk med forskellen (i standardafvigelsesenheder) mellem disse gruppers gennemsnitlige samlede skala score. Størrelsen af forskellen mellem hvide og latinamerikanere på LGPA var også meget lig forskellen (i standardafvigelsesenheder) mellem disse grupper i de samlede skala-scoringer. Asiater var den eneste gruppe, der ikke klarede sig helt så godt ved advokatprøven, som det kunne forudsiges på grundlag af deres LGPA.

Vores anden (og mere statistisk sofistikerede og præcise) tilgang involverede konstruktion af to “multiple regressions”-ligninger til at forudsige en ansøgers samlede skala score ved advokatprøven. Den ene af disse ligninger omfattede ansøgerens UGPA, LSAT-score og LGPA. Den anden ligning indeholdt disse samme variabler plus ansøgerens køn og race/etniske gruppe. Denne analyse viste, at race/etnisk gruppe næsten ikke havde nogen sammenhæng med scoren ved advokatprøven, når der er kontrol med ansøgerens adgangsoplysninger og karakterer fra jurastudiet.

Specifikt forklarede den første ligning 37,2 procent af variansen i den samlede score ved advokatprøven, mens den anden ligning forklarede 37,8 procent, dvs. blot 0,6 procent mere. Tilføjelsen af køn og race/etnisk gruppe til ligningen havde således ikke nogen praktisk effekt på den prædiktive nøjagtighed. Alle grupper (herunder asiater) klarede sig som forventet. Kort sagt var minoritets- og ikke-minoritetsresultaterne ved advokateksamen meget i overensstemmelse med, hvad man kunne forvente i betragtning af forskellene i deres adgangsoplysninger og karakterer på jurastudier. Prøven hverken øgede eller mindskede de forskelle mellem grupperne, der var til stede, før de satte sig ned for at tage prøven.

Vores analyser inden for og på tværs af skoler viste også, at der er en stor varians i resultaterne ved advokatprøven, som ikke forklares af UGPA, LSAT, LGPA, køn og race/etnisk gruppe. En væsentlig del af forskellene i resultaterne af advokatprøven blandt kandidaterne må derfor skyldes andre faktorer, f.eks. hvordan ansøgerne forberedte sig til prøven.

4) Var nogle aktiviteter til forberedelse til advokatprøven forbundet med højere resultater?

Ja. Næsten alle ansøgere i vores analyseprøve rapporterede, at de havde deltaget i et eller flere kommercielle kursusforberedelseskurser for advokater i løbet af de seks måneder, der gik forud for eksamen. For at undersøge, om nogle af disse aktiviteter var mere nyttige end andre, konstruerede vi en regressionsligning, der indeholdt ansøgerens LSAT-score, LGPA og deres svar på hvert af spørgsmålene i elevundersøgelsen (se vedlagte kopi af dette spørgeskema).

Denne analyse viste, at ansøgerne havde en tendens til at få 4 til 10 flere samlede point på skalaen, hvis de gjorde en eller flere af følgende i løbet af de seks måneder, der gik forud for eksamen: deltog i foredrag og diskussionssessioner, brugte internetundervisning og brugte studievejledninger og bøger i papirudgave. Procentdelen af kandidater, der anvendte disse metoder, var: 85, 28 og 95 (mange kandidater brugte mere end én strategi).

Vi var overraskede over, at brugen af studiemateriale i papirudgave havde en statistisk signifikant effekt, fordi næsten alle kandidater brugte dem. Det er indlysende, at de, der ikke brugte dem, ikke var godt hjulpet. Effekten af at bruge internetundervisning var ikke så stærk som effekten af at bruge de to andre metoder.

Omkring 21 procent af de sorte og latinamerikanske ansøgere (og 15 procent af alle de andre ansøgere) rapporterede, at de arbejdede 20 timer eller mere i løbet af de fem uger, der gik forud for eksamen i juli 2004 (eksklusive betalt orlov, som de måtte have fået fra deres arbejdsgiver for at studere til eksamen). I gennemsnit tjente de ansøgere, der arbejdede, ca. 15 samlede skalapoint mindre end deres klassekammerater med sammenlignelige LSAT-scoringer og LGPA’er. For at sætte denne statistisk signifikante forskel på 15 point i den samlede skala score i perspektiv, kan den sammenlignes med den unikke effekt (dvs, efter at der er kontrolleret for LSAT og LGPA) ved at være en repeater i stedet for en førstegangsudøver.

5) Som gruppe, scorer de studerende på nogle jurastudier generelt højere eller lavere på advokateksamen end det, der ville være forventet på grundlag af deres gennemsnitlige LSAT-scorer?

Generelt nej. Som det fremgår af Texas Board of Law Examiners’ websted (www.ble.state.tx.us), er der store forskelle i beståelsesprocenten for advokateksamen mellem skolerne. Vi fandt ud af, at næsten alle disse forskelle kan forklares ved forskelle i adgangsscoren for de studerende, som de uddanner. Der er f.eks. en næsten perfekt sammenhæng mellem et jurastudieinstituts gennemsnitlige samlede skala for eksamenspoint og dets gennemsnitlige LSAT-score (korrelationen er 0,98 ud af en mulig 1,00). Mange af jurastudiets kandidater klarer sig bedre eller dårligere til advokateksamen end forventet på grundlag af deres egne LSAT-scoringer, men disse forskelle udligner sig næsten fuldstændigt, når dataene analyseres pr. skole. Ikke desto mindre var en skoles gennemsnitlige samlede skala score til advokateksamen 10 point højere end det, der ville være forventet på grundlag af dens gennemsnitlige LSAT-score (oddsene for, at en forskel af denne størrelse opstår tilfældigt, er mindre end 5 ud af 100).

Konklusioner og anbefalinger

Mænd scorer lidt højere end kvinder på MBE, mens det omvendte er tilfældet på resten af eksamen, således at de samlet set har næsten identiske samlede scorer og beståelsesprocenter ved Texas advokateksamen. Mandlige og kvindelige kandidater i Texas har også sammenlignelige adgangsoplysninger.

Sorte og latinamerikanske kandidater er ikke ligeligt fordelt på de ni jurastudier i Texas. De er meget mere tilbøjelige til at gå på nogle skoler end på andre. Der er også store forskelle i beståelsesprocenten mellem skolerne. De store forskelle i beståelsesprocenten blandt race-/etniske grupper hænger imidlertid ikke sammen med, hvilke juridiske fakulteter de går på, fordi næsten alle fakulteterne klarer sig lige så godt ved advokateksamen, som man kunne forvente på grundlag af de gennemsnitlige LSAT-resultater for deres kandidater. Det er det, der er drivkraften bag forskellene i resultaterne for de forskellige grupper.

Forskellene i resultaterne for de forskellige racemæssige/etniske grupper var ret ens på tværs af de forskellige dele af eksamen. Med mulig undtagelse af asiater, der klarede sig særligt godt på MPT, var der ingen afsnit, der skilte sig ud som værende usædvanligt lette eller svære for en bestemt race/etnisk gruppe. Desuden afspejler de samlede eksamensresultater i det væsentlige forskellene i disse gruppers adgangsoplysninger og karakterer fra jurastudier. Det ser således ikke ud til, at eksamen forøger eller indsnævrer den forskel i karakterer, der var til stede mellem grupperne, inden de stillede op til eksamen.

Vi fandt også, at en betydelig del af forskellene i karakterer ved eksamen mellem ansøgere ikke kan tilskrives forskelle i deres adgangsoplysninger, karakterer fra jurastudier, køn eller race/etniske gruppe. En lille, men statistisk signifikant del af denne resterende varians hænger sammen med, om ansøgeren arbejdede mere end 20 timer i løbet af de fem uger, der gik forud for eksamen. Og sorte og latinamerikanske ansøgere var omkring 1,5 gange mere tilbøjelige til at være blandt dem, der arbejdede i denne periode, end andre ansøgere. Nogle få andre forberedelsesfaktorer var også relateret til scoren, f.eks. deltagelse i foredrag og diskussionssessioner, der blev præsenteret af et kommercielt kursus til gennemgang af advokaternes kvalifikationer.

I betragtning af ovenstående resultater ser vi ingen grund til at foretage nogen ændringer i selve eksamens karakter. Den synes at være velafbalanceret og retfærdig for alle deltagere. Desuden svarer resultaterne af den nøje til jurastudiernes egne vurderinger af deres kandidaters evner (hvilket afspejles af de generelt høje korrelationer mellem karakterer fra jurastudier og eksamensresultater på de enkelte skoler). Ikke desto mindre tyder resultaterne vedrørende forberedelsesfaktorer på, at der kan gøres noget på dette område for at forbedre minoriteters beståelsesprocent. Dette kunne indebære, at der skal stilles midler til rådighed (og måske stipendier til kurser til gennemgang af eksamen) for studerende, der klarede sig godt på jurastudiet, men som måske ikke har alle de økonomiske ressourcer, de har brug for til at forberede sig til eksamen på samme måde som deres klassekammerater.

Juli 2004 Texas Bar Exam Exam Examinee Survey

Sæt venligst et flueben (√) i feltet Ja eller Nej som svar på hvert af nedenstående spørgsmål:

Spørgsmål	Ja	Nej
1. Var du beskæftiget i gennemsnit 20 timer pr. uge eller mere i de fem uger forud for advokateksamen i juli 2004? (Medregn ikke betalt orlov til at studere til eksamen).
2. Var engelsk det primære sprog, der blev talt i dit hjem, da du voksede op?
3. Er du den første person i din familie, der har fået en universitetsuddannelse?
4. Er du den første person i din familie, der har fået en kandidat- eller erhvervsmæssig uddannelse?
5. Har du taget nogen af følgende dele af et kommercielt kursus til gennemgang af en advokatundersøgelse i løbet af de seks måneder, der gik forud for advokatprøven i juli 2004?
a. Forelæsnings- og diskussionssessioner
b. Lyd- og/eller videobånd eller cd’er
c. Lektioner på internettet
d. Studievejledninger og bøger i papirudgave
6. Har du deltaget i programmer på jurastudiet, der har til formål at forbedre dine prøve- eller studiefærdigheder i følgende perioder:
a. Forud for indskrivningen sommersession
b. 1. år på jurastudiet
c. 2. år på jurastudiet
d. 3. år på jurastudiet

Dr. Stephen Klein er seniorpartner i konsulentfirmaet GANSK and Associates. I den egenskab har han forsket i og rådgivet om en lang række spørgsmål for National Conference of Bar Examiners, mere end to dusin statslige eksamensnævn, mere end et dusin jurastudier og Association of American Law Schools. Han har også været konsulent for certificeringsorganer inden for regnskab, akupunktur, aktuarmæssig videnskab, tandlægevidenskab, medicin, fodterapi, psykologi og undervisning. Han har vidnet som ekspert ved statslige og føderale domstole og ved lovgivningsmæssige og administrative høringer vedrørende strafferetspleje, test, uddannelse, personale, stemmerettigheder og andre spørgsmål. Han har været udpeget som teknisk rådgiver af den føderale domstol i forbindelse med et stort gruppesøgsmål vedrørende målingsspørgsmål og har været rådgiver for National Academy of Sciences, National Science Foundation, Knight Commission on Intercollegiate Athletics, Little Hoover Commission og mange andre offentlige og private agenturer og organisationer. Dr. Klein er også Senior Research Scientist hos RAND Corporation i Santa Monica, Californien, hvor han har ledet undersøgelser af uddannelses-, sundheds-, militær- og strafferetlige spørgsmål.

Dr. Klein modtog sin BS fra Tufts University og sin M.S. og Ph.D. i erhvervspsykologi fra Purdue University. Inden han kom til RAND i 1975, var han forskningspsykolog hos Educational Testing Service i Princeton og lektor på UCLA, hvor han var formand for afdelingen for forskningsmetoder på Graduate School of Education. Dr. Klein har over 250 publikationer, han er medlem af redaktionen for Review of Educational Research, og han er medlem af American Statistical Association, American Psychological Association, American Educational Research Association og National Council on Measurement in Education.

Dr. Roger Bolus er Senior Partner, Research Solutions Group, et firma, der leverer tekniske og analytiske tjenester til forskningsbestræbelser inden for uddannelse, sundhedspleje og omfattende testning. Roger har også en ansættelse som direktør for psykometri ved Center for Neurovisceral Sciences i Department of Medicine på UCLA. I de sidste 25 år har han i samarbejde med Dr. Stephen Klein ydet statistisk, psykometrisk og dataforvaltningsmæssig rådgivning til statslige advokaternes eksamensudvalg i hele landet. Blandt de nuværende kunder er de statslige advokater i Californien, Illinois, Maryland, Ohio, Massachusetts, Texas, Delaware og Nevada. I forbindelse med dette arbejde har Roger udviklet en ekspertise inden for design, forvaltning og analyse af store, komplekse databaser i forbindelse med juridiske prøver. Dr. Bolus interesserer sig i øjeblikket for internettets tilpasningsevne til administration og scoring af åbne svar i forbindelse med test med høje indsatser. Dr. Bolus modtog sin kandidatgrad og ph.d. fra University of California, Los Angeles School of Education med speciale i Educational Testing, Measurement and Evaluation (1981). Han er forfatter eller medforfatter til over 30 artikler og tekniske rapporter og har talt på adskillige nationale konferencer om emnerne testning og resultatvurdering.