Har du hørt om branden i det veganske ostefirma? Osten smeltede ikke!
Sådan lyder en løbende vittighed om veganske oste. For et par år siden ændrede det Vancouver-baserede firma Daiya Foods alt dette og var de første til at bringe en ost på markedet, der faktisk, seriøst smeltede.
Men så kom denne uge … Daiya-dramaet! Daiya foods meddelte, at de blev opkøbt af det japanske selskab Otsuka. Otsuka er ikke bare et stort medicinalfirma (for mange er det slemt nok i sig selv), men det tester også, som alle medicinalfirmaer stadig gør, på dyr. Resultatet er, at mange veganere er vrede, erklærer, at de vil boykotte Daiya, betragter Daiya-produkter som ikke længere veganske og kalder Daiya-folkene for at være hykleriske, der kun er med for pengenes skyld.
Jeg har finkæmmet nogle Facebook-tråde og forsøgt at få en fornemmelse af de argumenter, der bruges mod Daiya og dets opkøb, og i dette indlæg vil jeg tage et hurtigt kig på, hvorfor handler som disse ikke er dårlige. Jeg vil også give nogle idéer til bedre kommunikation under omstændigheder som disse. Det siger sig selv, at jeg bryder mig lige så lidt om dyreforsøg som den næste veganer, og jeg vil meget gerne have det til at høre fortiden til så hurtigt som muligt.
Fakta først. Hvad har vi at gå efter?
I en video, som de offentliggjorde på deres Facebook-side for nylig, fortæller de to Daiya-stiftere, at de altid har ønsket, at Daiya skulle være en global leder på den plantebaserede fødevarescene. For at kunne gøre det, indså de, at de havde brug for en partner. I Otsuka fandt de en virksomhed, “hvis grundlæggende værdier stemmer godt overens med Daiya”. Partnerskabet vil ifølge stifterne i videoen “i sidste ende gøre det muligt for flere forbrugere over hele verden at nyde en plantebaseret livsstil”. Daiya vil fortsat være et uafhængigt datterselskab. Otsuka foretager faktisk dyreforsøg – du kan tjekke denne erklæring på deres websted.
Så Daiya vil fortsat operere selvstændigt, men er nu ejet af en medicinalvirksomhed, der foretager en vis mængde dyreforsøg af en bestemt slags. Det er det, vi ved. Hvor slemt er det?
Meget slemt, hvis mange af kommentarerne er noget at gå efter, eller hvis vi ser på den underskriftsindsamling, der er underskrevet af over fire tusinde mennesker. Den fornemmelse, jeg får, er, at folk føler sig forrådt. I underskriftsindsamlingen tales der om “et fantastisk slag mod de mennesker, der troede, at Daiyas værdier ikke omfattede dyreforsøg”. For Daiyas nuværende kritikere ser det tilsyneladende ud til, at mens de troede, at Daiya var i gang af de rigtige grunde, føler de nu, at Daiya har solgt ud af grådighed. Jeg vender tilbage til dette.
Hvad kan man opnå med en boykot?
En boykot er normalt beregnet til at lægge pres på en virksomhed. Nogle gange virker boykotterne, og virksomheder eller regeringer ændrer sig under pres (især hvis der er stor medieopmærksomhed involveret). Ofte er en boykot imidlertid symbolsk: der er ingen realistisk forventning om, at en virksomhed rent faktisk vil ændre sig, men boykot af virksomheden giver boykotterne en bedre samvittighed. Jeg tror, at der i dette tilfælde er ringe til ingen chance for, at en lille gruppe veganere kan hjælpe med at vende salget. Der er heller ikke stor chance for, at Daiya-stifterne kan lægge pres på Otsuka for at få dem til at stoppe dyreforsøg – hvis de fortsat vil have nye lægemidler på markedet, er de desværre forpligtet til det.
Og selv om Daiya-salget kunne omstødes, eller hvis Daiya ville blive købt af et uproblematisk firma, ville det så vidt jeg kan se ikke medføre, at der bliver dræbt eller testet på flere eller færre dyr. Daiya’s hænder er måske i nogles øjne mindre beskidte, men ville Otsuka foretage færre dyreforsøg? Ikke så vidt jeg kan se. Tanken om, at Daiya-salget rent faktisk ville bidrage til dyrenes lidelser, forekommer mig langt ude i fremtiden.
Fordele ved opkøb fra store virksomheder
Daiya-stifternes erklærede motivation er, at de håber, at Otsukas overtagelse af Daiya vil gøre det muligt for virksomheden at nå ud til flere mennesker og hjælpe dem til at følge en plantebaseret livsstil. Lad os indtil videre bare tage denne påstand for pålydende værdi. Er det absurd? Selvfølgelig ikke.
Jeg har tidligere skrevet om fordelene ved, at store virksomheder går ind i plantebaseret (se Beyond Meat og Tyson og her), og jeg vil kun opsummere dem kort her. Store virksomheder har langt flere midler til deres rådighed end små virksomheder. De har større og bredere distributionskanaler og en større kundebase. Med deres penge kan de naturligvis øge reklamerne og eksponere flere og flere mennesker for Daiya, eller ethvert vegansk produkt. De kan øge F&D, så der kan udvikles nye produkter, og de gamle kan gøres endnu bedre. Sidst, men ikke mindst: Når en virksomhed står til at vinde på salget af plantebaserede produkter, er det logisk at antage, at deres modvilje mod veganisme/plantebaserede alternativer vil falde.
Spil med definitionen
En del af det veganske samfund vogter nidkært over definitionen af veganske produkter og veganisme (initiativtageren til underskriftsindsamlingen kaldes “keeping veganism veganism vegan”). Er Daiya-produkter stadig veganske? For mig er det et kedeligt spørgsmål, men lad os se. Det er muligt at definere “vegansk” så strengt, at vi udelukker næsten alt. Det er rimeligt at sige, at et krav til et produkt for at være vegansk er, at det ikke indeholder nogen animalske ingredienser. Det har jeg det fint nok med som definition.
Et skridt videre er at sige, at ingen dyr må være blevet skadet i forbindelse med fremstillingen af et produkt. Det giver stadig mening, men spørgsmålet her er: :hvor langt går man? I dette tilfælde udfører moderselskabet nogle obligatoriske dyreforsøg (bemærk, at vi ikke ved, hvilken slags forsøg – det er naturligvis ikke alle forsøg, der forårsager den samme slags lidelser). Udelukker dette Daiya-produkter fra at være veganske? Og hvis man boykotter Daiya af denne grund, bør man så ikke også boykotte enhver virksomhed, der sælger veganske produkter, men som også i et vist omfang profiterer af en eller anden form for dyre(mis)brug? Ikke-veganske supermarkeder ville, forekommer det mig, være udelukket i henhold til denne definition. Det samme ville enhver ikke-vegansk restaurant. Og glem alt om at spise et godt vegansk produkt fra en virksomhed, der også producerer noget ikke-vegansk.
For at være helt sikker skrev jeg til Vegan Action, som certificerer Daiya og mange andre produkter som veganske, for at spørge dem om deres mening. Dette er det svar, jeg fik:
“Vi betragter faktisk stadig Daiya som vegansk. Produktlinjen/mærket er helt vegansk – indeholder ingen animalske produkter og er ikke testet på dyr. Det er de kriterier, vi bruger. Hvis vi ikke tillod virksomheder, der er ejet af moderselskaber, at ansøge om og bruge Certified Vegan-logoet, ville der ikke være nogen Certified Vegan-produkter!”
Det virker irrationelt og upraktisk at gå så langt. Jeg tror, at det, der foregår her, er et tilfælde af desillusionering og modstridende forventninger: Folk forventede, at Daiya ville være en vegansk virksomhed (med rette eller urette). Vi troede, at de var en af os, og nu føler vi os forrådt. Og vi fordobler forræderne! De er sorte får. Mens de fleste af os ikke har nogen betænkeligheder ved at handle i et ikke-vegansk supermarked, vil vi måske ikke handle i et tidligere vegansk supermarked, som pludselig har indført animalske produkter. På samme måde kan vi måske ikke lide en tidligere veganer meget mere end en person, der aldrig har været veganer overhovedet. Forventninger, der er blevet forpurret. Menneskeligt, men ikke helt rationelt.
Nu skal vi se på noget af kommunikationen om dette spørgsmål. De fleste mennesker (jeg undtager ikke mig selv) er elendige til kommunikation. Veganere og andre, der er en del af og meget passioneret omkring en ideologi, er måske endnu værre end gennemsnittet. Vi bliver meget, meget sikre på os selv. Det forhindrer os nogle gange i at tænke. Eller det får os til at tro, at vi allerede har alle svarene, at vi er de gode, og at de andre har begået fejltagelser. Og at de kan blive irettesat for disse fejl. Det er problemet med verden, sådan set.
Her er et par ting, vi kan gøre for at kommunikere bedre:
Praktiser langsom mening
Sociale medier presser os til at reagere meget hurtigt. Inden vi reagerer, kan vi stille os selv spørgsmål, forsøge at indtage den anden parts perspektiv og spekulere på, om vi har alle de oplysninger, vi har brug for. Vi kan tænke dybere og længere over tingene, end vi normalt gør. Hurtige udtalelser skaber ofte ikke noget meningsfuldt bidrag til en diskussion, men bidrager kun til vrede og had. Det har vi nok af, og hvis vi ønsker at ændre den måde, vi interagerer med andre på, er vi nødt til at træde på bremsen, tage en dyb indånding og tænke os om. Jeg har skrevet mere om langsom mening her.
Husk, at ingen af os er tankelæsere
Så mange mennesker har i deres kommentarer anført, at Daiya-stifterne solgte deres virksomhed, fordi de var grådige. Formentlig er disse veganere tankelæsere, for hvordan kunne de ellers hævde at kende stifternes sande hensigter bag salget? Hvis vi tvivler på deres erklærede hensigter, er vi så sikre nok på, at vi har ret, til at vi kan udtale den slags forfærdelige beskyldninger?
Sige desuden, at Daiya-stifternes motivation for at sælge virksomheden er økonomisk. Ved vi, hvad de har tænkt sig at gøre med pengene? Måske vil de bruge dem til at investere i en anden stor plantebaseret virksomhed? Måske vil de lave betydelige donationer? Sagen er, at vi ikke kan vide det.
Generelt set er der en masse kynisme i omløb om erhvervslivet (politikere og berømtheder er et andet let mål for den slags kynisme). Især hvis vores mening måske er forkert, er det meget delikat at kalde andre forrædere eller sælgere eller andet. Daiyas grundlæggere er også mennesker, og det samme gælder alle Daiyas medarbejdere. Det er utvivlsomt ikke behageligt at læse alt det lort, som folk skriver om dem. Og det er ikke motiverende, men kan snarere fremmedgøre dem fra den veganske bevægelse. En god regel på sociale medier er, at man ikke må skrive noget om nogen, som man ikke ville sige til dem ansigt til ansigt. Så ofte glemmer vi menneskene bag samtalerne på de sociale medier.
Jeg synes, at det er et fantastisk tegn, at store virksomheder ønsker at opkøbe plantebaserede virksomheder. Jeg tror virkelig, at et partnerskab med en stor virksomhed kan hjælpe Daiya til at nå ud til flere mennesker. Er det stifternes virkelige motivation? Jeg vil lade tvivlen komme dem til gode. Er dette et ideelt partnerskab? Sandsynligvis ikke, men det er heller ikke en ideel verden. Det er sådan, succes vil se ud. Den vil ikke foregå ad en ren vej, men den vil måske være lidt rodet og blandet til tider. Vi må hellere vænne os til det.
Jeg siger ikke, at virksomheder skal være hævet over enhver kritik, bare fordi de tilbyder gode veganske produkter. Som forbrugere har vi bestemt lov til at forblive kritiske. Måske vil Otsuka og Daiya vise mig naivitet på et tidspunkt i fremtiden. Indtil da vil jeg forsøge at være åben og rationel frem for kynisk, og jeg vil forsøge at have en vis tillid til mennesker, også dem i erhvervslivet.
Vil du læse mere om, hvordan vores bevægelse kan håndtere erhvervslivet? Tjek min nye bog How to Create a Vegan World.
