‚1941‘ Review: Das Jahr, in dem Hitler den Krieg verlor

An dieser Stelle setzt Andrew Nagorskis unterhaltsames Buch ein – mit einem Besuch Hitlers in Paris Ende Juni 1940, in dessen Kopf bereits das verzweifelte Bedürfnis nach noch ausstehenden Eroberungen wuchs. Wie „1941: Das Jahr, in dem Deutschland den Krieg verlor“ zeigt, konnte die militärische Vorherrschaft auf dem europäischen Festland das Missverhältnis zwischen Deutschlands Ambitionen und Ressourcen nicht aufheben. Wie die Schlacht um Großbritannien deutlich machte, fehlte Hitler die See- und Luftmacht, um Großbritannien unter Premierminister Winston Churchill aus dem Krieg zu werfen.

Die Furcht vor einer Vorherrschaft der Nazis im Atlantik erleichterte es Präsident Franklin Roosevelt auch, die Hilfe für Großbritannien gegen den Widerstand der amerikanischen Isolationisten zu erhöhen. Wie Herr Nagorski schreibt: „Roosevelt war fest entschlossen, Großbritannien zum Sieg zu verhelfen, egal wie heftig der Widerstand in den Vereinigten Staaten gegen seine Politik sein mochte.“ Entscheidend war, dass Roosevelt, nachdem Großbritannien seine Finanzreserven aufgebraucht hatte, die für umfangreiche Investitionen in die amerikanische Rüstungsproduktion verwendet worden waren, diese durch Gelder der US-Regierung ersetzen konnte. Die daraus resultierenden Lieferungen wurden Hitlers Feinden im Rahmen des im März 1941 verabschiedeten „Lend-Lease“-Gesetzes kostenlos zur Verfügung gestellt.

Hitler war überzeugt, dass er bald mit einer anglo-amerikanischen Luftflotte von beispielloser Stärke konfrontiert sein würde. Das von der britischen Royal Navy blockierte Europa erwies sich indessen als unfähig, sich zu einem Wirtschaftsblock zu entwickeln, der dieser transatlantischen Bedrohung hätte begegnen können. Sowohl aus strategischen als auch aus ideologischen Gründen beschloss er, seine Armeen nach Osten zu schicken. Ein Blitzkrieg würde Josef Stalins Sowjetunion schnell besiegen, den Weg für eine mörderische deutsche Kolonisierung des Ostens freimachen und die für den Kampf im Westen benötigten Rohstoffe sichern. Stalins Pakt mit Hitler zur Zerschlagung Polens hatte es dem deutschen Diktator 1939 ermöglicht, eine Konfrontation mit Frankreich und Großbritannien zu riskieren. Als die Offensive am 22. Juni 1941 begann, überraschte sie nicht nur Stalin, sondern auch die Soldaten der Roten Armee, die umzingelt und gefangen genommen wurden, als die Achsenmächte im Sommer 1941 nach Osten vorstießen. Millionen dieser Gefangenen starben an Krankheiten oder durch Verhungern. Hinter den vorrückenden Armeen führten deutsche Einheiten Massentötungen an Juden durch, als die Nazibehörden ihre Bemühungen um die Vernichtung der jüdischen Bevölkerung in Europa beschleunigten.

Dies ist eine bekannte Geschichte, aber Herr Nagorski erzählt sie gut. Er vertritt die übliche Ansicht, dass Stalin, wenn es darauf ankam, im Gegensatz zu Hitler vernünftig genug war, um zu wissen, wann er den Krieg den Generälen überlassen musste – zumindest denjenigen, die seine Säuberungen überlebt hatten. Der Autor spielt jedoch Stalins Gerissenheit herunter. Obwohl er über den unerwarteten deutschen Angriff schockiert war, hatte er 1940 richtig erkannt, dass Hitler nicht über die Marine verfügte, um die Briten zu besiegen, und ließ die Möglichkeit einer künftigen Zusammenarbeit mit den Demokratien offen. Auch Roosevelt spielte ein doppeltes Spiel: Er unterstützte Großbritannien gegen Hitler und sah gleichzeitig den Niedergang des britischen Imperiums und den Aufstieg einer amerikanisch geprägten Weltordnung voraus.

Der Vorstoß auf Moskau wurde schließlich dank einer Kombination aus unzureichender deutscher Planung, entschlossenem Widerstand der Roten Armee und der Hilfe Großbritanniens und der USA abgewehrt. Die Sowjets waren (zu Recht) davon überzeugt, dass die Japaner den Angriff nicht mit einem Angriff in Nordostasien verbinden würden. Stattdessen wollten die japanischen Militaristen die durch die Niederlage Frankreichs geschaffene Gelegenheit nutzen, um über die westlichen Reiche in Südostasien herzufallen. Zu diesem Zweck beabsichtigten sie, die Abschreckungsfähigkeit der US-Pazifikflotte durch einen Überraschungsangriff auf ihren Stützpunkt in Pearl Harbor auszuschalten.

Im Dezember 1941 waren die Weichen für zwei titanische Ereignisse gestellt: ein sowjetischer Gegenangriff, der die Deutschen vor den Toren Moskaus zurückwarf und ihnen die erste ernsthafte Niederlage zu Lande seit dem Einmarsch in Polen zufügte, und die Eröffnung des Konflikts zwischen Japan und den Westmächten, einschließlich der USA. Deutschland war nun in zwei nicht zu gewinnende Kriege verwickelt. Die Ausweitung des Konflikts, den es begonnen hatte, um den Problemen der geostrategischen Unzulänglichkeit zu entgehen, hatte die Niederlage in Wirklichkeit deutlich näher gerückt.

In „1941“ konzentriert sich Nagorski auf die Männer – Roosevelt, Churchill, aber vor allem Hitler und Stalin -, die die Großmächte im Krieg führten. Der Vorteil dieser begrenzten Besetzung besteht darin, dass Nagorski das Tempo der Erzählung aufrechterhalten und gleichzeitig zeigen kann, wie der globale Konflikt miteinander verbunden war. Zu den wichtigsten Schnittpunkten, die Roosevelts Handlungsspielraum bestimmten, gehörte die Haltung der amerikanischen Öffentlichkeit. Nagorski, dem vielleicht sein Hintergrund als Newsweek-Reporter zugute kam, beschreibt besonders gut, wie amerikanische Journalisten aus London und Moskau berichteten und welche Auswirkungen ihre Berichte auf das Verständnis des Krieges hatten, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in Großbritannien. Die Briten begannen, den Mythos ihres heldenhaften „Blitz-Geistes“ zu glauben, als er ihnen in einem amerikanischen Akzent erklärt wurde.

Erst als Herr Nagorski sich der Offensive der Achsenmächte in der Sowjetunion zuwendet, geht er näher auf die Erfahrungen von Soldaten und Zivilisten beider Seiten ein. Ihre Aussagen erhöhen die Dramatik und stärken sein Argument, dass die gescheiterte Einnahme Moskaus Ende 1941 den Punkt markierte, an dem Deutschland den Krieg verlor. Daran ist etwas dran, wenngleich der Autor auch deutlich macht, dass für Hitler der Krieg in jedem Fall verloren war, wenn die Sowjetunion nicht eingenommen wurde. Eine Folge der deutschen Niederlage im Osten im Jahr 1941 war jedoch eine außergewöhnliche Eskalation der deutschen Völkermordbemühungen im Jahr 1942. Das Ende mag unvermeidlich gewesen sein, aber die Kämpfe und das Töten waren noch lange nicht beendet.

-Herr Todman ist Dozent für moderne Geschichte an der Queen Mary University
in London.