American Legislative Exchange Council

Auf der ALEC-Website heißt es, dass das Ziel der Organisation darin besteht, „die grundlegenden Prinzipien der freien Marktwirtschaft, der begrenzten Regierung und des Föderalismus“ zu fördern. Im Jahr 2003 sagte Donald Ray Kennard, damals Abgeordneter des Staates Louisiana und nationaler Vorsitzender der ALEC: „Wir sind eine sehr, sehr konservative Organisation… Wir setzen uns nur für das ein, woran wir wirklich glauben.“ Craig Horn, ein Abgeordneter des Bundesstaates North Carolina und ALEC-Mitglied, sagte 2013 über ALEC: „Es ist eine Blitzableiter-Organisation, weil sie eine ausgesprochen konservative Ausrichtung hat – daran besteht kein Zweifel.“

Obwohl sich ALEC ursprünglich auf soziale Themen wie Abtreibung konzentrierte, die sie ablehnte, hat sich die Gruppe in den letzten Jahren mehr auf Wirtschafts- und Regulierungsfragen konzentriert. Laut John Nichols von The Nation scheint die Agenda der ALEC „bei fast jeder Gelegenheit von multinationalen Konzernen diktiert zu werden. Es geht darum, den Weg für niedrigere Steuern zu ebnen, weniger Regulierung, viel Schutz vor Klagen, ALEC ist sehr, sehr aktiv bei der Öffnung von Bereichen durch Privatisierung für Unternehmen, um mehr Geld zu machen, insbesondere an Orten, an denen man es normalerweise nicht erwarten würde, wie z.B. im öffentlichen Bildungswesen.“

Eine Studie der Brookings Institution über staatliche Gesetzgebung, die in den Jahren 2011-2012 eingeführt wurde, fand heraus, dass ALEC-Modellgesetze, die zum Gesetz wurden, am häufigsten mit kontroversen sozialen und wirtschaftlichen Themen verbunden waren. Die Studie kam zu dem Schluss, dass dieses Phänomen ALEC geschadet hat, denn „wenn ALEC sich die Hände mit sozialen Themen schmutzig macht, untergräbt es seine Fähigkeit, Einfluss auf steuerliche Themen auszuüben.“

Nach Untersuchungen des Politikwissenschaftlers Alex Hertel-Fernandez von der Columbia University konzentrierte sich die ALEC-Modellgesetzgebung in den späten 1970er Jahren vor allem auf soziale Themen wie Abtreibung, Drogen, Waffengesetze, Religionsfreiheit und Anti-Mobbing. In den 1980er Jahren lag der Schwerpunkt vor allem auf der Strafjustiz. In den 1990er Jahren lag der Schwerpunkt überwiegend auf der Deregulierung der Wirtschaft.

„Stand Your Ground“-GesetzeBearbeiten

Die „Stand Your Ground“-Waffengesetze wurden durch die Unterstützung von ALEC auf 30 Staaten ausgeweitet, nachdem Florida 2005 sein Gesetz verabschiedet hatte. Nach der Verabschiedung des Gesetzes in Florida verabschiedete ALEC ein Modellgesetz mit demselben Wortlaut. Nach der Erschießung von Trayvon Martin im Jahr 2012 führte die Unterstützung der ALEC für Stand Your Ground-Gesetze schließlich zum Austritt hochrangiger Unternehmensmitglieder wie Coca-Cola, Microsoft, Bank of America und General Motors.

WähleridentifikationsgesetzeBearbeiten

Nach Obamas Sieg bei den Präsidentschaftswahlen 2008 wurde in einer internen Veröffentlichung der ALEC (die sie zahlenden Mitgliedern zur Verfügung stellt) ohne Beweise behauptet, dass Wählerbetrug zu seinem Sieg beigetragen habe. ALEC behauptete, dass Gruppen wie ACORN Wählerregistrierungsbetrug betrieben hätten, indem sie gefälschte Wählerregistrierungen einreichten.

Vor 2012 wurden in vielen Bundesstaaten Gesetze auf der Grundlage von ALEC-Mustergesetzen eingebracht, um die Anforderungen an Wähler zu verschärfen, einen vom Staat ausgestellten Lichtbildausweis vorzulegen. Diese Gesetze wurden in sechs Staaten verabschiedet und unterzeichnet. In 34 Staaten wurden Gesetzesentwürfe zur Wähleridentifikation eingebracht, die das Wählen für Studenten, ältere Menschen und Arme erschwert hätten. Alex Hertel-Fernandez, Politikwissenschaftler an der Columbia University, stellte fest: „Von den 62 Ausweisgesetzen, die in den Legislaturperioden 2011 und 2012 geprüft wurden, wurde mehr als die Hälfte von Gesetzgebern vorgeschlagen, die alle Mitglieder des American Legislative Exchange Council (ALEC) waren. Als Gegenleistung für die Zahlung von 50 Dollar pro Jahr an Mitgliedsbeiträgen hatten diese Gesetzgeber Zugang zu einem Entwurf für strenge Wählerausweise.“

ImmigrationEdit

Das „Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act“, ein Gesetz aus Arizona, das allgemein als „SB 1070“ bekannt ist, wurde während eines ALEC-Treffens im Dezember 2009 entworfen und wurde zu einem ALEC-Modellgesetz. Das 2010 in Kraft getretene Gesetz SB 1070 wurde als das härteste Gesetz gegen illegale Einwanderung in den USA bezeichnet. Teile von SB 1070 wurden 2012 vom Obersten Gerichtshof als durch Bundesrecht aufgehoben erklärt.

Gesetze, die SB 1070 ähneln, wurden in Alabama, Georgia, Indiana und Utah verabschiedet und in 17 weiteren Staaten eingeführt.

Eine Studie aus dem Jahr 2018 bezeichnete ALEC als sehr einflussreich bei der Verbreitung von Maßnahmen, die darauf abzielen, „sanctuary cities“ (Gerichtsbarkeiten, in denen die Durchsetzung von Einwanderungsgesetzen keine Priorität hat) einzuschränken.

Animal and Ecological Terrorism ActEdit

Einer der Musterentwürfe von ALEC ist der „Animal and Ecological Terrorism Act“, der bestimmte Sachzerstörungen, Einschüchterungshandlungen und zivilen Ungehorsam durch Umwelt- und Tierrechtsaktivisten als Terrorismus einstuft. Dieses Gesetz tauchte in den USA in verschiedenen Formen auf, seit es 2003 entworfen wurde. Der „Animal Enterprise Terrorism Act“ auf Bundesebene weist bemerkenswerte Ähnlichkeiten mit dem „Animal and Ecological Terrorism Act“ von ALEC auf und ist an einigen Stellen fast wörtlich übernommen worden. Die Senatsversion des „Animal Enterprise Terrorism Act“ wurde von Senator James Inhofe, einem langjährigen Mitglied von ALEC, eingebracht.

Viele Ag-Gag-Gesetze ähneln auch dem „Animal and Ecological Terrorism Act“ von ALEC, der das Filmen, Filmen oder Fotografieren von Viehzuchtbetrieben mit dem Ziel der „Diffamierung des Betriebs oder seines Besitzers“ unter Strafe stellen würde. Personen, die gegen das Gesetz verstoßen, würden in ein „Terroristenregister“ aufgenommen.

Strafrechtliche Verurteilung und GefängnisverwaltungBearbeiten

Nach Angaben des Magazins Governing „war ALEC eine wichtige Kraft, die sowohl die Privatisierung staatlicher Gefängnisse als auch die Belegung der Gefängnisse vorangetrieben hat.“ ALEC hat Modellgesetze entwickelt, die Initiativen zur „harten Verbrechensbekämpfung“ vorantreiben, darunter „Wahrheit im Strafmaß“ und „Three-Strikes“-Gesetze. Kritiker argumentieren, dass private Gefängnisunternehmen durch die Finanzierung und Teilnahme an der ALEC-Taskforce für Strafjustiz direkten Einfluss auf die Gesetzgebung für härtere und längere Strafen nehmen. Corrections Corporation of America und Wackenhut Corrections, zwei der größten gewinnorientierten Gefängnisunternehmen in den USA (Stand 2004), haben an ALEC gespendet. ALEC hat sich auch für die Verabschiedung von Gesetzen in den Bundesstaaten eingesetzt, die die Einrichtung privater, gewinnorientierter Gefängnisse ermöglichen.

Marie Gottschalk, Professorin für Politikwissenschaft an der University of Pennsylvania, sagte, dass ALEC eine wichtige Rolle bei der „Befreiung des privaten Sektors zur Beschäftigung von Strafvollzugsarbeitern und der Ausweitung der Privatisierung von Strafvollzugsanstalten“ gespielt hat. Der Wirtschaftswissenschaftler Paul Krugman schrieb 2012, ALEC habe „ein besonderes Interesse an der Privatisierung, d. h. daran, die Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen – von Schulen bis zu Gefängnissen – gewinnorientierten Unternehmen zu überlassen“, und spiele daher eine wichtige Rolle im „strafvollzugsindustriellen Komplex“. So schrieb Krugman, dass die American Bail Coalition öffentlich erklärt habe, ALEC sei ihr „Rettungsanker“

Im Jahr 2013 löste ALEC die Arbeitsgruppe auf, die eine harte Verurteilung befürwortete und sich dafür einsetzte, die Überfüllung der Gefängnisse zu verringern und die mit dem Strafrechtssystem verbundenen Kosten zu senken. Damals setzte sich ALEC dafür ein, Steuergelder in Alternativen zur Inhaftierung zu investieren, z. B. in die elektronische Überwachung.

Energie und UmweltBearbeiten

ALEC setzte sich in den 1990er Jahren für die Deregulierung der Elektrizitätswirtschaft ein. Manöver zwischen zwei Mitgliedern aus dem privaten Sektor, dem ehemaligen Energiehändler Enron und dem Handelsverband der Versorgungsunternehmen, Edison Electric Institute (EEI), führten dazu, dass EEI seine ALEC-Mitgliedschaft zurückzog. Die Position von Enron in dieser Angelegenheit wurde von der ALEC und anschließend von vielen staatlichen Gesetzgebern übernommen.

Im Jahr 2011 verabschiedete ALEC eine Modellgesetzgebung, die sich mit dem Recht der Öffentlichkeit befasst, zu erfahren, welche Flüssigkeiten beim Hydraulic Fracturing (auch bekannt als „Fracking“) verwendet werden, und die als Sieg für das Recht der Verbraucher auf Informationen über potenzielle Trinkwasserverunreinigungen angepriesen wurde, obwohl der Gesetzentwurf „Schlupflöcher enthält, die es Energieunternehmen ermöglichen würden, die Namen bestimmter Flüssigkeitsinhalte zurückzuhalten, u. a. aus Gründen, die als Geschäftsgeheimnisse gelten“.

Die ALEC hat sich für einen Musterentwurf eingesetzt, der die Pläne der Bundesumweltbehörde zur Regulierung der Treibhausgasemissionen im Jahr 2011 als „Zugkatastrophe“ bezeichnete, die der Wirtschaft schaden würde, und sie hat die Bemühungen verschiedener Bundesstaaten unterstützt, sich aus regionalen Klimaschutzabkommen zurückzuziehen. Im Jahr 2013 hieß es in der Entschließung: „Alec ist sehr besorgt über die potenziellen wirtschaftlichen Auswirkungen der Treibhausgasregulierung auf die Strompreise und den Schaden, den die EPA-Regulierungen für die wirtschaftliche Erholung haben könnten“. ALEC hat auch eine Modellvorlage gefördert, die die Bundesregierung auffordern würde, das geplante Keystone XL-Projekt zu genehmigen, das eine synthetische Rohölpipeline von Ölsanden in Alberta, Kanada, nach Nebraska führen würde.

Im Jahr 2013 plante ALEC eine Gesetzgebung, die die staatlichen Vorschriften für saubere Energie schwächen und Hausbesitzer bestrafen würde, die ihre eigenen Solarpaneele installieren und die Elektrizität wieder in das Netz einspeisen, die ALEC als „Trittbrettfahrer“ bezeichnete, weil sie nicht für die Infrastrukturkosten der Rückführung ihrer erzeugten Energie zahlen.

Auch im Jahr 2013 verabschiedete ALEC einen Musterentwurf, der besagt, dass die Rolle menschlicher Aktivitäten bei der Verursachung des Klimawandels ungewiss sei, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel „schädlich, neutral oder möglicherweise vorteilhaft“ sein könne und dass die Kosten für die Regulierung der Treibhausgasemissionen „große wirtschaftliche Verwerfungen“ verursachen könnten. ALEC hat auch Leugner des Klimawandels, wie Craig Idso, eingeladen, auf seinen nationalen Treffen zu sprechen. Im Jahr 2015 haben Common Cause und die League of Conservation Voters auf dieses Verhalten hingewiesen, um ALEC der Leugnung des Klimawandels zu beschuldigen. ALEC reagierte mit der Androhung rechtlicher Schritte, bestritt, dass ALEC die Leugnung des Klimawandels unterstütze, und erklärte, es habe in letzter Zeit die Debatte über das Thema begrüßt und Maßnahmen zur Eindämmung der globalen Erwärmung durch erneuerbare Energien und Kohlenstoffsteuern unterstützt.

Sehr viele Unternehmen haben angekündigt, dass sie ihre Mitgliedschaft bei ALEC beenden werden, weil sie mit der ablehnenden Haltung der Gruppe gegenüber Maßnahmen zum Klimawandel nicht einverstanden sind. Dazu gehören die Ford Motor Company, British Petroleum, Microsoft, Google und Royal Dutch Shell. In einer Erklärung von Shell heißt es: „Die Haltung der Gruppe zum Klimawandel ist eindeutig unvereinbar mit unserer eigenen… Wir haben seit langem sowohl die Bedeutung des Klimaproblems als auch die entscheidende Rolle der Energie für die Lebensqualität der Menschen auf der ganzen Welt erkannt.“ Ein ALEC-Sprecher antwortete: „Klimawandel-Aktivisten haben unsere Opposition gegen die Auswahl von Gewinnern und Verlierern durch die Regierung als Leugnung des Klimawandels dargestellt.“

Im Dezember 2016 war Tesla Motors (kein ALEC-Mitglied) Gastgeber einer ALEC-Veranstaltung in Washington, D.C., auf der ALEC für sein „Energy Innovation Project“ warb, das teilweise von der ClearPath Foundation finanziert wurde. Das Projekt leitet die Bundesstaaten zu Innovation und Unternehmertum im Bereich der US-Energieressourcen an.

ALEC hat Gesetzesentwürfe für Beschränkungen von Einwegplastik-Trinkhalmen gefördert. Der Gesetzesentwurf enthält Ausnahmeregelungen für Fastfood- und Schnellrestaurants und erlaubt es den Gemeinden nicht, strengere Vorschriften zu erlassen.

Telekommunikation und InformationstechnologieBearbeiten

AT&T und Verizon haben ein ALEC-Modellgesetz entworfen, das öffentliche Breitbanddienste verbietet und das öffentliche Telefonnetz (PSTN) auslaufen lässt. Die Namen der 172-köpfigen Arbeitsgruppe, die Tagesordnung einer Sitzung im Dezember 2010 und das Protokoll der Sitzung, das eine Resolution zum Thema Verkehrspumpen enthält, wurden von Common Cause veröffentlicht. Im Februar 2014 wurde in Kansas der Gesetzentwurf Senate Bill 304 eingebracht, der es Städten und Bezirken verbietet, öffentliche Breitbandnetze aufzubauen und Internetdienste für Unternehmen und Bürger bereitzustellen. Der Gesetzentwurf enthält eine Ausnahmeregelung für unterversorgte Gebiete“ für öffentliches WLAN, aber das Ausnahmekriterium wird nirgendwo in Kansas erfüllt. Die Stadt Chanute, Kansas, die seit den 1980er Jahren bei der Entwicklung von Breitbandnetzen führend ist, die über ihr öffentliches Elektrizitätswerk finanziert werden, einschließlich kostenlosem W-LAN im College, im Krankenhaus und auf öffentlichen Plätzen sowie einem mobilen 4g-Datennetz, fühlte sich durch den Gesetzentwurf angegriffen. Der Gesetzesentwurf scheiterte.

GesundheitsversorgungBearbeiten

ALEC ist gegen das individuelle Krankenversicherungsmandat, das durch den Patient Protection and Affordable Care Act (allgemein bekannt als „ACA“ oder „Obamacare“) eingeführt wurde. ALEC reichte einen Amicus-Brief in der Rechtssache National Federation of Independent Business v. Sebelius ein, in dem der Oberste Gerichtshof aufgefordert wurde, das individuelle Mandat des ACA aufzuheben. Im Jahr 2011 veröffentlichte ALEC den „State Legislators Guide to Repealing ObamaCare“ (Leitfaden für staatliche Gesetzgeber zur Aufhebung von ObamaCare), der als Fahrplan für die Aufhebungsbemühungen diente. ALEC hat auch eine Reihe von Modellgesetzen entworfen, die die Umsetzung des Gesetzes blockieren sollen.

Im August 2013 verabschiedete ALEC den „Health Care Freedom Act“ als Modellgesetz, das darauf abzielt, Krankenversicherern die Zulassung zu entziehen, an den bundesstaatlichen Gesundheitsbörsen des ACA tätig zu werden, wenn sie Subventionen im Rahmen des Systems angenommen haben. Sean Riley, Leiter der ALEC-Arbeitsgruppe für Gesundheits- und Humandienstleistungen, sagte, das Ziel der vorgeschlagenen Gesetzgebung sei es, Unternehmen vor dem Arbeitgebermandat des ACA zu schützen. Der Slate-Journalist David Weigel nannte den Gesetzentwurf einen „heimlichen Angriff“ auf das ACA. Krankenversicherungsexperten haben vorausgesagt, dass der Gesetzesentwurf, sollte er von den republikanisch kontrollierten Bundesstaaten angenommen werden, den Austausch ernsthaft stören und das ACA gefährden würde. Wendell Potter, ehemaliger Krankenversicherungsexperte und CMD-Fellow, sagte: „Man kann das Gesundheitssystem nicht auf dem freien Markt aufbauen, wenn man keine Subventionen hat.

1989 veröffentlichte ALEC den Entwurf des „HIV Assault Act“, der es für jemanden, der wissentlich mit HIV (dem Virus, das AIDS verursacht) infiziert ist, zu einem Verbrechen machte, mit einer nicht infizierten Person Sex zu haben, ohne die HIV-Infektion offenzulegen. Der Gesetzentwurf machte solchen Sex ohne Offenlegung zu einer Straftat, selbst wenn HIV nicht übertragen wurde. Alan Smith, der an dem Entwurf mitgearbeitet hat, sagte, das vorgeschlagene Gesetz sei eine Reaktion auf die Befürchtung, dass Menschen mit AIDS absichtlich andere anstecken, „um sicherzustellen, dass mehr Menschen infiziert werden, damit mehr Forschungsgelder für die Heilung aufgewendet werden können“.

LGBT-RechteBearbeiten

In den 1980er Jahren setzte sich die ALEC für Anti-Homosexuellen-Propaganda ein und forderte die Gesetzgeber auf, sich Versuchen zur „Homosexualisierung der Gesellschaft“ zu widersetzen. ALEC erklärte, homosexuelle Beziehungen seien „wahrscheinlich einige der destruktivsten und entwürdigendsten Institutionen im heutigen Amerika“. ALEC behauptete, dass Homosexualität psychologischen Schaden verursache, zu Pädophilie führe und dass Homosexuelle versuchten, die Jugend zu rekrutieren.

Andere ThemenBearbeiten

ALEC hat sich für die Privatisierung der öffentlichen Bildung eingesetzt. Sie setzt sich häufig für Modellgesetze ein, die öffentlich-private Partnerschaften im Bildungsbereich ausweiten.

Sie hat Modellgesetze vorgelegt, die 2012 zur Verabschiedung von aggressiven Senkungen der Einkommensteuer für Privatpersonen und Unternehmen in Kansas führten. Gouverneur Sam Brownback, der die Gesetzgebung förderte und unterzeichnete, wurde von dem angebotsorientierten Wirtschaftswissenschaftler und ALEC-Vorstandsmitglied Arthur Laffer beraten, der damals sagte, dass sich die Senkungen selbst auszahlen und zu mehr Wachstum führen würden. Bis zum Herbst 2014 hatten die Steuersenkungen jedoch zum Abbau eines Haushaltsüberschusses von 700 Millionen Dollar geführt, und obwohl Kansas von 2010 bis 2013 ein Beschäftigungswachstum von 6,6 % verzeichnete, blieb diese Zahl hinter dem landesweiten Beschäftigungswachstum von 8,8 % für denselben Zeitraum zurück.

Sie hat auch ein Modellgesetz gefördert, das die Haftung für Muttergesellschaften beschränkt, die Tochtergesellschaften erwerben, die für asbestbedingte Verletzungen verantwortlich sind.

RauchenBearbeiten

Im Jahr 1986 wurde ALEC zwar von der Tabakindustrie finanziert, bestritt aber die wissenschaftliche Verbindung zwischen Tabakrauch und Gesundheitsschäden.

Im Juli 2012 berichtete The Guardian, dass ALEC Maßnahmen ergriffen hatte, um sich Gesetzen für einfache Zigarettenverpackungen außerhalb der Vereinigten Staaten, einschließlich des Vereinigten Königreichs und Australiens, entgegenzustellen. Karla Jones, Direktorin der Task Force von ALEC, sagte, die Marken seien das wertvollste Kapital der Unternehmen. ALEC erklärte, dass generische Zigarettenverpackungen den Zigarettenkonsum eher erhöhten als verringerten. Das Eintreten von ALEC gegen „Einheitsverpackungen“ von Tabakprodukten wurde als Teilmotivation für eine akademische Studie über die Wirksamkeit von Einheitsverpackungen angeführt, die zu dem Ergebnis kam, dass „Einheitsverpackungen die positive Wahrnehmung des Rauchens verringern und vom Tabakkonsum abhalten können“

.