Als Journalist schreibe ich nicht oft einen Leitartikel.
Es gibt Menschen, die weit mehr als ich von Überzeugung und Spekulationen leben und ihre Karriere auf ihren jeweiligen Dogmen aufgebaut haben. Aber ich glaube, dass es bei meiner Rolle und Plattform eine Zeit und einen Ort für diese Art von Journalismus gibt. Und im Allgemeinen finde ich es weder notwendig noch vorteilhaft, meine Meinung einzubringen, mit der offensichtlichen Ausnahme des SI Sooners-Podcasts.
Aber wir befinden uns hier im August 2020, und die Landschaft des College-Footballs, wie wir sie kennen, wird nie wieder dieselbe sein. Das Amateurmodell der College-Leichtathletik steht unter Beschuss, weil die Spieler drohen, sich gewerkschaftlich zu organisieren. Während eine globale Pandemie Verwüstung anrichtet, ist der NCAA-Vorstand verstummt und hat seine Befugnisse und seine Verantwortung völlig vernachlässigt. Infolgedessen ist eine unangemessene Last auf die Schultern der Konferenzverwalter gefallen, die ihrerseits zur Zielscheibe offener Kritik seitens der Trainer und Sportdirektoren ihrer Mitgliedsschulen geworden sind.
Es ist ziemlich klar, dass auf die eine oder andere Weise drastische Veränderungen bevorstehen. Es wird ein Facelifting in der gesamten College-Leichtathletik geben, und es ist nicht mehr lange hin. In diesem Sinne möchte ich ein Plädoyer für das halten, was meiner Meinung nach der offensichtliche erste Schritt ist: eine Neuausrichtung.
Eine Neuausrichtung könnte (und, wie ich behaupte, würde) alle funktionalen Probleme des College-Footballs lösen, die durch die COVID-19-Pandemie zutage getreten sind, mit Ausnahme des Problems des Amateurmodells der NCAA. Aber bis dahin scheint es nicht mehr lange zu dauern, bis die Existenz der NCAA, zumindest in ihrer jetzigen Form, überflüssig wird.
Lassen Sie uns also in alle Vorzüge einer Neuordnung eintauchen.
Lassen Sie uns zuerst die Geographie betrachten, denn das ist ein Thema, das schon viel zu lange ignoriert wurde. Für diejenigen, die im Herzen der Big 12 wohnen, ist West Virginia das krasseste Beispiel für eine geografische Besonderheit in der Konferenzstruktur.
Was um alles in der Welt hat West Virginia in der Big 12 zu suchen?
Kein anderer Big 12-Campus liegt im Umkreis von 800 Meilen von Morgantown. Die Mountaineers reisen buchstäblich jedes Mal durch das halbe Land, wenn sie ein Auswärtsspiel in der Conference bestreiten. Und um ehrlich zu sein, ist WVUs Status als eklatanter geografischer Ausreißer in der Big 12 das Einzige, was Experten und Fans davon abhält, sich auf die gleichen Gespräche über Iowa State einzulassen.
Wie viel größer ist West Virginias Reisebudget als das aller anderen Teams in der Big 12? Vier oder fünf Reisen pro Jahr über 1.000 Meilen sind sicher nicht billig.
Was ist mit Missouri, dem schwarzen Schaf der SEC? Der Campus von Mizzou in Columbia liegt geografisch weiter nördlich als der District of Columbia. Wenn Football-Fans von „SEC-Land“ sprechen, meinen sie sicher nicht das nördliche Zentrum von Missouri.
Was ist mit Colorado? Die Buffaloes spielen natürlich in der Pac-12. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Boulder geografisch näher am Bundesstaat South Dakota liegt als am Campus des nächsten Konferenzgegners (Utah).
Es gibt noch unzählige andere Beispiele, wie UTEP in der Conference USA, New Mexico im Mountain West, Texas State im Sun Belt und das geografische Durcheinander in der AAC. Man muss kein Rhodes-Gelehrter sein, um zu dem Schluss zu kommen, dass das ganze System ein wenig aufgeräumt werden könnte.
Lassen Sie uns als nächstes über die Ausgewogenheit sprechen. Die NFL hat 32 Teams, die in acht Divisionen mit je vier Teams aufgeteilt sind. Die MLB und die NBA haben jeweils 30 Teams, die in sechs Divisionen zu je fünf Teams aufgeteilt sind. Diese Art von Struktur hat eine schöne Logik und Symmetrie. Es macht einfach Sinn.
Nun kontrastieren Sie diese harmonische Ordnung mit der anatomischen Kakophonie der zehn FBS-Konferenzen.
Sieben Schulen sind unabhängig, ohne jegliche Konferenzzugehörigkeit. Die Big 12 hat 10 Teams und keine Divisionen. Die Big Ten, SEC, ACC und Conference USA haben jeweils 14 Teams in zwei Divisionen. Die MAC, Mountain West und Pac-12 haben jeweils 12 Teams in zwei Divisionen.
Der Sun Belt hat 10 Teams in zwei Divisionen, und die AAC hat eine bunte, uneinheitliche Aufstellung von elf Teams, nachdem UConn beschlossen hat, unabhängig zu werden.
Es gibt 130 Teams auf FBS-Ebene. Warum nicht zwei Top-Teams aus den FCS-Rängen hinzufügen – sagen wir North Dakota State und Eastern Washington – und die Gesamtzahl auf 132 erhöhen? Dann könnte das gesamte FBS-Feld in elf Konferenzen mit je 12 Teams aufgeteilt werden, die wiederum in zwei geografisch angeordnete Divisionen unterteilt werden. Auf die Einzelheiten der Organisation dieser elf Konferenzen einzugehen, würde deutlich mehr Platz und deutlich mehr Anschauungsmaterial erfordern, als diese Kolumne bieten kann. Aber es ließe sich recht effizient bewerkstelligen, und – um noch einmal auf die Geographie zurückzukommen – es würde eine Fülle logistischer und finanzieller Probleme lösen, die lange Auswärtsfahrten für Sportprogramme mit sich bringen.
Zuletzt wollen wir noch den emotionalen Reiz der Neuordnung auspacken. Ich möchte dies mit einem Tweet einleiten, den ich gestern Abend als Antwort auf die Vermutung verfasst habe, dass Nebraska sich von der Big Ten trennen könnte.
Nebraska ist kein Big Ten-Team, genauso wenig wie Pittsburgh ein ACC-Team ist, oder Vanderbilt ein SEC-Team, oder TCU ein Big 12-Team. Es gibt nichts quantitativ Falsches an diesen Institutionen oder ihren Zugehörigkeiten. Es fühlt sich einfach nicht richtig an. Sie haben nie wirklich in ihr derzeitiges Umfeld gepasst. Und sie sind nicht die einzigen.
Notre Dame wird erkennen, dass es in der CFP-Ära eine dauerhafte Konferenz braucht. Rutgers ist in der Big Ten, und nicht einmal Rutgers mag diese Realität. Arkansas ist in der SEC zunehmend fehl am Platz. Boise State räumt in der Mountain West Jahr für Jahr auf; sie würden sich sicherlich über eine größere Herausforderung freuen.
Warum also nicht umstrukturieren, und sei es nur, um solchen Programmen eine Chance zu geben, zu funktionieren und mit größerer Flüssigkeit und Beständigkeit zu konkurrieren?
Am Ende des Tages macht die Geschichte den College-Football zu dem Leviathan von einem Gebilde, das es ist, und die traurige Realität ist, dass die NCAA begonnen hat, den Kontakt zu ihrer reichen Geschichte zu verlieren. Bringt die Rivalität zwischen Nebraska und Oklahoma zurück. Bringt Texas und Texas A&M wieder an die gegenüberliegende Seitenlinie. Findet einen Weg, um Miami und Florida ein jährliches Kräftemessen zu ermöglichen. Ich habe es bereits in dieser Kolumne gesagt, und ich sage es noch einmal: Es macht einfach Sinn. Diese historisch bedeutsamen Begegnungen sind bei weitem besser als Nebraska gegen Northwestern, A&M gegen Kentucky oder Miami gegen das Boston College zu sehen. Diese unbedeutenden Spiele müssen stattfinden, weil der oberflächliche, trockene Konferenzplan von heute keine Rücksicht auf Geschichte oder emotionales Interesse nimmt. Und das ist ein Problem. Jetzt, im Jahr 2020, haben die Zwänge der Konferenzstruktur weit mehr Nachteile als Vorteile.
Ich möchte abschließend dem MAC ein Lob aussprechen, denn er ist in vielerlei Hinsicht das perfekte Modell dafür, wie eine Fußballkonferenz aussehen sollte. Es ist die einzige Konferenz, die scheinbar auf die Geographie Rücksicht genommen hat, denn sie besteht aus sechs Schulen aus Ohio, drei Schulen aus Michigan und je einer Schule aus Indiana, Illinois und New York. Die zwölf Mitgliedseinrichtungen sind übersichtlich in zwei Divisionen aufgeteilt. Eine Division besteht aus den sechs östlichsten Schulen der Konferenz, die andere aus den sechs westlichsten Schulen.
Die Konferenz rühmt sich einer Reihe fantastischer Rivalitäten, wie dem Kampf um die Siegeskanone zwischen Central Michigan und Western Michigan. Akron und Kent State kämpfen um das blau-goldene Wagenrad, eine Rivalität, die derzeit mit 24:24:1 unentschieden steht. Und Bowling Green und Toledo liefern sich im Battle of I-75 ein Kopf-an-Kopf-Rennen; ihre Serie steht bei 40-40-4.
Für diejenigen unter uns, die College-Football aus einer hyperopischen Perspektive betrachten, ist das Geschehen in einer scheinbar unbedeutenden Konferenz wie dem MAC von geringer Bedeutung. Aber wenn Sie ins Hinterland von Ohio oder ins ländliche Michigan fahren, wird Ihnen sofort klar, dass der MAC-Football ein regionaler Moloch ist. Auch wenn man Bowling Green oder Toledo nicht bei den New Year’s Six spielen sieht, so hat doch jedes einzelne Spiel der Konferenz Gewicht und öffentliches Interesse. Es gibt nichts, was auch nur im Entferntesten mit einem Oklahoma-Kansas-Dauerbrenner vergleichbar wäre.
Wie viel mehr könnten sich die Power 5-Konferenzen also zu noch größeren Molochs entwickeln, als sie es heute sind? Wie viel attraktiver könnte ein ohnehin schon fantastisches Produkt mit ein paar strukturellen Änderungen noch werden?
Was wäre, wenn wir durch eine Neuordnung die langweiligen konferenzinternen Matinees zwischen Michigan State und Maryland oder Utah und Washington abschaffen könnten? Was wäre, wenn wir längst vergessene Fehden wie die zwischen Clemson und Auburn oder Tennessee und Georgia Tech zu regelmäßigen konferenzinternen Begegnungen machen könnten?
Geographie ist wichtig. Ausgewogenheit ist wichtig. Geschichte zählt.
Ist es also ein Sakrileg, wenn man sich wünscht, dass die Power 5-Konferenzen dem MAC nacheifern, oder ist es einfach nur gesunder Menschenverstand?
Um über die neuesten OU-Beiträge informiert zu werden, treten Sie der SI Sooners-Community bei, indem Sie oben rechts auf der Seite auf „Folgen“ klicken (mobile Nutzer können auf das Symbol der Benachrichtigungsglocke klicken), und folgen Sie SI Sooners auf Twitter @All_Sooners.
