In einer Zeit, in der Bomben an führende Politiker der Demokraten geliefert werden und eine Massenerschießung in einer jüdischen Synagoge stattfindet, „scheint der Impuls, aus einer Tragödie einen parteipolitischen Vorteil zu ziehen“, schreibt der Rechtswissenschaftler und Fox-Kommentator Alan Dershowitz, „ebenso unwiderstehlich wie unverantwortlich zu sein.“ Doch es wäre ebenso unverantwortlich, wenn wir nicht versuchen würden, aus diesen unsäglichen Ereignissen zu lernen.
the Tree of Life Synagogue in Pittsburgh, Sunday, Oct. 28, 2018. (AP Photo/Matt Rourke)
„Beide Parteien“, argumentiert die konservative Kolumnistin Peggy Noonan, „könnten eine wesentliche Wahrheit des Augenblicks verinnerlichen.“
Die Demokraten sehen die Bedrohung durch gewalttätige Worte und Taten wirklich und aufrichtig als von rechts kommend. Es ist Mr. Trump – er ist hasserfüllt und hat keinen Respekt, und das gibt den Ton an. Er ermutigt zu Schlägereien auf seinen Kundgebungen; neulich sagte er, ein Kongressabgeordneter, der einen Reporter herumgeschubst hat, sei sein Typ. Er nennt die Presse den Feind des Volkes. Er vergrößert alle Spaltungen, gedankenlos und doch opportunistisch. Kein Wunder, dass er seinen Gegnern Bomben schickt.
Republikaner und die Rechte sehen die Bedrohung wirklich und zutiefst von links kommen. Repräsentantin Maxine Waters und Senator Cory Booker haben die Menge aufgefordert, sich den Republikanern in den Weg zu stellen; Hillary Clinton sagt, man könne sie nicht zivilisiert behandeln. Die Republikaner sehen die Schreihälse und Belästiger bei den Kavanaugh-Anhörungen, die Gruppen, die republikanische Persönlichkeiten umschwärmen, wenn sie in der Öffentlichkeit speisen, die Antifa. Ein Mann, der auf Facebook „It’s Time to Destroy Trump & Co.“ schrieb, hat letztes Jahr nicht etwa den Abgeordneten Steve Scalise beleidigt, sondern ihn erschossen und fast getötet. Die Einschüchterung kommt von links.
Das Konzept der moralischen Gleichwertigkeit
Noonan hat Recht, wenn sie darauf hinweist, dass die Erschießung des republikanischen Abgeordneten Steve Scalise durch jemanden von links genauso verwerflich ist wie alle Erschießungen und Bombenanschläge von rechts.
Doch die Unverhältnismäßigkeit in einigen ihrer Argumente ist beunruhigend.
Trumps Handlungen als Chef des Rechtssystems, der Hillary Clinton seit seinem Amtsantritt mehr als 150 Mal öffentlich nicht näher spezifizierter Verbrechen beschuldigt und Kundgebungen zu Rufen wie „Sperrt sie ein“ aufruft, mit Hillary Clintons Bemerkung, jetzt als Privatperson, dass „man ein solches Verhalten nicht zivilisiert behandeln kann“, gleichzusetzen, ist ein Beispiel für falsche moralische Gleichwertigkeit.
Die konservative Website conservapedia.com definiert „moralische Äquivalenz“ als
„die Behauptung, dass zwei grundverschiedene ethische Akteure in Wirklichkeit das Gleiche tun und dass sie auf die gleiche Weise beurteilt und behandelt werden sollten. Wenn zum Beispiel zwei Schulkinder auf dem Spielplatz miteinander rangeln und sich gegenseitig schlagen, kann ein Urteil des Lehrers über die „moralische Gleichwertigkeit“ dazu führen, die beiden zu trennen und (vielleicht) beide gleich zu bestrafen (für das „Kämpfen“)… Wenn eines der Kinder in unserem Beispiel ein berüchtigter Schultyrann war und das andere Kind sich in Selbstverteidigung gewehrt hat, dann wäre es eindeutig falsch, sie beide gleich zu bestrafen.“
Ist es zu weit hergeholt zu begreifen, dass Trump dem berüchtigten Schultyrannen ähnelt, während Clinton dem anderen Kind ähnelt, das sich in Selbstverteidigung wehrt?
Trumps Handlungen als Oberhaupt des Rechtssystems, die Presse als „Feind des Volkes“ zu bezeichnen, während er mehr als 5.000 falsche oder irreführende Aussagen macht und mit Vergeltung droht, mit jeglicher Kritik an Trumps falschen oder irreführenden Aussagen gleichzusetzen, erscheint ebenfalls als ein Fall von falscher moralischer Gleichwertigkeit.
Die republikanischen Ursprünge der „falschen moralischen Äquivalenz“
Es ist ironisch, dass sich so viele Republikaner in einer Position befinden, in der sie für moralische Äquivalenz argumentieren, da es die Republikaner selbst waren, die den Begriff der falschen moralischen Äquivalenz popularisiert haben. In einem Artikel mit dem Titel „The Myth of Moral Equivalence“ (Der Mythos der moralischen Gleichwertigkeit), der 1986 veröffentlicht wurde, kritisierte Jeane Kirkpatrick, die Botschafterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen in der Reagan-Regierung, scharf diejenigen, die behaupteten, es gebe „keinen moralischen Unterschied“ zwischen der Sowjetunion und demokratischen Staaten. Die USA, so argumentierte sie, seien eine wohlwollende Demokratie, die trotz ihrer Mängel für Wahrheit und Freiheit stehe, während die Sowjetunion eine repressive Autokratie sei, die Freiheit und Demokratie untergraben wolle. Es war ein Argument, das die USA und die Republikaner im Wesentlichen gewannen. Moralische Klarheit wurde belohnt. Amerika stand aufrecht in der Welt.
Jennifer Rubin, eine Mitte-Rechts-Kolumnistin der Washington Post, unternimmt einen mutigen Versuch, moralische Äquivalente und Unterschiede im aktuellen amerikanischen Kontext zu sortieren. „Gewalt“ schreibt sie:
- schickt Bomben an politische Ziele von Präsident Trump…
- schlägt einen Reporter, der es wagt, eine Frage zu stellen…
- fährt ein Auto in eine Menschenmenge und tötet eine junge Frau…
- ist das Töten unbewaffneter afroamerikanischer Jugendlicher…
- ist das Verprügeln von Frauen, sexuelle Übergriffe und Kindesmissbrauch ist das gewaltsame Trennen kleiner Kinder von ihren Eltern
Im Gegensatz dazu, schreibt sie, ist Gewalt nicht:
- sich zu weigern, einem Pressesprecher des Weißen Hauses ein Abendessen in einem Bauernhof-Restaurant zu servieren…
- Leute in Restaurants anzuschreien…
- bei einer Wohltätigkeitsveranstaltung gemeine Witze zu machen…
- ein Regierungsgebäude aus Protest friedlich zu besetzen.
Bigotterie, schreibt sie, ist „hartnäckige oder intolerante Hingabe an die eigenen Meinungen und Vorurteile.“ Trumps Apologeten behaupten, „beide Seiten“ trügen zu einer Atmosphäre des Hasses, der Bigotterie, der Spaltung und der Gemeinheit bei. Doch im Gegensatz zu Trump, so Rubin, bezeichnen führende Demokraten illegale Einwanderer nicht
- als „Tiere“…
- bezeichnen überwiegend nicht-weiße Länder als „Dreckslochländer“…
- eine Verbrechenswelle erfinden und Einwanderer dafür verantwortlich machen…
- eine behinderte Reporterin oder ein Opfer sexueller Übergriffe verhöhnen…
- einen jüdischen Milliardär fälschlicherweise beschuldigen…Frauen für Proteste zu bezahlen und sich als Opfer sexueller Übergriffe auszugeben.
- Sprechchöre anführen, um republikanische Gegner aufgrund von, nun ja, gar nichts einzusperren.
- die Justiz verunglimpfen, indem sie sich auf „sogenannte Gerichte“ beziehen.
- Verschwörungstheorien erfinden, um das FBI zu diffamieren.
Die Qualität des Diskurses verschlechtert sich
Was beide Seiten und Forscher übereinstimmend sagen: Die Qualität des Diskurses verschlechtert sich. Angriffe auf jüdische Menschen nehmen auf Instagram und Twitter zu, bestätigen die Forscher. Viele, aber nicht alle Beiträge erwähnen den milliardenschweren Investor und Philanthropen George Soros, der bei einer Reihe von Bombenanschlägen zu den Zielen gehörte. Soros ist häufig Gegenstand von unbegründeten Verschwörungstheorien.
Die Debatte muss weitergehen. „Wir stehen vor einer Schlacht um die Seele dieser Nation“, schreibt der ehemalige Vizepräsident Joe Biden. „Entweder werden wir uns jetzt gegen diesen Hass stellen und ihn auslöschen. Oder wir werden den Tag bereuen, an dem wir ihm erlaubt haben, zu wachsen und zu schwären. Unsere Werte, unsere Grundüberzeugungen, all das, was diese Nation zu einem Leuchtturm für die Welt gemacht hat, ist in Gefahr.“
Der Autor ist als politisch Unabhängiger registriert.
Lesen Sie auch:
Bundesgerichtliche Klage behauptet, Trumps Drohungen gegen die Presse seien verfassungswidrig
Chief Justice Roberts fordert Tenth Circuit auf, Kavanaughs Ethikfragen zu untersuchen
Kavanaugh: Warum der Oberste Gerichtshof vor einer Generation von Ethikfragen steht
Kavanaugh: Wie die republikanische Führung die vier Regeln des Krisenmanagements brach
Besuchen Sie meine Website.
