Der Streit um die Souveränität des frühneuzeitlichen Irlands

Veröffentlicht in Early Modern History (1500-1700), Features, Ausgabe 6 (Nov/Dez 2007), Band 15

Studenten der frühen Neuzeit können eine relativ einfache Geschichte der Souveränität Irlands vor Augen geführt bekommen: Die rasche militärische Beherrschung eines politisch zersplitterten gälischen Gemeinwesens durch Untertanen des englischen Königs – die etwa zwei Jahrzehnte nach der Verleihung der Insel an König Heinrich II. durch den Papst aufgrund der so genannten Konstantinischen Schenkung im Jahr 1156 begann – führte zur Schaffung dessen, was die Engländer als „Lordship of Ireland“ bezeichneten, einer zweideutigen Herrschaft, die mit der englischen Thronfolge des jüngsten Sohnes Heinrichs II. im Jahr 1199, John, „Lord of Ireland“, zu einem Anhängsel der englischen Krone wurde. Die Herrschaft wurde in ein Königreich umgewandelt, als Heinrich VIII. 1541 zum ersten englischen König Irlands ausgerufen wurde. Später ging das Königreich zusammen mit England und Wales von den Tudors an König Jakob VI. von Schottland über, um im siebzehnten Jahrhundert unter den Stuarts (und kurzzeitig unter Oliver Cromwell) Teil einer multiplen Monarchie zu werden. Eine Erklärung der Souveränität Irlands vom Mittelalter bis zur frühen Neuzeit würde jedoch kaum auf diese Weise erfolgen. Damit würde man die eklatante Tatsache ignorieren, dass die Souveränität der englischen Krone über Irland mit überwältigender Gewalt und gegen den Willen eines erheblichen Teils der einheimischen Bevölkerung der Insel erlangt wurde. Hier kommt die Frage nach dem „Recht“ des englischen Monarchen, über Irland zu herrschen, ins Spiel. Für viele irische Nationalisten widerlegt das Fortbestehen einer Kultur (und später einer Religion), die eindeutig nicht englisch oder britisch war, das Recht der englischen Könige und Königinnen auf die Souveränität Irlands. Einheimische Behauptungen dieser Souveränität in der frühen Neuzeit (wie erfolglos sie auch sein mögen) sind für Nationalisten vielleicht der deutlichste Ausdruck für die Existenz eines proto-nationalen Bewusstseins und die Ablehnung fremder Herrschaft.
Die Schwierigkeit, auf die Nationalisten stoßen, wenn sie die frühe Neuzeit betrachten, besteht darin, dass einheimische Ansprüche auf die Souveränität Irlands selten waren und mit fortschreitender Zeit immer seltener wurden. Historiker haben argumentiert, dass das Konzept von Irland als souveränem Nationalstaat dem späten 18. Jahrhundert angehört und dass im spätmittelalterlichen Gaeldom „Irland“ ein Bestandteil (wenn auch der wichtigste) einer größeren Region war, die die gälischen Teile Schottlands umfasste und als Gaedhealtacht bekannt war – ein Gebiet, das eher auf Gemeinsamkeiten in Kultur und Sprache als auf Loyalität gegenüber demselben Herrscher und vereinbarten Linien auf einer Landkarte beruhte. Darüber hinaus wurde überzeugend nachgewiesen, dass die gälische politische und intellektuelle Elite nach der Eroberung durch die Tudors ihr traditionelles Weltbild änderte und die Stuarts als rechtmäßige Könige Irlands akzeptierte. Die Historiker haben jedoch erst spät auf die Versuche der Einheimischen aufmerksam gemacht, die Souveränität Irlands auf Fürsten zu übertragen, die nicht gleichzeitig Könige von England waren. Dass es in der frühen Neuzeit Beispiele für dieses Phänomen gab, stört nicht nur die Nationalisten, sondern auch die Historiker, die Irlands Souveränität ausschließlich mit „britischen“ Begriffen erklären wollen. In diesem Artikel werden die letzten Beispiele für einheimische Ansprüche auf Irlands Souveränität aufgezeigt und die erfolglosen Bemühungen in der frühen Neuzeit hervorgehoben, die Souveränität Irlands in Begriffen außerhalb eines irischen oder britischen Kontexts zu definieren.

Die englische Eroberung Irlands im zwölften Jahrhundert löschte das gälische Hochkönigtum von Irland aus. Zwar gab es im späteren Mittelalter Versuche von Provinzkönigen (und 1315 von Edward the Bruce), das Hochkönigtum wiederzubeleben. Aber das Königtum war in der gälischen Welt nie eine institutionelle Realität gewesen, nicht einmal bevor der englische König Irland betrat, und kein späterer gälischer Anspruchsteller kam der Errichtung seiner Autorität über die gesamte Insel so nahe wie die gälischen Könige des zwölften Jahrhunderts. Die Vorstellung vom Hochkönigtum lebte jedoch bis ins fünfzehnte Jahrhundert fort – und zwar nicht nur in den Gedanken von John MacDonald, dem letzten Lord of the Isles, der einen Weg durch Meath zum Hill of Tara (angeblich der alte Sitz des Ard Rí na hÉireann oder Hochkönigs von Irland) in Erwägung zog, oder in den großspurigen Worten des gälischen Dichters, der die Souveränität von Irland und Schottland als MacDonalds Eigentum betrachtete. 1468 wurde Roland FitzEustace, Baron Portlester, des Hochverrats angeklagt, weil er angeblich den Grafen von Desmond gedrängt hatte, sich zum König von Irland zu machen. Dass Desmond, ein Engländer von Geburt, nach gälischem Brauch nicht für das hohe Königtum in Frage kam, spielte keine Rolle – in den Augen einiger Engländer stellte das Streben nach dem Königtum durch einen Untertan der englischen Krone den ultimativen Akt des Verrats dar. Obwohl das Hochkönigtum bis in die Tudorzeit nur in Form von Übertreibungen und Anspielungen existierte, besaß es dennoch eine starke Symbolkraft. Erst der Bruch Heinrichs VIII. mit Rom und die Vernichtung der Grafen von Kildare schufen eine Situation, in der die Einsetzung eines Hochkönigs wieder zur Realität werden konnte.
In den späten 1530er Jahren entstand als Reaktion auf die raschen politischen und religiösen Veränderungen während der Herrschaft Heinrichs eine nationale gälische Konföderation. Historikern ist sie als „Geraldine League“ bekannt und war die erste ihrer Art seit der Zusammenkunft einer kurzlebigen Koalition von Provinzkönigen unter der Führung von Brian O’Neill im Jahr 1258. Die Geraldine League wurde von Brian O’Neills Nachfahren Conn Bacach O’Neill angeführt, und ihr Hauptziel war die Wiederherstellung der Grafen von Kildare. Nach der Abreise des flüchtigen Erben der Grafschaft zum Kontinent im Jahr 1539 änderten sich jedoch die Ziele des Bündnisses. Unter den englischen Beamten verbreitete sich das Gerücht, Conn Bacach beabsichtige, auf den Hill of Tara zu marschieren und sich zum Hochkönig ausrufen zu lassen. Im Jahr 1539 soll O’Neill einen Brief erhalten haben, in dem Papst Paul III. ihn zum „König unseres Reiches Irland“ ernannte, was einen impliziten Widerruf der Laudabiliter darstellte, mit der Adrian IV. im zwölften Jahrhundert Irland dem König von England und seinen Nachfolgern zugesprochen hatte.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass O’Neill jemals das Hochkönigtum auf Tara beanspruchte. Aus gälischen Quellen erfahren wir nur, dass er und O’Donnell einen großen Raubzug in die Grafschaft Meath unternahmen, die englische Verwaltungseinheit, die jahrhundertelang den Hill of Tara beherbergte; dass er dort oder anderswo zum König ernannt wurde, wird nicht erwähnt. Außerdem erlitt O’Neill kurz darauf eine vernichtende Niederlage gegen den englischen Lord Deputy, und seine Koalition kehrte als gebrochene militärische Streitmacht nach Ulster zurück. Es ist bezeichnend, dass Gerüchte über O’Neills Streben nach dem Hochkönigtum ausschließlich in englischen Quellen zu finden sind. Angesichts der Reformation, die die westliche Christenheit spaltete, und der Tatsache, dass Rom seine Unterstützung für O’Neill deutlich gemacht hatte, war die zweideutige Beziehung der englischen Krone zu Irland unhaltbar geworden. In dieser unsicheren Lage war ein einheimischer Anspruch auf die Souveränität Irlands mit voller päpstlicher Unterstützung ein Alptraumszenario für das Tudor-Regime. Vor diesem Hintergrund wurde Anfang der 1540er Jahre eine neue Politik eingeleitet, die auf die Integration des gälischen Volkes in den Tudor-Staat abzielte und in der Heinrich VIII. zum König von Irland ausgerufen wurde. Conn O’Neill vollzog in diesen Jahren eine bemerkenswerte Wandlung: Der Mann, der einmal König werden sollte, reiste nicht nur nach London, um die Souveränität der englischen Krone und einen englischen Adelstitel zu akzeptieren, er schwor auch der päpstlichen Autorität ab. O’Neill war natürlich nicht allein: Dutzende von gälischen Häuptlingen – einige von ihnen stammten selbst von hohen Königen ab – schlossen ähnliche Abkommen mit dem neuen König von Irland.

Nie wieder würde ein gälisches Oberhaupt auch nur gerüchteweise mit dem Hochkönigtum alten Stils in Verbindung gebracht werden, das Tara repräsentierte. Selbst Conn Bacachs berühmter Enkel, Hugh O’Neill, Graf von Tyrone – der Anführer einer gälischen Konföderation, deren militärische Fähigkeiten und politische Reichweite die jeder früheren gälischen Bewegung übertrafen – ging nicht so weit, einen einheimischen Anspruch auf Irlands Souveränität zu erheben. Als sich 1595 während der Kampagne des Exilbischofs von Killaloe die Gelegenheit bot, den Papst davon zu überzeugen, seine Vollmachten zu nutzen, um O’Neill formell zum König von Irland zu erklären, nutzte er sie nicht. Vielmehr wechselte O’Neill zwischen Bemühungen, die Lage der Einheimischen (und vor allem seine eigene) in einem Irland zu verbessern, das weiterhin unter der Herrschaft eines englischen Monarchen stehen würde, und Versuchen, das Königreich einem anderen europäischen Fürsten zu übertragen. In seinem politischen Manifest von 1599 forderte O’Neill – weit davon entfernt, das Rad der Zeit zurückdrehen zu wollen, bevor die englischen Könige in die Souveränität Irlands eingriffen -, dass „der Gouverneur von Irland zumindest ein Graf und Mitglied des Geheimen Rates von England sein sollte“. Auf diese Weise demonstrierte O’Neill seine Bereitschaft, das Recht eines englischen Monarchen auf die Souveränität Irlands anzuerkennen, sofern seine eigene Macht gesichert war. Bei den Verhandlungen über spanische Militärhilfe schlug O’Neill jedoch eine andere Richtung ein und verpfändete die irische Krone an den spanischen König oder seinen habsburgischen Verwandten, Kardinal Albert, Erzherzog von Österreich. Es war diese Spannung zwischen der Frage, ob das Königreich Irland im Besitz der englischen Krone bleiben oder einem kontinentalen Prinzen übertragen werden sollte, die die Frage der Souveränität der Insel in der Tudorzeit beherrschte.
Mit dem Versuch, Irland unter die Herrschaft eines ausländischen Prinzen zu stellen, setzte Hugh O’Neill eine Minderheitstradition fort, die seit der Abspaltung Heinrichs VIII. von Rom an Stärke gewonnen hatte. Einige gälische Häuptlinge hatten immer behauptet, dass das Recht der englischen Könige auf Irland allein auf Eroberung beruhte. In einem Brief, der während der Rebellion von Kildare geschrieben wurde, erklärte Conor O’Brien dem Heiligen Römischen Kaiser Karl V., dass

„Unsere Vorgänger haben Irland lange Zeit ruhig und friedlich besetzt…. Sie besaßen und regierten dieses Land in königlicher Weise, wie aus unseren alten Chroniken klar hervorgeht … unsere Vorgänger und Vorfahren kamen aus dem Reich Eurer Majestät in Spanien, wo sie vom Blut eines spanischen Prinzen abstammten, und viele Könige dieses Geschlechts regierten in langer Folge ganz Irland glücklich, bis es von den Engländern erobert wurde.

O’Briens Hinweis auf die angebliche milesische Abstammung der Gälen interessierte den Kaiser wenig; dass er zu einer Zeit kam, als der König von England die päpstliche Autorität abgelehnt hatte, war eine andere Sache. Für katholische Monarchen, rebellische Tudor-Adlige und verärgerte gälische Häuptlinge gleichermaßen machte das Schisma den Anspruch Heinrichs VIII. auf die Souveränität Irlands zunichte. Als Kildare 1534 eine Rebellion anzettelte, konnte er seine politische Unentbehrlichkeit für die englische Krone in religiösen Begriffen ausdrücken, indem er Papst und Kaiser versprach, dass er seine Grafschaft in Zukunft von deren Autorität abhängig machen würde. In ähnlicher Weise bot die Geraldinische Liga Jakob V., dem katholischen König von Schottland, und (nachdem Jakob sich als uninteressiert erwiesen hatte) dem Kaiser selbst ihre Loyalität und die Souveränität über Irland an. Aus all diesen Plänen wurde nichts, aber sie stehen in deutlichem Kontrast zu den erfolglosen ausländischen Intrigen des Grafen von Desmond, die er vor Heinrichs Bruch mit Rom unternommen hatte. 1523 hatte Desmond dem damaligen Feind Heinrichs, Franz I. von Frankreich, seine Treue angeboten, allerdings im Rahmen von dessen Plan, Richard de la Pole, den Yorkisten (und selbsternannten Herzog von Suffolk), auf den englischen Thron zu setzen. Nicht anders als sein Vorgänger, der Perkin Warbecks Thronansprüche unterstützt hatte, versuchte Desmond, einen englischen Herrscher in Irland durch einen anderen zu ersetzen. Desmond wechselte 1529 erneut seine Loyalität – diesmal zu Heinrichs Widersacher Karl V. – und obwohl er schwor, der „besondere und besondere Untertan“ des Kaisers zu sein, hielt sich der Graf mit dem Versuch zurück, die Herrschaft Irland unter habsburgische Herrschaft zu stellen.

Die in den frühen 1540er Jahren begonnene Politik der Integration des neuen Königreichs Irland in den Tudor-Staat schuf eine Atmosphäre, in der ein englischer Monarch für die Mehrheit der irischen Bevölkerung akzeptabel war; aber die inkonsequenten und zwanghaften Regierungsmethoden, die von den Kindern Heinrichs VIII. Nach den 1540er Jahren war jedes Jahrzehnt des sechzehnten Jahrhunderts von unzufriedenen Tudor-Untertanen gälischer und altenglischer Abstammung geprägt, die mit kontinentalen Herrschern intrigierten. Die Bemühungen, die Souveränität Irlands auf einen anderen Fürsten zu übertragen, die mit dem Zerfall der Geraldinischen Liga praktisch erloschen waren, begannen von neuem, und der spanische König Philipp II. wurde zum bevorzugten Kandidaten, um Irland einen nicht-englischen Herrscher zu verschaffen. 1559 reiste ein Ire an den spanischen Hof, der vorgab, eine Konföderation irischer Lords zu vertreten, und bot einem Prinzen von Philipps Wahl die Königswürde Irlands an; ein Jahrzehnt später schickte der münsterische Rebell James Fitzmaurice den päpstlichen Erzbischof von Cashel nach Spanien, um Philipp dazu zu bewegen, einen neuen König von Irland zur päpstlichen Bestätigung zu ernennen. Die Tatsache, dass Philipp II. der aggressive Anführer des weltlichen Flügels des gegenreformatorischen Katholizismus war und dass er nach der Thronbesteigung von Elisabeth 1558 der frühere Ehemann von Mary Tudor und damit kurzzeitig König von Irland war, machte ihn zu einem Magneten für die irischen Dissidenten. Doch die Fortsetzung der guten Beziehungen zu England war unerlässlich, wenn Philipp seinen Einfluss auf Frankreich aufrechterhalten wollte: Selbst die Exkommunikation Elisabeths durch Pius V. im Jahr 1570 veranlasste Philipp nicht dazu, die Souveränität Irlands anzufechten.
Erst in den 1580er Jahren, als Philipp II. beschloss, seinen ehemaligen Verbündeten vom englischen Thron zu stürzen, wurden die Pläne der Dissidenten, die Souveränität Irlands einem ausländischen Prinzen zu übertragen, zu einer realen Möglichkeit. Die Männer, die dem Grafen von Desmond und dem Viscount Baltinglass 1579-80 in die Rebellion folgten, waren sich der spanischen Hilfe so sicher, dass sie sich von ihrer Führung versichern ließen, dass ihre Besitztümer nach einer spanischen Übernahme Irlands unangetastet bleiben würden. Die Stärkung der protestantischen Macht im Königreich nach der Niederlage von Desmond und Baltinglass veranlasste die wachsende katholische irische Exilbevölkerung, einem alternativen irischen Herrscher ein Gesicht zu geben, indem sie 1588 Philipps Neffen, Erzherzog Albert, als neuen König Irlands vorschlug. Der Anspruch des Erzherzogs wurde später durch seine Heirat mit Isabella, der spanischen Infantin, gestärkt, die Philipp II. aufgrund ihrer Abstammung von Eduard III. als rechtmäßige Königin von England ins Spiel gebracht hatte. Die iberische Herkunft der Einwohner Irlands spielte in den Argumenten der Dissidenten, dass die irische Krone rechtmäßig zu Spanien gehöre, erneut eine wichtige Rolle. Doch Philipp II. erlebte die spanische Invasion in Irland nicht mehr. Erst unter seinem Nachfolger Philipp III. landete eine größere spanische Armee in Irland, um Hugh O’Neill in seinem Krieg zum Sturz der englischen Herrschaft zu unterstützen. Die Niederlage von O’Neill bei Kinsale im Dezember 1601 und die anschließende Kapitulation der spanischen Streitkräfte machten Philipp III. jedoch auf die Schwierigkeiten aufmerksam, die mit einer militärisch erfolgreichen amphibischen Landung in Irland verbunden waren. Nach Kinsale wurden die spanischen Pläne, Irland zu erobern und Erzherzog Albert zum König zu krönen, zugunsten von Strategien aufgegeben, die einen direkten Angriff auf England vorsahen. Albert, so argumentierten die Spanier, würde sein irisches Königreich bekommen, aber nicht bevor die Infantin Elisabeth entweder entthront hatte oder ihr nachgefolgt war.

Die Vereinigung der Kronen in Jakob VI. brachte eine neue Dimension in den Kampf um die Souveränität Irlands. Unbelastet von der Geschichte und den Eroberungen, die englische Könige begleiteten, wurde Jakob von der gälischen Elite als Irlands rechtmäßiger Herrscher akzeptiert und in die Rolle eines traditionellen gälischen Königs versetzt. Die katholische altenglische Bevölkerung Irlands hingegen sah in ihrem neuen König einen Herrscher, der ihnen die freie Ausübung ihrer Religion gestattete. Obwohl James sich der gälischen Kultur gegenüber ebenso wenig wohlwollend zeigte wie gegenüber dem Katholizismus, erkannten nun alle Bevölkerungsschichten Irlands die Stuarts als legitime Herrscher des Königreichs an. Das Gleiche galt für die kontinentalen Fürsten: James beendete 1604 den langen Krieg Englands mit Spanien und hielt danach seine drei Königreiche von offenen Konflikten mit kontinentalen Mächten fern. Dies hatte zur Folge, dass die Bestrebungen dissidenter Iren, die Souveränität Irlands einer anderen Person als dem britischen König zu übertragen, in der Regierungszeit von Jakobus nahezu verschwanden.
Diese veränderte Haltung gegenüber der Souveränität Irlands im In- und Ausland entsprach der vorherrschenden Stimmung des Friedens und der religiösen Toleranz im Europa des frühen 17. Bemerkenswerter ist jedoch die Tatsache, dass die überwältigende Mehrheit der irischen Bevölkerung ihre Verbundenheit mit ihren Stuart-Herrschern durch die religiösen und sozialen Umwälzungen hindurch aufrechterhielt, die den Kontinent und die Stuart-Königreiche um die Jahrhundertmitte heimsuchten. Während in Europa der Dreißigjährige Krieg tobte und Jakobs Nachfolger Karl I. sich im Krieg mit Schottland befand und in England ein Bürgerkrieg drohte, hätte man erwarten können, dass der blutige Aufstand der irischen Ureinwohner in Ulster, der sich bis 1642 zu einer nationalen katholischen Konföderation entwickelte, einen neuen König hervorbringen würde. Die Konföderation strebte jedoch nicht nach einem neuen Herrscher. Vielmehr hofften die Konföderierten, deren Motto „For God, King and Fatherland, Ireland united“ das Amtssiegel ihrer Regierung zierte, von Karl I. religiöse und verfassungsrechtliche Zugeständnisse zu erhalten und gleichzeitig fest im britischen politischen Kontext zu bleiben. Es gab auch Gegenstimmen, vor allem den in Lissabon lebenden Jesuiten Conor O’Mahony, der in seiner Disputatio apologetica (1645) die Konföderierten aufforderte, dem Beispiel Portugals zu folgen und einen einheimischen König zu wählen. O’Mahonys virulente anti-englische Haltung mag einen Teil der gälischen oder „altirischen“ Bevölkerung Irlands angesprochen haben – einige Protestanten, die den Aufstand von 1641 überlebten, erinnerten sich an die dunklen Drohungen der gälischen Aufständischen, einen der ihren zum König von Irland zu machen. Doch die Loyalität der Konföderierten galt Karl I. und nach dessen Hinrichtung 1649 seinem Sohn Karl II.: O’Mahonys radikales Buch wurde eilig unterdrückt.

Als sich die Lage der Stuarts immer mehr verschlechterte, kam unter den Konföderierten der Gedanke auf, sich militärische Unterstützung von einem katholischen Adligen auf dem Kontinent zu holen. Karl IV., Herzog von Lothringen, der aus seinem Land vertrieben worden war, aber als erfahrener militärischer Befehlshaber im Dienste der Habsburger zu Reichtum gelangt war, war ein idealer Kandidat. Doch selbst als Cromwells parlamentarische Armee die Konföderation nach 1649 in die Enge trieb, war die Führung der Konföderation uneins darüber, ob sie einen „katholischen Beschützer“ für Irland suchen sollte, wie es ihr klerikaler Flügel nannte. Seit den 1640er Jahren kursierten in Europa Gerüchte, dass die Iren Lothringen das Königreich anbieten könnten; dass die persönlichen Ambitionen des Herzogs unklar waren, trug wenig dazu bei, solche Gerüchte zu zerstreuen. 1651 griff der streng royalistische Marquis von Clanricarde den Vertrag der konföderierten Versammlung an, der es Lothringen gestattete, Galway und Limerick als Bürgschaft für ein Darlehen von 20.000 Pfund zu besetzen. Der Vertrag, so Clanricarde, sei „nicht besser als eine vollständige Übertragung der Krone von seiner Majestät an einen ausländischen Prinzen“. Der protestantische Herzog von Ormond, Lordleutnant von Irland, machte den irisch-katholischen Klerus als Ursache des Problems aus und behauptete, dass dieser „seit langem bestrebt war, diese Nation in die Notwendigkeit zu bringen, einen römisch-katholischen Beschützer zu fordern, von dessen Amt aus der Weg zur absoluten Souveränität direkt und einfach ist“. Letztlich war es die Angst der konföderierten Führung, dass das Königreich Irland für die Stuarts verloren gehen würde, die die Konföderation die militärische Unterstützung kostete, die sie so dringend benötigte.
Abschluss

Ein Überblick über die Souveränität Irlands in der frühen Neuzeit bietet etwas für alle Historiker, unabhängig davon, ob sie versuchen, die Geschichte Irlands aus einer nationalen, einer britischen oder einer europäischen Perspektive zu interpretieren. Nationalisten mögen auf die Tatsache verweisen, dass die Bemühungen um einen einheimischen Souverän Irlands zwar erfolglos waren und oft den Interessen einer pragmatischen herrschenden Elite zuwiderliefen, dass sie aber bis in die 1640er Jahre hinein zu beobachten waren und als Ausdruck eines kulturellen Gefühls gesehen werden können, das seinen vollen politischen Ausdruck noch nicht gefunden hatte. Der britische Kontext der irischen Souveränität darf jedoch nicht außer Acht gelassen werden. Die englischen Könige beanspruchten während des gesamten Zeitraums die Souveränität über die Insel und waren die einzigen, die diese Souveränität beanspruchten und deren Autorität dort regelmäßig spürbar war. Gleichzeitig ist eine europäische Perspektive notwendig, um die wiederholte Beteiligung kontinentaler Monarchen und Adliger am Kampf um die Souveränität Irlands zu erklären. Die Erforschung der Geschichte der Souveränität einer Nation ist eine heikle Aufgabe für den Historiker, da seine Erkenntnisse selten mit den romantischen und oft eindimensionalen Geschichten übereinstimmen, aus denen moderne Nationalstaaten ihre Legitimität beziehen. Bei der Frage nach der Souveränität Irlands in der frühen Neuzeit scheint das nicht anders zu sein.

Christopher Maginn ist Assistenzprofessor für Geschichte an der Fordham University, New York.

Weitere Literatur:

S. Ellis with C. Maginn, The making of the British Isles: the state of Britain and Ireland, 1450-1660 (London, 2007).

B. Ó Buachalla, Aisling ghéar na Stíobhartaigh agus an t-aos léinn, 1603-1788 (Dublin, 1996).

M. Ó Siochrú, ‚The duke of Lorraine and the international struggle for Ireland, 1649-1653‘, Historical Journal 48 (4) (2005), 905-32.

J.J. Silke, Ireland and Europe, 1559-1607 (Dundalk, 1966).