Die anhaltende Debatte zwischen Fett und Öl

Viele, die sich als Puristen bezeichnen, geben an, dass sie Öl dem Fett vorziehen. Andererseits gibt es aber auch eingefleischte Verfechter von Schmierfett, die ihre eigene Orthodoxie haben. In der Tat gibt es für beide Denkrichtungen starke, überzeugende Argumente. Es scheint, als gäbe es für jedes Argument, das dafür spricht, auch ein ebenso starkes Gegenargument. Wie schon seit Jahrzehnten wird die Debatte über Fett und Öl nicht sterben oder gar abklingen. Lassen Sie uns hören, was sie heute sagen, einschließlich einiger klassischer Argumente und einiger neuer.

Für Schmierfett

1. Schmierfett hat ein besseres Stopp-Start-Verhalten. Wenn eine Maschine abgeschaltet wird, fließt das Öl in den Sumpf zurück, während das Fett in der Komponente verbleibt, in der es benötigt wird, wodurch das Risiko eines Trockenstarts verringert wird.

Das Gegenargument des Öls. Die meisten Bad-, Spritz- und Umlaufölsysteme können beim Neustart fast sofort schmieren. Größere Ölmengen (im Vergleich zu Fett in der gleichen Anwendung) bedeuten einen größeren Vorrat an Additiven (längere Lebensdauer) und die Möglichkeit, Verunreinigungen aus den Arbeitsreibungszonen auszuwaschen.

2. Abgenutzte Dichtungen und Anschlüsse können Fett besser zurückhalten als Öl, was das Risiko von Schmierstoffmangel und Leckagen verringert. Dadurch verringert sich auch das Risiko, dass der Schmierstoff das Arbeitsprodukt (Lebensmittel, Zeitungspapier, Textilien usw.) verschmutzt oder beschädigt.

Gegenargument des Öls. Es stimmt, dass Fett weniger anfällig für Leckagen ist, aber Leckagen sind ein Zeichen dafür, dass die Maschine (im Inneren) der Umwelt ausgesetzt ist und repariert werden muss. Verschlissene Dichtungen, die unbemerkt bleiben, werden mit der Zeit nicht besser. Dies birgt das Risiko eines schwerwiegenderen oder sogar katastrophalen Versagens in der Zukunft.

3. Überschüssiges Fett, das dicht um Dichtungen und Anschlüsse gepackt ist, dient als Dichtungsmittel und verhindert das Eindringen von Partikeln und Wasser. Durch regelmäßiges Nachschmieren können Verunreinigungen aus den Arbeitsflächen des Bauteils heraus- und weggespült werden.

Das Gegenargument des Öls. Die meisten Industriemaschinen werden nicht häufig genug nachgeschmiert, um sich darauf verlassen zu können, dass Verunreinigungen aus den Dichtungen und Hohlräumen neben den Lagern verdrängt werden. Tatsächlich kann die Praxis des Nachschmierens diese Verunreinigungen direkt in den Kern des Lagers treiben und einen drohenden Ausfall verursachen.

4. Schmierfett ermöglicht die Verwendung von festen Zusätzen wie Graphit, Zinkoxid oder Molybdändisulfid. Diese Additive würden sich bei Verwendung in vielen Ölen absetzen oder gefiltert werden.

Der Gegenpol des Öls. Lösliche Additive, die heute in Ölformulierungen verwendet werden, bieten eine vergleichbare Leistung, um sowohl den adhäsiven Verschleiß als auch den Abrieb in ähnlichen Anwendungen zu kontrollieren.

Zu Gunsten von Öl

5. Im Gegensatz zu Fett fließt Öl frei und kann so unerwünschte Wärme leiten und abführen (Wärmekonvektion). Dadurch bleibt die Viskosität des Grundöls stabil und das Risiko der hitzebedingten Oxidation und des Abbaus von Additiven wird verringert.

Gegenargument von Fett. Wenn es für eine bestimmte Anwendung richtig ausgewählt wird, bleibt die Temperatur des Schmierfetts relativ niedrig und es besteht kein Risiko einer vorzeitigen Oxidation. Viele „lubed-for-life“-Fettanwendungen haben eine Lebensdauer von mehr als zehn Jahren.

6. Im Gegensatz zu Öl führt die Bewegung von Fett in Getrieben und Lagern zu hohen Energieverlusten und Wärmeentwicklung. Der Energieverbrauch von Öl in einer vergleichbaren Anwendung beträgt nur einen Bruchteil des Energieverbrauchs von Fett.

Das Gegenargument von Fett. Wenn die Lager mit der richtigen Menge Fett in der richtigen Konsistenz geschmiert sind, sind die Abriebverluste vernachlässigbar. Unnötige Fettmengen werden zur Seite und weg von den beweglichen Teilen (wie Rollen und Käfig) gedrückt. Dadurch bildet sich ein bequemer Kanal, so dass nur die benötigte Menge an Fett und Öl für die Schmierung übrig bleibt. Öl hingegen fließt immer wieder in den Weg der sich bewegenden Teile zurück, was zu Verwirbelungen und Hitze führt.

7. Da Öl keine Verdickungsmittel verwendet, besteht nicht die Gefahr, dass inkompatible Verdickungsmittel aufeinandertreffen und zu Veränderungen der Fettkonsistenz und anderen Problemen führen.

Gegenargument von Fett. Es stimmt zwar, dass Öle keine Verdickungsmittel in ihrer Formulierung verwenden, aber es besteht immer noch das Risiko einer Unverträglichkeit von Grundöl und Additiven bei versehentlichem Mischen. Man könnte sogar argumentieren, dass die Sicherheit beim Mischen von zwei Ölen nicht größer ist als beim Mischen von zwei Fetten. Und im Gegensatz zu einigen Ölen setzen sich Fettadditive während der Lagerung oder bei Maschinenstillstand nicht ab.

8. Ölschmierstoffe ermöglichen es, dass bestimmte Verunreinigungen wie Wasser und Schmutz kurzzeitig suspendiert und zu Filtern, Abscheidern und Absetzzonen transportiert werden. Schmierfett suspendiert diese Arten von Verunreinigungen dauerhaft. Einige Schmierfettprodukte können sogar 100 Prozent ihres Gewichts in Wasser suspendieren.

Das Gegenteil von Fett. Im Gegensatz zu Schmierfett trägt zirkulierendes Öl schädliche Verunreinigungen in weite Bereiche eines Systems und riskiert damit gleichzeitig Verschleiß und Korrosion an vielen Oberflächen. Fett hält die meisten Verunreinigungen lokalisiert und immobilisiert und verdrängt sie sogar von kritischen Oberflächen.

9. Die Ölmenge in Maschinenkomponenten kann mit Hilfe von Füllstandsmessern und Schaugläsern genau kontrolliert werden. Die Fettmenge ist fast unmöglich zu überwachen und zu kontrollieren. Über- und Unterfettung sind häufige Ursachen für Lagerausfälle.

Grease’s Counterpoint. Gut ausgebildete Schmiertechniker, die die richtigen Werkzeuge und Verfahren verwenden, haben kein Problem damit, sichere Mengen an Fett in Lager und ähnliche Komponenten einzubringen.

10.Öl kann ohne Demontage der Maschinenteile gewechselt werden. Fett muss regelmäßig nachgefüllt werden, was mit erheblichen Kosten für Arbeit, Material und Ausfallzeiten verbunden ist.

Gegenargument von Fett. Viele fettgeschmierte Maschinen können jahrelang laufen, ohne dass die Lager nachgefüllt werden müssen. Ölkammern müssen jedoch manchmal ständig abgelassen und nachgefüllt werden.

11. Bei ölgeschmierten Maschinen ist es einfacher, Proben für Laboranalysen von Verschleißmetallen, Verunreinigungen und Flüssigkeitseigenschaften zu entnehmen. Eine repräsentative Probe eines in Betrieb befindlichen Schmierfetts ist fast unmöglich zu erhalten.

Grease’s Counterpoint. Vielleicht 90 Prozent der mit Fett geschmierten Lager und Komponenten sind unkritisch und erfordern keine routinemäßigen Probenahmen und Analysen. Es werden jedoch neue Methoden entwickelt, um Fettproben während des Betriebs zu entnehmen.

12. Altöle können sicher gehandhabt und mit minimalen Auswirkungen auf die Umwelt entsorgt werden. Bei den meisten fettgeschmierten Maschinen handelt es sich um Totalverlustsysteme, was bedeutet, dass es keine umweltfreundliche Möglichkeit gibt, abgebaute oder kontaminierte Produkte zurückzugewinnen und zu entsorgen.

Gegenargument von Fett. Öl ist in der Tat ökologisch problematischer als Fett. Wie bereits erwähnt, tritt es leichter aus Maschinen aus und verunreinigt Wasser, Boden, Pflanzen usw.