Die Schiedsgerichtsbarkeit ist eine Form der alternativen Streitbeilegung, bei der die beiden Parteien vereinbaren, ihren Streit nicht vor Gericht auszutragen. Stattdessen einigen sie sich darauf, den Streitfall durch die Beauftragung eines Schiedsrichters zu lösen, der beide Seiten anhört. Schiedsverfahren werden bei arbeitsrechtlichen Streitigkeiten, bei Streitigkeiten zwischen Unternehmen und Verbrauchern sowie bei familienrechtlichen Angelegenheiten eingesetzt. In den meisten Verträgen stimmen beide Parteien dem Schiedsverfahren zu.
Wer vertritt Sie bei einem Schiedsverfahren
Bei einem Schiedsverfahren werden beide Seiten normalerweise nicht von einem Anwalt vertreten. Ein Schiedsrichter wird ausgewählt, und beide Parteien haben die Möglichkeit, ihre Sicht der Dinge darzulegen. Die Regeln der Beweisführung finden keine Anwendung.
Die Entscheidung des Schiedsrichters ist unanfechtbar, und gegen seine Entscheidung ist keine Berufung möglich. Viele Verbraucher-, Franchise-, Arbeits- und andere Geschäftsverträge enthalten eine Schiedsklausel; einige dieser Klauseln schreiben ein obligatorisches Schiedsverfahren vor.
Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit
Befürworter der Schiedsgerichtsbarkeit behaupten, dass sie Vorteile gegenüber einem Rechtsstreit (vor Gericht) hat. Die Schnelligkeit und Ungezwungenheit des Schiedsverfahrens wird als Hauptgrund dafür angeführt, dass viele Unternehmen das Schiedsverfahren einem Gerichtsverfahren vorziehen. In vielen Fällen kann ein Schiedsverfahren kürzer sein, und wenn keine Anwälte benötigt werden, kann es weniger kostspielig sein.
Die beiden Parteien des Schiedsverfahrens haben die Kontrolle über die Auswahl des Schiedsrichters, im Gegensatz zu einem Gerichtsverfahren, bei dem der Richter und die Auswahl der Geschworenen nicht in der Hand der beiden Parteien liegt.
Außerdem ist ein Schiedsverfahren ein weniger formelles Verfahren, wodurch der Prozess schneller abläuft. Schiedsgerichtsverhandlungen sind nicht öffentlich, und die Ergebnisse sind nicht Teil der öffentlichen Aufzeichnungen. Das Justizministerium von Oregon sagt: „Wenn die Parteien es wünschen, können die Schlichter manchmal Dinge entscheiden, die Richter nicht entscheiden dürfen.“
Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit
Ein Nachteil des Verfahrens ist das Fehlen eines formellen Beweisverfahrens. Das bedeutet, dass Sie sich auf die Fähigkeiten und die Erfahrung des Schiedsrichters verlassen müssen, um die Beweise zu ordnen, und nicht auf einen Richter oder eine Jury. Es werden keine Vernehmungen oder Ablagerungen durchgeführt, und das Schiedsverfahren sieht keine Beweisaufnahme vor.
Das Fehlen eines förmlichen Berufungsverfahrens und der in der Regel verbindliche Charakter des Verfahrens ziehen auch Kritiker an. Wenn Sie eine Partei in einem verbindlichen Schiedsverfahren sind und gegen die Entscheidung des Schiedsrichters Einspruch erheben wollen, können Sie dies unter Umständen nicht tun, es sei denn, es gibt Grund zu der Annahme, dass der Schiedsrichter böswillig gehandelt hat oder voreingenommen war.
Verpflichtende Schiedsklauseln in Verbraucherverträgen, Arbeitsverträgen und fast allen Online-Vereinbarungen, die Sie mit einem Klick auf „Akzeptieren“ akzeptieren, wirken sich oft zugunsten des Unternehmens und nicht zugunsten des Arbeitnehmers oder Verbrauchers aus.
Schiedsrichter sind möglicherweise nicht unparteiisch. Wenn ein Schlichter in der Vergangenheit in einem Streitfall für eine Seite Partei ergriffen hat, darf er nicht gewählt werden, sondern nur ein Schlichter, der in der Vergangenheit für eine der beiden Seiten unparteiisch war.
Schließlich kann die Tatsache, dass Schiedsgerichtsverhandlungen nicht öffentlich sind, für eine Seite von Nachteil sein.
Ist ein Schiedsverfahren besser als ein Rechtsstreit?
Die allgemeine Weisheit, die man oft hört, ist, dass ein Schiedsverfahren weniger kostet. Aber das ist nicht unbedingt wahr. Viele Unternehmen lassen sich bei der Schlichtung von Anwälten helfen, und die Kosten für einen Schlichter können hoch sein. Eine von Corporate Counsel durchgeführte Studie ergab, dass in 19 Fällen ein Schiedsverfahren teurer war als ein Gerichtsverfahren, und dass die durchschnittliche Dauer eines Schiedsverfahrens zwei Monate länger war als bei vergleichbaren Gerichtsverfahren. In vielen dieser Fälle wurde der Fall außergerichtlich beigelegt, was die Zeit verkürzte und eine Menge Geld sparte. Andererseits zögern die Schiedsrichter, einen Vergleich zu schließen, bevor sie beide Seiten angehört haben.
Wenn Sie erwägen, eine Schiedsklausel in einen Vertrag aufzunehmen, oder wenn Sie gezwungen sind, einen Vertrag mit einer Schiedsklausel zu unterzeichnen, sollten Sie diese Vor- und Nachteile bei Ihrer Entscheidung über ein Schiedsverfahren berücksichtigen.
