Florida

Abtreibungsdienstleister

Abtreibungsdienstleister: Einschränkungen

Florida erlegt Abtreibungsanbietern zusätzliche Beschränkungen auf, obwohl alle Anbieter von Gesundheitsdiensten bereits eine Reihe von bundes- und landesrechtlichen Vorschriften in Bezug auf Gesundheit, Sicherheit, Bau- und Brandschutzvorschriften sowie Bebauungsvorschriften einhalten müssen.

Einschränkungen in Bezug auf den Ort, an dem Abtreibungsleistungen erbracht werden dürfen

Florida legt medizinisch unnötige Beschränkungen in Bezug auf den Ort, an dem Abtreibungsleistungen erbracht werden dürfen, fest.

Jede Einrichtung, in der Abtreibungsleistungen erbracht werden, muss vom Staat eine „Abtreibungsklinik“-Lizenz erhalten und ein einmalig auferlegtes Lizenzsystem einhalten, das für andere medizinische Anbieter nicht erforderlich ist. Fla. Stat. Ann. §§ 390.014(1), .014(3) (Erlassen 1978; zuletzt geändert 2008); Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.020(1), .020(2). Krankenhäuser und Arztpraxen sind von der Zulassungspflicht befreit, vorausgesetzt, die Praxis wird nicht in erster Linie für die Betreuung von Abtreibungen genutzt. Fla. Stat. Ann. § 390.011(2) (In Kraft getreten 1979; zuletzt geändert 1990). Die Zulassungsvoraussetzung hat folgende Bedingungen:

Abtreibungskliniken müssen persönliche medizinische Aufzeichnungen von Patienten mindestens fünf Jahre lang aufbewahren und sie müssen „systematisch organisiert sein, um die Aufbewahrung und den Abruf zu erleichtern“, aber es gibt keine Beschränkung, wer Zugang zu den Aufzeichnungen haben darf, und es wird kein Schutz der Privatsphäre für Patienten geboten, deren Aufzeichnungen beschlagnahmt werden. Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.031.

Im Jahr 2005 hat Florida umfangreiche zusätzliche neue Vorschriften erlassen, die für Anbieter von Abtreibungsdienstleistungen nach dem ersten Trimester gelten. Fla. Stat. Ann. § 390.012 (Enacted 2005; Last Amended 2011).

Abtreibungskliniken müssen eine schriftliche Patientenübernahmevereinbarung mit einem Krankenhaus in „angemessener Nähe“ zur Klinik haben, und die Ärzte müssen über Zulassungsrechte in einem Krankenhaus in „angemessener Nähe“ verfügen. Für ländliche Gebiete wird keine Ausnahme gemacht, und nichts im Gesetz verlangt, dass ein Krankenhaus einer solchen Vereinbarung zustimmen muss.

Fla. Stat. Ann. § 390.012(2), H.B.1411, 1st Reg. Sess. (2016).

Beschränkungen für die Erbringung von Abtreibungsleistungen

Florida verbietet bestimmten qualifizierten Angehörigen der Gesundheitsberufe die Erbringung von Abtreibungsleistungen.

Nur ein Arzt mit staatlicher Zulassung für Medizin oder Osteopathie oder ein Arzt, der Medizin oder Osteopathie praktiziert und in den Vereinigten Staaten beschäftigt ist, darf Abtreibungsleistungen erbringen. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(2) (In Kraft getreten 1979; zuletzt geändert 1999), Fla. Stat. Ann. § 390.011(7) (Erlassen 1978; zuletzt geändert 1998).

Ein Gericht hielt eine frühere Version dieses Gesetzes für verfassungsgemäß. Wright v. State, 351 So. 2d 708 (Fla. 1977).

Abtreibungsrechte

Schutz: Schutz durch die Verfassung des Bundesstaates

Die Verfassung von Florida schützt das Recht auf freie Wahl als Grundrecht und in größerem Umfang als die Verfassung der Vereinigten Staaten. Eine Wahlinitiative aus dem Jahr 2004, mit der die Verfassung Floridas geändert wurde, schränkt diesen Schutz für Minderjährige jedoch ein.

Zuvor hatte der Oberste Gerichtshof Floridas unter Berufung auf das in der Verfassung verankerte Recht auf Privatsphäre ein Gesetz für ungültig erklärt, das entweder die Zustimmung der Eltern oder eine gerichtliche Verzichtserklärung vorschrieb, bevor eine Minderjährige eine Abtreibung vornehmen lassen konnte. In re T.W., 551 So. 2d 1186 (Fla. 1989). Der Oberste Gerichtshof von Florida hat auch ein Gesetz, das entweder die Zustimmung der Eltern oder eine gerichtliche Verzichtserklärung vorschreibt, bevor eine Minderjährige eine Abtreibung vornehmen lassen kann, unter Berufung auf das verfassungsmäßige Recht des Staates auf Privatsphäre aufgehoben. N. Flor. Women’s Health & Counseling Svcs., Inc. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). Ähnliche Beschränkungen wurden vom Obersten Gerichtshof der USA im Rahmen der Verfassung der Vereinigten Staaten bestätigt. Planned Parenthood Ass’n of Kansas City v. Ashcroft, 462 U.S. 476 (1983); Hodgson v. Minnesota, 497 U.S. 417 (1990).

Als Reaktion auf die Entscheidung des Gerichts in N. Flor. Women’s Health and Counseling Svcs., Inc. v. State, verabschiedeten die Gesetzgeber des Bundesstaates eine gemeinsame Resolution zur Änderung der Verfassung des Bundesstaates. Diese Resolution, die 2004 von einer Mehrheit der Wähler in Florida angenommen wurde, ändert die Verfassung des Bundesstaates, um das Recht auf Privatsphäre für Minderjährige im Zusammenhang mit Abtreibungen aufzuheben. Die Änderung erlaubt es dem Gesetzgeber, die elterliche Benachrichtigung unabhängig vom verfassungsmäßigen Recht eines Minderjährigen auf Privatsphäre vorzuschreiben, solange das Gesetz zur elterlichen Benachrichtigung Ausnahmen und einen gerichtlichen Umgehungsweg vorsieht. Auch wenn die Verfassungsänderung an sich kein Gesetz zur elterlichen Benachrichtigung einführt, erlaubt sie dem Gesetzgeber in Florida, dies zu tun, ohne die Persönlichkeitsrechte von Minderjährigen zu verletzen.

Post-Viability-Verbot

Floridas Post-Viability-Beschränkung besagt, dass im dritten Trimester kein Schwangerschaftsabbruch vorgenommen werden darf, es sei denn, zwei Ärzte bescheinigen schriftlich, dass er notwendig ist, um das Leben der Frau zu erhalten oder „eine ernsthafte Gefahr einer erheblichen und irreversiblen körperlichen Beeinträchtigung einer wichtigen Körperfunktion abzuwenden…oder ein Arzt bescheinigt schriftlich, dass das Leben der Frau gefährdet ist oder dass der Eingriff erforderlich ist, um „die ernste Gefahr einer unmittelbar bevorstehenden erheblichen und irreversiblen Beeinträchtigung einer wichtigen Körperfunktion …, mit Ausnahme einer psychischen Störung“ abzuwenden, und ein weiterer Arzt ist nicht verfügbar. Wird ein Schwangerschaftsabbruch nach Erreichen der Lebensfähigkeit vorgenommen, muss der Arzt „das Maß an fachlicher Kompetenz, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit“ anwenden, das am ehesten geeignet ist, das Leben und die Gesundheit des Fötus zu erhalten. Steht dies jedoch im Konflikt mit der Erhaltung des Lebens und der Gesundheit der Frau, muss der Arzt die Erhaltung des Lebens und der Gesundheit der Frau als „vorrangiges und übergeordnetes Anliegen“ betrachten. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

NARAL Pro-Choice America unterstützt den in Roe v. Wade festgelegten rechtlichen Rahmen. Was das Recht auf Abtreibung im dritten Trimester betrifft, so lässt Roe Einschränkungen für Abtreibungen nach der Lebenserwartung zu, solange sie angemessene Ausnahmen zum Schutz des Lebens und der Gesundheit der Frau enthalten. In vielen Staaten gibt es jedoch Verbote mit unzureichenden oder gar keinen Ausnahmen, oder sie definieren die Lebensfähigkeit als einen bestimmten Zeitpunkt in der Schwangerschaft. Ein Staat darf die Abtreibung nicht vor der Lebensfähigkeit verbieten, d. h. dem Zeitpunkt, an dem ein Fötus außerhalb des Körpers der Frau zu einem „sinnvollen Leben“ fähig ist. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Da die Lebensfähigkeit ein Punkt ist, der bei jeder Schwangerschaft variiert, dürfen die Staaten nicht erklären, dass sie bei einem bestimmten Schwangerschaftsalter eintritt.

NARAL Pro-Choice America ist gegen das Gesetz von Florida, weil es insofern verfassungswidrig ist, als es die Abtreibung vor der Lebensfähigkeit verbietet, indem es die Lebensfähigkeit auf das dritte Trimester der Schwangerschaft festlegt. Ein Staat darf eine Abtreibung nicht vor der Lebensfähigkeit verbieten, d. h. ab dem Zeitpunkt, an dem ein Fötus außerhalb des Körpers einer Frau zu einem „sinnvollen Leben“ fähig ist. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Da die Lebensfähigkeit bei jeder Schwangerschaft anders ist, dürfen die Staaten nicht erklären, dass sie bei einem bestimmten Schwangerschaftsalter eintritt. Colautti vs. Franklin, 439 U.S. 379, 388-89 (1979). Außerdem ist die gesundheitliche Ausnahme des Gesetzes gefährlich eng gefasst. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

Abtreibungsverbote während der Schwangerschaft: Verfahrensverbot

Florida hat ein verfassungswidriges und nicht durchsetzbares Verbot, das Abtreibungen bereits ab der 12. Woche verbietet. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30 bis .36 (in Kraft getreten im Jahr 2000).

Ein Gericht hat das im Jahr 2000 erlassene Verbot in Florida für verfassungswidrig erklärt und eine dauerhafte Verfügung erlassen, die seine Durchsetzung verbietet. Das Gericht vertrat die Auffassung, dass das Verbot das Recht der Frau auf eine Entscheidung vor der Lebensfähigkeit unangemessen belastet, keine Ausnahme zum Schutz der Gesundheit der Frau vorsieht und verfassungswidrig vage ist. A Choice for Women vs. Butterworth, Nr. 00-1820-CIV-LENARD/TURNOFF (S.D. Fla. 11. Juli 2000). Der Oberste Gerichtshof der USA hatte zuvor entschieden, dass ein ähnliches Verbot, das keine Ausnahmeregelung zum Schutz der Gesundheit der Frau vorsieht und das mehr als ein Verfahren verbietet, das Recht der Frau auf freie Wahl unangemessen belastet und verfassungswidrig ist. Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000).

Floridas verfassungswidriges und nicht durchsetzbares Gesetz macht jedes Abtreibungsverfahren, das unter eine weit gefasste Definition fällt, zu einem Verbrechen, es sei denn, es ist notwendig, um das Leben einer Frau zu schützen, die durch eine körperliche Störung, eine körperliche Krankheit oder eine körperliche Verletzung gefährdet ist, und es werden alle angemessenen Vorsichtsmaßnahmen getroffen, um das Leben des Fötus zu schützen. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30 bis .36 (in Kraft getreten 2000).

Außerdem hat ein Gericht Floridas früheres Verbot von Abtreibungsverfahren für verfassungswidrig erklärt und eine dauerhafte Verfügung erlassen, die seine Durchsetzung verbietet. A Choice for Women v. Butterworth, 54 F. Supp. 2d 1148 (S.D. Fla. 1998). Nach diesem Gesetz ist jede Abtreibung, die unter eine weit gefasste Definition fällt, eine Straftat, es sei denn, sie ist notwendig, um das Leben einer Frau zu erhalten, das durch eine körperliche Störung, Krankheit oder Verletzung gefährdet ist, und kein anderes medizinisches Verfahren ist ausreichend. Fla. Stat. Ann. §§ 390.011(6) (Enacted 1998; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998), 390.0111(5) (Enacted 1979; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998).

Es gibt auch ein bundesstaatliches Abtreibungsverbot, das unabhängig von den Gesetzen der Bundesstaaten landesweit gilt. Das Verbot auf Bundesebene verbietet bestimmte Abtreibungsverfahren im zweiten Trimester und sieht keine Ausnahmen für die Gesundheit der Frau vor. Im April 2007 bestätigte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Verbot, womit das Gericht zum ersten Mal seit Roe v. Wade ein Verbot einer Abtreibung vor der Geburt bestätigte.

Voreingenommene Beratung

Voreingenommene Beratung

Florida hat ein Gesetz, das vorsieht, dass eine Frau erst dann einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen darf, wenn der behandelnde oder überweisende Arzt sie mündlich und persönlich darüber informiert hat: (1) die Art und die Risiken der „Durchführung oder Nichtdurchführung des vorgeschlagenen Verfahrens“; (2) das wahrscheinliche Schwangerschaftsalter des Fötus, das durch einen Ultraschall verifiziert wurde; und (3) die medizinischen Risiken für die Frau und den Fötus, wenn die Schwangerschaft zu Ende geführt wird. Außerdem müssen ihr staatlich erstellte Materialien angeboten werden, die eine Beschreibung des Fötus in den verschiedenen Entwicklungsstadien, eine Liste von Organisationen, die Alternativen zum Schwangerschaftsabbruch anbieten, und Informationen über medizinische Unterstützungsleistungen für Schwangerschaftsvorsorge, Geburt und Neugeborenenversorgung enthalten. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3) (In Kraft getreten 1979; zuletzt geändert 2011). Der Oberste Gerichtshof von Florida erklärte, dass der Teil des Gesetzes, der die mündliche Beratung vorsieht, verfassungsgemäß ist. Das Gericht befasste sich nicht mit der Verfassungsmäßigkeit der vom Staat vorbereiteten Materialien. State v. Presidential Women’s Ctr., No. SC04-2186 (Fla. Apr. 6, 2006).

Im Jahr 2016 erließ Florida ein umfassendes Anti-Choice-Gesetz, das unter anderem vorschreibt, dass jede Person oder Organisation, die Frauen über Abtreibungsmöglichkeiten berät, ihnen staatlich vorgeschriebene Informationen zur Verfügung stellen muss, die irreführend und medizinisch ungenau sein können. Wenn die Frau minderjährig ist, muss die Person oder Organisation ihre Eltern benachrichtigen. Gegen das Gesetz wurde eine dauerhafte Verfügung erlassen. Reverend Bryan G. Fulwider, et al v. Justin Senior, et al (Dez. 2016).

Vorgeschriebene Verzögerungen

Vorgeschriebene Verzögerung

Florida verlangt von einer Frau, die eine Abtreibung wünscht, dass sie mindestens 24 Stunden zwischen dem Zeitpunkt, an dem sie voreingenommenes Beratungsmaterial erhält, und dem Zeitpunkt, an dem sie den Eingriff vornehmen lassen kann, wartet. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3)(a) (in Kraft getreten 1998; zuletzt geändert 2015). Dieses Gesetz wurde unter Berufung auf einen nicht wieder gutzumachenden Schaden vorübergehend untersagt, was eine verfahrensrechtliche Reaktion in Form einer sofortigen Aussetzung gemäß Fla Rule of Appellate Procedure 9.310(b)(2) auslöste. Ein höheres Gericht schaltete sich jedoch ein und hob die Aussetzung auf. Das Gesetz ist noch nicht in Kraft, da es weiterhin von den Gerichten geprüft wird. Gainesville Woman Care v. State of Florida, 2016 WL 1354900, Fla.

Versicherungsschutz für Abtreibung

Verbot Abtreibungsschutz in der Versicherungsbörse

Verbietet Florida ausdrücklich, dass Pläne in seiner staatlichen Börse Abtreibungsleistungen abdecken?

Ja. Krankenversicherungspolicen, die an der staatlichen Krankenversicherungsbörse angeboten werden, dürfen keine Abtreibungsleistungen enthalten, wenn sie ganz oder teilweise mit staatlichen oder bundesstaatlichen Geldern erworben wurden; Ausnahmen gelten nur, wenn es darum geht, das Leben einer Frau zu retten, oder wenn die Schwangerschaft das Ergebnis einer Vergewaltigung oder eines Inzests ist. Pläne gelten als mit staatlichen oder bundesstaatlichen Mitteln erworben, wenn eine Steuergutschrift oder eine Kostenbeteiligung auf die Police angerechnet wird. Das Gesetz verbietet nicht den Erwerb einer Abtreibungsversicherung außerhalb der Börse durch eine optionale Zusatzversicherung, für die eine zusätzliche Prämie gezahlt wird. Die Versicherer sind jedoch nicht verpflichtet, solche Zusatzversicherungen anzubieten, und es gibt keine Belege dafür, dass es solche gesonderten Verträge gibt. (Selbst wenn es sie gäbe, wäre es ein falsches Versprechen, Frauen die „Option“ anzubieten, für eine separate Abtreibungsversicherung zu zahlen, denn niemand plant eine ungeplante Schwangerschaft). Fla. Stat. Ann. §627.64995 (2011).

Abtreibungsschutz für Menschen mit geringem Einkommen

Schränkt den Zugang von Frauen mit geringem Einkommen zu Abtreibungen ein

Florida verbietet die öffentliche Finanzierung von Abtreibungen für Frauen, die Anspruch auf staatliche medizinische Unterstützung für die allgemeine Gesundheitsversorgung haben, es sei denn, der Eingriff ist notwendig, um das Leben einer Frau zu erhalten, das durch eine körperliche Störung, eine körperliche Verletzung oder eine körperliche Krankheit gefährdet ist, einschließlich eines lebensbedrohlichen körperlichen Zustands, der durch die Schwangerschaft selbst verursacht wird oder daraus entsteht, oder die Schwangerschaft ist das Ergebnis einer Vergewaltigung oder von Inzest. Agency for Health Care Administration, Practitioner Services Coverage and Limitations Handbook, 2-74 (April 2014).

Ein Gericht lehnte einen Antrag auf eine Verfügung ab, die besagt, dass nach der Verfassung Floridas eine Frau, die Anspruch auf staatliche medizinische Unterstützung hat, öffentliche Mittel zur Bezahlung eines medizinisch notwendigen Schwangerschaftsabbruchs in demselben Umfang erhalten kann, in dem Mittel für andere medizinisch notwendige Dienstleistungen im Allgemeinen verfügbar sind. Renee B. v. Florida Agency for Health Care Admin., 790 So. 2d 1036 (Fla. 2001).

Obwohl eine neue Klage gegen die Politik des Staates eingereicht wurde, die sich auf ungelöste Fragen bezog, wies ein Richter den Fall ab und entschied, dass die Politik zunächst von einem Verwaltungsrichter auf ihre Übereinstimmung mit dem Gesetz überprüft werden muss. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., Nr. 01-CA-2439 (Fla. Cir. Ct. Apr. 4, 2002). Ein Fall wurde vor einem Verwaltungsrichter verhandelt, der ihn später mit der Begründung abwies, dass die Verordnungen und das Handbuch für Anbieter nicht im Widerspruch zum Gesetz stehen. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., Nr. 02-3079 RX (Fla. Div. Admin. Hearings Oct. 17, 2002) (Abweisung). Ein Gericht bestätigte die Entscheidung. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No. 3D02-3039 (Fla. 3d Dist. Ct. App. Sept. 3, 2003).

Jugendliche &Abtreibung

Elternmitteilung

Das Gesetz von Florida schränkt den Zugang junger Frauen zur Abtreibung ein.

Ist das Gesetz durchsetzbar? Ja.

Wer gilt als minderjährig? Eine junge Frau unter 18 Jahren.

Was ist erforderlich – elterliche Zustimmung oder elterliche Mitteilung? Mitteilung.

Wer muss benachrichtigt werden? Ein Elternteil.

Gibt es andere vertrauenswürdige Erwachsene, die stattdessen benachrichtigt werden können? Nein.

Wie wird die Benachrichtigung vorgenommen? Eine junge Frau darf einen Schwangerschaftsabbruch frühestens 48 Stunden nach der persönlichen oder telefonischen Benachrichtigung eines Elternteils durch den behandelnden oder überweisenden Arzt vornehmen lassen. Wenn eine tatsächliche Benachrichtigung trotz angemessener Bemühungen nicht möglich ist, muss innerhalb von 72 Stunden eine fiktive Benachrichtigung per Einschreiben mit Rückschein erfolgen. Nach Ablauf von 72 Stunden gilt die Zustellung als erfolgt. Die Benachrichtigung der Eltern ist nicht erforderlich, wenn der Benachrichtigungsberechtigte schriftlich darauf verzichtet. Die junge Frau kann auf die Benachrichtigung verzichten, wenn sie verheiratet ist oder war, wenn sie von einem Gericht emanzipiert wurde oder wenn sie bereits ein minderjähriges, unterhaltsberechtigtes Kind hat.

Kann auf das elterliche Mandat verzichtet werden, wenn eine junge Frau Opfer einer Vergewaltigung oder von Inzest ist? Die junge Frau kann jedoch versuchen, einen Gerichtsbeschluss zu erwirken, der die Abtreibung erlaubt, wenn sie Opfer von sexuellem Missbrauch ist.

Kann auf das elterliche Mandat verzichtet werden, wenn eine junge Frau Opfer von Kindesmissbrauch ist? Die junge Frau kann jedoch versuchen, einen Gerichtsbeschluss zu erwirken, der den Schwangerschaftsabbruch erlaubt, wenn sie Opfer von Kindesmissbrauch ist.

Kann auf das elterliche Mandat verzichtet werden, wenn die Gesundheit der jungen Frau gefährdet ist? Ja, aber nur, wenn ein medizinischer Notfall vorliegt. Ein medizinischer Notfall ist definiert als ein medizinischer Zustand der jungen Frau, der einen sofortigen Schwangerschaftsabbruch erforderlich macht, um ihr Leben zu erhalten, oder bei dem eine Verzögerung die „ernste Gefahr einer erheblichen und irreversiblen Beeinträchtigung einer wichtigen Körperfunktion“ mit sich bringt. In diesem Fall müssen die Eltern auch nach dem Eingriff informiert werden.

Kann auf das elterliche Mandat auch unter anderen Umständen verzichtet werden? Ja, die junge Frau kann versuchen, die Erlaubnis eines Richters zu erhalten.

Wie sieht das Verfahren aus, wenn eine junge Frau die Erlaubnis eines Richters erhalten muss? Sie muss einen Gerichtsbeschluss erwirken, in dem Folgendes festgestellt wird: (1) durch eindeutige und überzeugende Beweise, dass: die Minderjährige reif genug ist, um über einen Schwangerschaftsabbruch zu entscheiden; (2) durch ein Übergewicht der Beweise, dass es Beweise für Kindesmissbrauch oder sexuellen Missbrauch durch einen oder beide Elternteile gibt; oder (3) durch ein Übergewicht der Beweise, dass die elterliche Mitteilung nicht in ihrem besten Interesse ist.

Gibt es weitere wichtige Anforderungen nach dem Gesetz? Nein.

Hat ein Gericht die Verfassungsmäßigkeit dieses Gesetzes geprüft? Ja. Abtreibungsbefürworter haben das Gesetz zur Benachrichtigung der Eltern, das am 1. Juli 2005 in Kraft getreten ist, als Verstoß gegen die verfassungsmäßigen Rechte sowohl von Anbietern von Abtreibungsbehandlungen als auch von Minderjährigen, die eine Abtreibung vornehmen lassen, angefochten, aber im Februar 2006 hat ein Bundesrichter das Gesetz als verfassungsgemäß bestätigt. WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1309 (N.D. Fla. 2006).

Im Jahr 2003 entschied ein Gericht, dass Floridas früheres Gesetz zur elterlichen Benachrichtigung die verfassungsmäßigen Datenschutzrechte von Minderjährigen verletzte, und erklärte das Gesetz für nicht durchsetzbar. Fla. Stat. Ann. §390.01115 (in Kraft getreten 1999), §390.01116 (in Kraft getreten 1999; zuletzt geändert 2010), §1.01(13) (ursprüngliches Gesetz in Kraft getreten 1892; relevante Bestimmung in Kraft getreten 1973); N. Fla. Women’s Health & Counseling Servs. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). Als Reaktion auf die Entscheidung des Gerichts in der Rechtssache North Florida Women’s Health and Counseling Services v. State verabschiedeten die Gesetzgeber des Bundesstaates eine gemeinsame Resolution zur Änderung der Verfassung des Bundesstaates. Die Resolution, die dann zu einer Wahlinitiative wurde, die 2004 von einer Mehrheit der Wähler in Florida angenommen wurde, legt fest, dass der Gesetzgeber eine elterliche Benachrichtigung vorschreiben kann, ohne das in der Verfassung verankerte Recht einer jungen Frau auf Privatsphäre zu verletzen, solange das Gesetz zur elterlichen Benachrichtigung bestimmte Ausnahmen und eine gerichtliche Umgehung vorsieht. Die Legislative von Florida hat 2005 ein solches Gesetz zur elterlichen Benachrichtigung erlassen, das im Mai 2005 von Gouverneur Jeb Bush unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz trat am 1. Juli 2005 in Kraft. Bevor der Bundesrichter in der Rechtssache WomanCare of Orlando Inc. gegen Agwunobi das Gesetz als verfassungskonform bestätigte, hatte er einen Antrag von Abtreibungsbefürwortern auf eine einstweilige Verfügung abgelehnt, um das Inkrafttreten des Gesetzes zu verhindern. WomanCare of Orlando Inc. v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1293 (N.D. Fla. 2005) (einstweilige Verfügung abgelehnt).

Fla. Stat. Ann. § 390.01114 (Enacted 2005).