| GEOGRAPHISCHE NAMEN |         |
FREDERICK WILLIAM I. (1688-1740), König von Preußen, Sohn Friedrichs I. aus dessen zweiter Ehe, wurde am 15. August 1688 geboren. In seiner frühen Jugend verbrachte er viel Zeit am Hof seines Großvaters, des Kurfürsten Ernest August von Hannover. Nach seiner Rückkehr nach Berlin wurde er unter General von Dohna und Graf Finkenstein untergebracht, die ihn zu den energischen und regelmäßigen Gewohnheiten ausbildeten, die ihn später immer auszeichneten. Schon bald wurde er von einer Leidenschaft für das militärische Leben durchdrungen, die durch die Bekanntschaft mit dem Herzog von Marlborough (1709), Prinz Eugen, den er während der Belagerung von Tournai besuchte, und Prinz Leopold von Anhalt (dem „alten Dessauer“) noch vertieft wurde. Er war in fast jeder Hinsicht das Gegenteil seines Vaters: sparsam und einfach im Geschmack, leidenschaftlich im Temperament und entschlossen im Willen. Sein ganzes Leben lang war er der Beschützer der Kirche und der Religion. Er verabscheute jedoch religiöse Streitigkeiten und war sehr tolerant gegenüber seinen katholischen Untertanen, mit Ausnahme der Jesuiten. Sein Leben war einfach und puritanisch, da er sich auf die Lehre der Bibel stützte. Er ging jedoch gerne auf die Jagd und war dem Alkohol zugeneigt. Er hegte eine tiefe Abneigung gegen die Franzosen und missbilligte in hohem Maße die Nachahmung ihrer Sitten durch seinen Vater und seinen Hof. Als er den Thron bestieg (25. Februar 1713), bestand seine erste Handlung darin, alle überflüssigen Beamten aus dem Palast zu entlassen und den königlichen Haushalt nach den Grundsätzen der strengsten Sparsamkeit zu regeln. Der größte Teil der schönen Möbel wurde verkauft. Seine Bedeutung für Preußen ist zweifach: In der Innenpolitik legte er Grundsätze fest, die noch lange nach seinem Tod befolgt wurden. Dies war eine Provinz, die seinem Genie besonders entgegenkam; er war einer der größten Verwalter, die je die preußische Krone getragen haben. Seine Außenpolitik war weniger erfolgreich, obwohl das Königreich unter seiner Herrschaft einige Gebietserweiterungen erfuhr.
So erwarb er im Frieden von Utrecht (11. April 1713) nach dem Spanischen Erbfolgekrieg den größten Teil des Herzogtums Gelderland. Durch den Vertrag von Schwedt, der am 6. Oktober mit Russland geschlossen wurde, sicherte er sich einen wichtigen Einfluss bei der Lösung der baltischen Frage, die während der langen Abwesenheit Karls XII. brennend geworden war; und Schwedisch-Pommern wurde bis zur Peene von Preußen besetzt. Doch Karl XII. wandte sich nach seiner Rückkehr gegen den König, allerdings ohne Erfolg, denn der Pommernfeldzug von 1715 endete zugunsten Preußens (Fall von Stralsund, 22. Dezember). Dies ermöglichte es Friedrich Wilhelm I., eine unabhängigere Haltung gegenüber dem Zaren einzunehmen; so weigerte er sich beispielsweise, ihm Truppen für einen Feldzug (in Schonen) gegen die Schweden zur Verfügung zu stellen. Als er am 28. Mai 1718 angesichts der mecklenburgischen Unruhen in Havelberg das Bündnis mit Russland unterzeichnete, beschränkte er sich auf eine defensive Haltung, während er andererseits am 14. August 1719 auch Beziehungen zu seinen ehemaligen Feinden England und Hannover aufnahm. So gelang es Friedrich Wilhelm durch den Vertrag von Stockholm (1. Februar 1720), die Zustimmung Schwedens zur Abtretung des von ihm besetzten Teils Pommerns (Usedom, Wollin, Stettin, Vorpommern östlich der Peene) gegen eine Zahlung von 2.000.000 Talern zu erlangen.
Während Friedrich Wilhelm I. seine Wünsche in dieser Richtung durchzusetzen vermochte, konnte er ein anderes Projekt, das ihm sehr am Herzen lag, nämlich die preußische Erbfolge in den niederrheinischen Herzogtümern Julich und Berg, nicht verwirklichen: Der 1725 in Wien zwischen dem Kaiser und Spanien geschlossene Vertrag brachte die ganze Frage wieder zur Sprache, denn beide Seiten hatten sich verpflichtet, die pfälzisch-sulzbachische Erbfolge (für den Fall des Aussterbens der pfalz-neubergischen Linie) zu unterstützen. Friedrich Wilhelm wandte sich um Hilfe an die Westmächte England und Frankreich und sicherte sich diese durch den am 3. September 1725 in Herrenhausen unterzeichneten Bündnisvertrag (Hannoverscher Bund). Da aber die Westmächte bald versuchten, die militärische Stärke Preußens für ihre Zwecke zu nutzen, wandte sich Friedrich wieder dem Osten zu, verstärkte vor allem seine weiterhin guten Beziehungen zu Russland und verbündete sich schließlich durch den Vertrag von Wiisterhausen (12. Oktober 1726; ratifiziert in Berlin am 23. Dezember 1728) sogar mit seinem früheren Widersacher, dem Wiener Hof; allerdings wahrte dieser Vertrag die preußischen Interessen nur unvollkommen, da Friedrich Wilhelm einwilligte, auf seine Ansprüche auf Julich zu verzichten. Da aber in den folgenden Jahren die europäische Situation für das Haus Habsburg immer günstiger wurde, begann dieses zu versuchen, einen Teil der Zugeständnisse, die es Friedrich Wilhelm gemacht hatte, zurückzunehmen. Bereits 1728 wurde die Hauptstadt Düsseldorf von der Garantie von Berg ausgeschlossen. Im Polnischen Erbfolgekrieg gegen Frankreich (1734-1735) blieb Friedrich Wilhelm jedoch der Sache des Kaisers treu und entsandte eine Hilfstruppe von 10.000 Mann. Der Frieden von Wien, der den Krieg beendete, führte zu einer Aussöhnung zwischen Frankreich und Österreich und damit zu einer weiteren Entfremdung zwischen Friedrich Wilhelm und dem Kaiser. Außerdem bestanden die Westmächte 1738 gemeinsam mit dem Kaiser in gleichlautenden Noten auf der Anerkennung des Rechts des Kaisers, über die Erbfolge in den niederrheinischen Herzogtümern zu entscheiden. Ein Bruch mit dem Kaiser war nun unvermeidlich, und dies erklärt, warum Friedrich Wilhelm in einem letzten Vertrag (5. April 1739) von Frankreich eine Garantie für zumindest einen Teil von Berg (mit Ausnahme von Düsseldorf) erhielt.
Aber Friedrich Wilhelms außenpolitische Misserfolge wurden durch seine großartigen Verdienste in der inneren Verwaltung Preußens mehr als wettgemacht. Er sah die Notwendigkeit strenger Sparsamkeit nicht nur in seinem Privatleben, sondern in der gesamten Verwaltung des Staates. Unter seiner Herrschaft erhielt Preußen zum ersten Mal eine zentralisierte und einheitliche Finanzverwaltung. Es war König selbst, der im Jahr 1722 die berühmte Instruktion für das Generaldirektorium für Krieg, Finanzen und Domänen verfasste. Als er starb, betrugen die Einnahmen des Staates etwa sieben Millionen Taler (-L1.050.000). Dies hatte zur Folge, dass er die von seinem Vater gemachten Schulden abzahlte und seinem Nachfolger eine gut gefüllte Staatskasse hinterließ. Bei der Verwaltung der Domänen führte er drei Neuerungen ein: (1) die Umwandlung der Privatgüter des Königs in Domänen der Krone (13. August 1713); (2) die Befreiung der Leibeigenen auf den königlichen Domänen (22. März 1719); (3) die Umwandlung der Erbpacht in eine Kurzzeitpacht auf der Grundlage der Produktivität. Seine Industriepolitik war vom merkantilen Geist beseelt. Aus diesem Grunde verbot er die Einfuhr ausländischer Manufakturen und die Ausfuhr von Rohstoffen aus dem Inland, eine Politik, die sich sehr günstig auf das Wachstum der preußischen Industrie auswirkte.
Das Werk der inneren Kolonisation führte er mit besonderem Eifer fort. Am bemerkenswertesten war die Wiederbesiedlung Ostpreußens, für die er sechs Millionen Taler (ca. 900.000 Pfund) ausgab. Seine Politik gegenüber den Städten war weitgehend von fiskalischen Erwägungen geleitet, gleichzeitig versuchte er aber auch, die städtische Verwaltung zu verbessern, zum Beispiel in der Frage der Gebäude, der Verpachtung von Domänenland und der Erhebung der Verbrauchssteuer in den Städten. Friedrich Wilhelm hatte viele Gegner unter den Adligen, weil er auf die Abschaffung der alten Feudalrechte drängte, in Ostpreußen und Litauen eine allgemeine Grundsteuer (den Generalhufenschoss) einführte und schließlich 1 739 in einem besonderen Edikt das Legen, d.h. die Enteignung der bäuerlichen Eigentümer angriff. Für die höhere Bildung tat er nichts und verbannte sogar den Philosophen Christian Wolff mit achtundvierzigstündiger Frist „unter Androhung des Halfters“, weil er, wie er glaubte, fatalistische Lehren vertrat. Später änderte er sein Urteil zu Gunsten Wolffs und empfahl 1739 sogar das Studium seiner Werke. Er richtete viele Dorfschulen ein, die er oft persönlich besuchte; und nach dem Jahr 1717 (23. Oktober) waren alle preußischen Eltern verpflichtet, ihre Kinder in die Schule zu schicken (Schulzwang). Er war der besondere Freund der Franckeschen Stiftungen in Halle an der Saale. Unter ihm blühte das Volk auf, und obwohl es seinen heftigen Geist fürchtete, achtete es ihn für seine Festigkeit, seine Ehrlichkeit und seine Liebe zur Gerechtigkeit. Er widmete sich auch seiner Armee, deren Zahl er von 38.000 auf 83.500 erhöhte, so dass Preußen unter ihm zur dritten Militärmacht der Welt wurde, nach Russland und Frankreich. Es gab keine gründlicher gedrillte oder besser ausgerüstete Truppe. Die Potsdamer Garde, bestehend aus aus allen Teilen Europas zusammengetragenen, manchmal auch entführten Riesen, war eine Art Spielzeug, mit dem er sich amüsierte. Die Besichtigung seiner Truppen war sein größtes Vergnügen. Aber er traf sich auch gerne abends mit seinen Freunden in seinem so genannten Tabakskollegium, wo er inmitten von Tabakrauchwolken nicht nur Staatsangelegenheiten besprach, sondern auch die neuesten „Garde-Witze“ hörte. Er starb am 31. Mai 1740 und hinterließ seine Witwe, Sophia Dorothea von Hannover, die er am 26. November 1706 geheiratet hatte. Sein Sohn war Friedrich der Große, der das Gegenteil von Friedrich Wilhelm war. Diese Opposition wurde 1730 so stark, dass der Kronprinz vom Hof floh und später verhaftet und vor ein Kriegsgericht gestellt wurde. Eine Versöhnung wurde herbeigeführt, zunächst schrittweise. In späteren Jahren wurden die Beziehungen zwischen Vater und Sohn zu den besten (siehe Friedrich Ii., König von Preußen).
BIBLIOGRAPHIE.-D. Fassmann, Leben und Thaten Friedrich Wilhelms (2 Bde., Hamburg und Breslau, 1 735, 1 74 1); F. Forster, Friedrich Wilhelm I. (3 Bde., Potsdam, 1834 und 1835); C. v. Noorden, Historische Vortreige (Leipzig, 1884); O. Krauske, „Vom Hofe Friedrich Wilhelms I.,“ Hohenzollernjahrbuch, v. (1902); R. Koser, Friedrich der Grosse als Kronprinz (2nd ed., Stuttgart, 1901); W. Oncken, „Sir Charles Hotham and Friedrich Wilhelm I. im Jahre 1730,“ Forschungen zur brandenburgischen Geschichte, vol. vii. et seq.; J. G. Droysen in the Allgemeine deutsche Biographie, vii. (1878), and in Geschichte der preussischen Politik, section iv., vols. ii.-iv. (2nd ed., 1868 et seq.); L. v. Ranke, Zwolf Bucher preussischer Geschichte (1874 et seq.); Stenzel, Geschichte des preussischen Staates, iii. (1841); F. Holke, „Strafrechtspflege unter Friedrich Wilhelm I.,“ Beitreige zur brandenburgischen Rechtsgeschichte, iii. (1894); V. Loewe, „Allodifikation der Leben unter Friedrich Wilhelm I.,“ Forschungen zur brandenburgischen Geschichte, xi.; G. Schmoller, „Epochen der preuss. Finanzpolitik,“ Umrisse and Untersuchungen (Leipzig, 1898), „Innere Verwaltung unter Friedrich Wilhelm I.,“ Preuss. Jahrbiicher, xxvi., „Stadtewesen unter Friedrich Wilhelm I.,“ Zeitschrift fur preussische Geschichte, x. et seq.; B. Reuter, „Kiinig Friedrich Wilhelm I. and das GeneralDirektorium,“ ibid. xii.; V. Loewe, „Zur Grundungsgeschichte des General-Direktoriums,“ Forschungen, &c., xiii.; R. Stadelmann, Preussens KOnige in ihrer Tatigkeit fiir die Landeskultur, vol. i. „Friedrich Wilhelm I.“ (1878); M. Beheim-Schwarzbach, Hohenzollern’sche Kolonizationen (Leipzig, 1874); W. Naude, „Die merkantilistische Wirtschaftspolitik Friedrich Wilhelms I.,“ Historische Zeitschrift, xc.; M. Lehmann, „Werbung, &c., im Heere Friedrich Wilhelms I.,“ ibid. lxvii.; Isaacson, „Erbpachtsystem in der preussischen Domanenverwaltung,“ Zeitschrift fiir preuss. Gesch. xi. Cf. also Hohenzollernjahrbuch, viii. (1905), for particulars of his education and death; letters to Prince Leopold of Anhalt-Dessau in the Acta Borussica (1905). English readers will find a picturesque account of him in Thomas Carlyle’s Frederick the Great. (J. HN.)
