Im letzten Jahr schrieb Nick Carr einen eindringlichen Artikel für das Magazin Atlantic, in dem er behauptete, dass Google uns dumm macht. Es ist natürlich nicht nur Google, sondern die ganze chaotische Technologiewelle, die uns in die Zukunft zu treiben scheint, umgeben und manchmal zertrümmert vom Treibgut und den Trümmern alter Gewissheiten. Und das war, bevor Twitter seinen Siegeszug antrat.
In der aktuellen Ausgabe des Magazins findet sich eine Gegenrede von Jamais Cascio, der lange Zeit in der Zukunft verbracht hat und glaubt, dass die Technologie uns bereits enorm intelligenter gemacht hat. Er meint, dies geschehe nicht wegen der dramatischen Dinge, die in konventionellen Spekulationen auftauchen, wie etwa digitale Gehirnimplantate. Nein, es ist bereits überall um uns herum, im Internet und in all den Dingen, die es uns ermöglicht. Das Problem ist nur, dass die Dinge, die das Web uns ermöglicht, nicht wirklich intelligent sind. Cascio umgeht dies, indem er Intelligenz als „fließend“ neu definiert.
Fließende Intelligenz, sagt er, wird definiert als: „Die Fähigkeit, in der Verwirrung einen Sinn zu finden und neue Probleme zu lösen, unabhängig von erworbenem Wissen. Fluide Intelligenz hat nicht viel mit der Fähigkeit zu tun, Fakten auswendig zu lernen und zu rezitieren, also mit den Fähigkeiten, die man traditionell mit Intelligenz in Verbindung bringt. Das Informationsmeer wird nicht austrocknen, und es ist sinnlos, sich auf kognitive Gewohnheiten zu verlassen, die in einer Zeit des begrenzten Informationsflusses – und des begrenzten Informationszugangs – entwickelt und perfektioniert wurden. Die Stärkung unserer fluiden Intelligenz ist der einzige gangbare Weg, um im Zeitalter der ständigen Konnektivität zu navigieren.“ Wir haben das schon einmal gehört, und zwar noch prägnanter, als die Borg-Königin sagte, Widerstand sei zwecklos. Aber man muss es nicht auf den Punkt bringen. Man kann eine ausführliche Version in etwas bringen, das kaum länger als ein Tweet ist: „Sicher, wir können keine komplizierten Sätze lesen oder schreiben, und niemand kann sich etwas länger merken, als es dauert, es auszuschneiden und einzufügen, aber was spielt das für eine Rolle, wenn wir ‚fluide Intelligenz‘ haben?“
Diese Art von Optimismus hängt von einer Reihe von Annahmen und Stereotypen ab. Er beruht auf einer absurden Auffassung von Intelligenz, als ob es nichts zwischen Automatisierung und Intuition gäbe. Natürlich gibt es Situationen, in denen die alten Verfahrensregeln nicht mehr funktionieren. Aber das sind die Momente, in denen wir am meisten die Gewohnheiten des disziplinierten Denkens kultivieren müssen, um die Verwirrung zu beherrschen. Diese Art von Problem taucht immer wieder in Armeen auf, wo diszipliniertes und stereotypes Verhalten sowohl wichtig als auch manchmal tödlich ist. Armeen schätzen an ihren Offizieren neben Führungsqualitäten vor allem zwei Eigenschaften: Initiative und die Fähigkeit, Probleme zu erkennen, die einer neuen Art von Lösung bedürfen – und sie von denen zu unterscheiden, die keine sind. Das sind die Fähigkeiten, die die Aufgaben erfüllen, die die „fluide Intelligenz“ erfüllen soll, und keine dieser Fähigkeiten hängt von Computernetzwerken ab oder wird durch sie gefördert.
Das eigentliche Problem mit Cascios Optimismus liegt tiefer und zeigt sich in seiner berechtigten Ablehnung der meisten futuristischen Hypes über Gehirnimplantate und Ähnliches. Wer würde sich den Chip von 2009 ins Gehirn einsetzen lassen, wenn die Konkurrenz in drei Jahren auf die Version von 2012 aufgerüstet hat? Das ist eine gute Frage, aber sie sollte noch weiter ausgeführt werden. Wir müssen keine Chips in unser Gehirn einsetzen, um unsere Denkweise zu ändern. Alles, was wir tun müssen, ist, uns neue Gewohnheiten anzueignen, und das ist in der Tat etwas, das wir nicht vermeiden können, im Guten wie im Schlechten. Kinder, die vor dem Fernseher aufgewachsen sind, haben im Vergleich zu denen, die nur mit Büchern aufgewachsen sind, ihre Gehirne neu gechipt; und Kinder, die vor dem Computer aufgewachsen sind, sind wieder anders.
Daraus folgt, dass wir, wenn wir durch die Technologie verdummt wurden, nicht in der Lage sind, dies zu erkennen. Schüler, die von Wikipedia abschreiben, denken, sie seien schlauer als ihre Eltern, so wie Betrunkene denken, sie könnten Auto fahren. Aber hier ist es wichtig, sich um die richtigen Dinge zu kümmern. Es ist nicht die Technologie, die unsere Fähigkeit zu denken beeinträchtigt. Es sind die Denkgewohnheiten, die die Technologie fördert. Die Gewohnheiten des disziplinierten, sorgfältigen Denkens, die das lineare Lesen fördert, sind für das Verständnis einer sich verändernden Welt nützlicher als die Fähigkeit, fünf verschiedenen Informationsströmen oberflächliche Aufmerksamkeit zu schenken. Ich glaube nicht, dass Computer es schwieriger machen. Es war schon immer schwierig. Aber wenn sie uns erlauben, so zu tun, als bräuchten wir das nicht mehr, dann helfen sie uns in Wirklichkeit, viel dümmer zu werden, flüssig oder nicht.
thewormbook.com/helmintholog
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger
