Sie haben ein Auto gekauft, und ein paar Tage später kommt das Autohaus mitten in der Nacht vorbei und stiehlt es Ihnen zurück. Überrascht? Das passiert ständig.
JT ging zu einem Autohändler und fand ein spätes Gebrauchtfahrzeug, das ihm gefiel. Seine Kreditwürdigkeit war in Ordnung – nicht überragend – aber gut genug, um das Auto ohne einen Mitunterzeichner finanzieren zu können. Der Verkäufer und die anderen an dem Geschäft Beteiligten kamen und gingen immer wieder an dem Tisch, an dem er saß, brachten Papiere und sprachen über verschiedene Kreditgeber, versicherten JT aber, dass sie ihm eine Finanzierung besorgen könnten. Er hatte 1.000 Dollar für eine Anzahlung. Als der Termin beim Händler näher rückte, legten sie ihm einige Papiere vor und sagten, sie hätten alles geklärt. Er unterschrieb und gab ihnen die 1.000 Dollar. Er setzte sich in sein neues (aber wenig gebrauchtes) Auto und fuhr nach Hause.
Ein paar Tage später rief ihn der Verkäufer an und sagte ihm, es gäbe ein „Problem“ mit den Papieren. Könnte JT noch einmal ins Autohaus kommen? JT ging hin und fand seinen Verkäufer, der ihn zu den Finanzleuten brachte. Diese teilten ihm mit, dass die Bank, die ihm in der vergangenen Nacht den Kredit bewilligt hatte, ihre Zusage zurückgezogen hatte. Die gute Nachricht war, dass sie eine neue Bank für ihn gefunden hatten, die ihm einen Kredit gewähren würde – obwohl JT das Auto bereits hatte – und zwar zu einem etwas höheren Zinssatz. Die Papiere waren alle ausgefüllt und sollten von JT unterschrieben werden. Sie wollten den Papierkram vom Vortag zerreißen.
Ich habe von vielen Verbrauchern gehört, die sich zu diesem Zeitpunkt hingesetzt und die neuen Papiere unterschrieben haben. Stattdessen sagte JT: „Meine Herren, ich glaube, Sie versuchen, mich zu betrügen. Daher werde ich jetzt gehen.“ Ich war nicht dabei, also belassen wir es dabei.
Am nächsten Morgen schaute er in seine Einfahrt und sein Auto war weg. Er rief die Polizei an, um das gestohlene Auto zu melden. Kurze Zeit später wurde ihm mitgeteilt, dass das Auto nicht gestohlen war, sondern vom Händler „zurückgenommen“ worden war. Als er dort anrief, sagte der Verkäufer, dass sie dazu gezwungen waren, weil JT sich geweigert hatte, die neuen Papiere zu unterschreiben. Alles, was er tun musste, um das Auto zurückzubekommen, war, die neuen Papiere zu unterschreiben und die Abschleppkosten zu bezahlen. Das Auto stand beim Händler. Wenn er das nicht tun wollte, würden sie einfach seine Anzahlung für ihre Mühen einbehalten.
JT rief einen Anwalt an und brachte seinen gesamten Papierkram mit. Bitte bedenken Sie, dass diese Transaktion in Michigan stattfand und dieses Rechtsgebiet von Bundesstaat zu Bundesstaat sehr unterschiedlich ist. In JTs Fall gab es einen Kaufvertrag, der von beiden Parteien unterzeichnet wurde. Und dann gab es einen Finanzierungsvertrag. Dieser Vertrag war insofern typisch für Michigan, als er besagte, dass Käufer und Verkäufer einer finanziellen Vereinbarung (Anzahlung, monatliche Zahlungen usw.) zustimmten und dass der Händler dann befugt war, das Darlehen an einen Kreditgeber zu übertragen. Aber es war der Verkäufer, der JT ursprünglich das Geld für den Kauf geliehen hatte.
Was höchstwahrscheinlich passiert war, war, dass die Abtretung des Darlehens fehlgeschlagen war. Der Händler hatte nichts genehmigt bekommen und hoffte einfach, eine Bank zu finden, die bereit war, das Geschäft zu übernehmen. Oder sie hatten von Anfang an geplant, JT abzuzocken. Interessanterweise bedeutete dies, dass JT einfach seine monatlichen Zahlungen an den Händler leisten konnte, bis es ihm gelang, sein Darlehen neu zuzuweisen, und er sich nicht in Verzug befand. Natürlich versuchte der Händler nicht, den Kredit umzuschulden, sondern ihn um mehr Geld zu erpressen.
Ich riet JT, seine monatlichen Zahlungen an den Händler zu leisten, und wir reichten Klage ein. Die Transaktion, die JT miterlebt hat, wird manchmal als „Spot Delivery“ bezeichnet – obwohl es sich dabei häufig um Fälle handelt, in denen die Fahrzeuge dem Käufer übergeben werden, ohne dass eine Finanzierung vorgetäuscht wird. In JTs Fall wurde ihm gesagt, die Finanzierung sei vorhanden. Diese Geschäfte werden aus offensichtlichen Gründen auch „Jo-Jo-Finanzierung“ genannt.
Unsere Klage war einfach: JT besaß ein Auto. Das Autohaus hat es gestohlen. Wir verklagten sie wegen Diebstahls. Michigan hat ein interessantes Gesetz, nach dem man einen Dieb auf dreifachen Schadenersatz verklagen kann. Und dieser kann als der Wert der Ware zum Zeitpunkt des Diebstahls ausgelegt werden. In dem Moment, als wir die Klage einreichten, ging es für JT also um 1.000 Dollar. Jeden Monat leistete er eine monatliche Zahlung. In unserer Klage wurde jedoch eine Summe genannt, die näher an 50.000 $ liegt (das Dreifache des Kaufpreises des Autos). Das Gesetz sieht auch die Erstattung von Gerichts- und Anwaltskosten vor. Es ist nicht ratsam, dass die Beklagten Fälle wie diesen in die Länge ziehen. Und das taten sie auch nicht. Kurze Zeit später einigten sie sich auf einen Vergleich.
JT bekam zwar keinen gigantischen Geldsegen, aber er bekam sein gesamtes Geld zurück und etwas für seine Mühe. Seine Anwalts- und Gerichtskosten wurden ebenfalls bezahlt. Während des Verfahrens nahm ich die Aussage eines der Finanzleute des Autohauses auf. Das heißt, ich konnte ihn unter Eid vor einem Gerichtsreporter zu dem Fall befragen. Einige Monate, nachdem der Fall abgeschlossen war, sah ich den Mann in einem Restaurant, und er kam zu mir und sagte Hallo. Er sagte, er arbeite nicht mehr bei demselben Händler. Ich fragte ihn nach dem Fall von JT. Wie häufig kam so etwas vor?
„Ein Auto klauen, um mehr Geld zu bekommen? Das machen sie ständig.“
„Nein, ich meine, dass ihr euch mit uns geeinigt habt?“
„Oh, das passiert nie. Keiner verklagt uns jemals. Die meisten haben einfach bezahlt, um das Auto zurückzubekommen. Was glaubst du, warum sie es immer wieder tun?“ Er gab mir seine Karte.
Es gibt viele Variationen dieses Betrugs, aber das Ergebnis ist, dass der Käufer gebeten wird, zum Händler zurückzukommen, nachdem das Geschäft abgeschlossen wurde, um einige Papiere zu „korrigieren“ oder zu „überarbeiten“. Und das passiert immer wieder. Suchen Sie im Internet nach dem Begriff „Spot Delivery“, wenn Sie neugierig sind.
Ich flehe Sie an: Wenn Ihnen das jemals passiert, rufen Sie einen Anwalt an, bevor Sie zum Händler zurückgehen. Suchen Sie einfach im Internet nach einem Anwalt, der sich mit „Autobetrug“ oder sogar „Zitronenrecht“ befasst (die Gebiete sind eng genug miteinander verwandt), und bitten Sie einfach um eine kostenlose Beratung. Es könnte den Unterschied bedeuten, ob Sie das Auto behalten oder vom Händler nach Hause gehen.
Ein paar Leser werden sich über meinen Ratschlag „Rufen Sie einen Anwalt an“ beschweren und fragen, ob es nicht irgendeine Selbsthilfe gibt, auf die sie zurückgreifen können. Nein, es gibt keinen einfachen Rat, den ich Ihnen so geben kann. Die Gesetze in diesem Bereich sind wirklich von Staat zu Staat unterschiedlich. Außerdem gibt es eine Reihe anderer Gesetze, die sich in Ihrem Fall als hilfreich erweisen könnten, die oben nicht erwähnt wurden, sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene. Je nachdem, wie sich Ihre Situation entwickelt hat, könnte ein Verstoß gegen das Truth in Lending Act, das Equal Credit Opportunity Act, das Motor Vehicle Sales Finance Act (ein staatliches Gesetz in Michigan, aber die meisten Bundesstaaten haben ein ähnliches Gesetz) und das Fair Credit Reporting Act vorliegen, um nur einige zu nennen. Ein Anwalt vor Ort, der sich damit auskennt, ist die beste Anlaufstelle für einen geschädigten Verbraucher.
