Peter Sprigg ist Senior Fellow für politische Studien beim Family Research Council. Er schrieb diesen Artikel für InsideSources.com. Er erschien bei Newsday.com am 25. Mai 2019.
Die Theorie, dass Menschen „schwul geboren“ werden, wurde verwendet, um zu argumentieren, dass die sexuelle Orientierung der Rasse ähnelt – dass „schwul das neue Schwarz ist“. Der vorgeschlagene „Equality Act“, über den derzeit im Kongress beraten wird, basiert weitgehend auf dieser Prämisse und würde die sexuelle Ausrichtung im Rahmen der bundesstaatlichen Bürgerrechtsgesetze genau wie die Rasse behandeln. Aber stimmt es, dass die sexuelle Ausrichtung bei (oder vor) der Geburt festgelegt wird?
Der biologische Zweck des Geschlechts ist die Fortpflanzung, und natürliche sexuelle Fortpflanzung findet nur in gegengeschlechtlichen Beziehungen statt. In gewissem Sinne ist also jeder, der mit einem normalen Fortpflanzungssystem geboren wird, von Geburt an physiologisch auf Heterosexualität „ausgerichtet“.
Diese grundlegende physische Realität definiert jedoch nicht das, was die Menschen heute „sexuelle Orientierung“ nennen. Die sexuelle Orientierung umfasst eine Mischung aus sexuellen Anziehungen, Verhaltensweisen und Selbstidentifikation. Erhebungen zur Sexualität haben gezeigt, dass diese drei Elemente der sexuellen Orientierung nicht immer miteinander übereinstimmen und auch nicht immer im Laufe der Zeit stabil sind. Außerdem gibt es erhebliche Unterschiede zwischen der männlichen und der weiblichen Sexualität. Diese Komplexität und Variabilität macht es einigermaßen schwierig, „sexuelle Orientierung“ überhaupt zu definieren – geschweige denn zu erklären, dass sie angeboren ist.
Wie ich in einem kürzlich erschienenen Papier für den Family Research Council gezeigt habe, zeigen Studien, die auf vier großen, bevölkerungsbasierten, längsschnittlichen Datensätzen beruhen, die aus solchen Erhebungen stammen, dass erhebliche Veränderungen bei jedem der Elemente der sexuellen Orientierung möglich sind. In einer Umfrage unter „gleichgeschlechtlich angezogenen Befragten“ wechselten bis zu 38 Prozent der Männer und 53 Prozent der Frauen innerhalb von nur sechs Jahren zur Heterosexualität „über“. Selbst die Wissenschaftlerin Lisa Diamond (die sich selbst als lesbisch bezeichnet) hat erklärt, dass es wissenschaftlich nicht korrekt ist, die gleichgeschlechtliche sexuelle Orientierung als ein einheitliches, unveränderliches Merkmal zu beschreiben“. Neue Forschungsergebnisse der letzten Monate haben diese Feststellung bekräftigt, dass „die sexuelle Orientierung fließend ist“
Das soll nicht heißen, dass Menschen sich ihre sexuelle Orientierung „aussuchen“. Menschen haben die Wahl, wie sie sich verhalten und wie sie sich selbst identifizieren, aber sexuelle Anziehung ist im Allgemeinen keine Wahl. Wenn die Frage gestellt wird, ob manche Menschen „schwul geboren“ werden, lautet die eigentliche Frage: „Sind manche Menschen von Geburt an auf homosexuelle Anziehungen ausgerichtet?“
In den frühen 1990er Jahren gab es in einigen Kreisen große Hoffnung, dass ein „Schwulen-Gen“ gefunden werden würde, das beweisen würde, dass Homosexualität genetisch festgelegt und bestimmt ist. Dieses Unterfangen hat sich als bemerkenswerter Misserfolg erwiesen. Selbst die American Psychological Association – die die LGBT-Bewegung sehr unterstützt – hat eingeräumt:
„Es gibt keinen Konsens unter den Wissenschaftlern über die genauen Gründe, warum eine Person eine heterosexuelle, bisexuelle, schwule oder lesbische Orientierung entwickelt. Obwohl viele Forschungsarbeiten die möglichen genetischen, hormonellen, entwicklungsbedingten, sozialen und kulturellen Einflüsse auf die sexuelle Orientierung untersucht haben, haben sich keine Erkenntnisse ergeben, die es den Wissenschaftlern erlauben, zu dem Schluss zu kommen, dass die sexuelle Orientierung durch einen bestimmten Faktor oder bestimmte Faktoren bestimmt wird.“
Es mag einen begrenzten genetischen Einfluss auf die Entwicklung gleichgeschlechtlicher Anziehungen geben – aber es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen einem Merkmal, das genetisch beeinflusst wird, und einem, das genetisch bestimmt ist. Studien an eineiigen Zwillingen zeigen, dass, wenn ein Zwilling homosexuell ist, der andere (genetisch identische) Zwilling normalerweise nicht homosexuell ist. Dies widerlegt die Vorstellung, dass Homosexualität eine feste, genetisch bedingte Eigenschaft ist.
Einige Forscher haben nicht-genetische biologische Theorien für den Ursprung gleichgeschlechtlicher Anziehungen vorgeschlagen, wie etwa hormonelle Einflüsse oder intrauterine Erfahrungen. So wurde beispielsweise berichtet, dass Männer mit mehreren älteren Brüdern eher homosexuell sind, und es wurde spekuliert, dass dies mit einem biologischen Effekt im Mutterleib zusammenhängen könnte. Ein solcher Effekt wurde jedoch nie nachgewiesen, und Kritiker haben argumentiert, dass eine psychologische Erklärung diese Daten ebenso gut erklären kann wie eine biologische.
Die meisten Forscher vor den 1970er Jahren glaubten, wie viele auch heute noch, dass homosexuelle Anziehungskräfte in erster Linie ein Entwicklungsergebnis von Kindheitserfahrungen sind. Es gibt einige Muster, die in der Lebensgeschichte von Menschen mit gleichgeschlechtlichen Anziehungen häufig auftreten. Dazu gehören schlechte Bindungen zu gleichgeschlechtlichen Eltern oder Gleichaltrigen oder die Erfahrung von sexuellem Missbrauch in der Kindheit.
Sogar einige Menschen, die sich selbst als homosexuell bezeichnen, lehnen die Vorstellung ab, dass sie „so geboren wurden“ – und die Abwehrhaltung des impliziten Arguments: „Ich bin nur so, weil ich nicht anders kann.“ Der Soziologe Shamus Khan von der Columbia University beklagt, dass „Biologen, Sozialaktivisten und Wissenschaftler eine Fiktion nicht nur geduldet, sondern in vielen Fällen sogar propagiert haben“ – und damit einem „falschen Idol der schlechten Wissenschaft“ Glauben schenkten.
Der Theorie des „geborenen Schwulen“ fehlt es an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit, und sie – und darauf basierende politische Maßnahmen wie das Gleichstellungsgesetz – sollten aufgegeben werden.
