Eine Gruppe von Führungskräften der Marihuanaindustrie, die Hunderte von kalifornischen Cannabisanbauern vertritt, drängt die staatlichen Aufsichtsbehörden, die derzeitigen Lizenzgebühren zu überarbeiten, da sie untragbare Kosten für Anbauer verursachen, die auf Anbauverfahren unter Lichtentzug angewiesen sind.
Nach den derzeitigen Vorschriften kostet eine Lizenz für einen kleinen Cannabisanbauer im Freien 4.820 Dollar pro Jahr.
Im Vergleich dazu kostet eine Mischlichtlizenz der Stufe 1 – für Anbauer, die auf natürliches Licht, Lichtentzug oder vielleicht eine Kombination aus natürlicher und künstlicher Beleuchtung setzen – mit 11.800 Dollar jährlich mehr als doppelt so viel.
Beide Lizenzen beinhalten die Kosten für RFID-Etiketten, die verwendet werden, um die Pflanzen zu kennzeichnen und sie durch das staatliche Metrc-System zur Rückverfolgbarkeit von der Saat bis zum Verkauf zu verfolgen.
Mischlicht-Anbauer setzen Lichtentzug ein, um die Cannabispflanzen zum Beginn des Blüteprozesses anzuregen.
Die Züchter verwenden Schattentücher oder andere Materialien, um nur 12 Stunden Sonnenlicht zuzulassen und so die Menge an Sonne zu imitieren, die eine Pflanze in einer natürlichen Umgebung während der Blütephase erhalten würde.
Während einige Mischlicht-Züchter zusätzliche Beleuchtung wie LEDs verwenden, besteht der einzige Unterschied zwischen den beiden Arten von Farmen oft in Folgendem: Ein Mischlicht-Grower verwendet eine primitive Struktur, wie z.B. ein mit einer Plane abgedecktes Reifendach, um die Lichtmenge zu kontrollieren, die die Pflanzen – die sonst im Freien wachsen – erhalten.
Obwohl einige Grower in Kalifornien beide Lizenzen besitzen, sagen diejenigen, die strikt der Mischlicht-Kategorie angehören, dass die Lizenzgebühren finanziell nicht tragbar sind.
„Die Vorschriften benachteiligen Mischlicht-Anbauer definitiv“, sagte Ryan Tarbell, Besitzer von Trinity Trichomes in Hayfork, Trinity County.
Cannabisanbauer, die sowohl Techniken im Freien als auch Lichtentzug bevorzugen, fordern eine Überarbeitung der Vorschriften: Sie wollen, dass die Aufsichtsbehörden Lichtentzug in die Kategorie der kleinen Freilandlizenzen einbeziehen, was ihre Lizenzkosten erheblich senken würde.
Andere sagen, dass es für den Staat am sinnvollsten ist, eine Erntegebühr für diejenigen zu erheben, die bis zu drei Ernten mit Lichtentzugstechniken oder Autoflower-Cannabissorten erzielen können.
Die letzteren durchlaufen ihren Wachstumszyklus automatisch, unabhängig von Schwankungen der Sonneneinstrahlung.
Für die Produktion bezahlen
In einem Schreiben, das von acht führenden Vertretern kalifornischer Cannabisanbauerverbände unterzeichnet und an Gouverneur Gavin Newsom als Reaktion auf den Haushaltsvorschlag 2020-21 seines Amtes geschickt wurde, baten Führungskräfte der Branche die Marihuana-Lizenzierungseinheit CalCannabis, die Preisgestaltung für Anbaulizenzen neu zu strukturieren. CalCannabis ist eine Abteilung des kalifornischen Ministeriums für Ernährung und Landwirtschaft.
„Die Preisstruktur von CalCannabis geht davon aus, dass jeder Lizenzinhaber die im Rahmen des Lizenztyps maximal zulässige Quadratmeterzahl ernten und die für jeden Lizenztyp angenommene Anzahl von Ernten erzielen wird“, heißt es in dem Schreiben.
Die Erzeuger erreichen jedoch oft nicht die Anzahl der Ernten, die mit ihren Lizenztypen verbunden sind.
Nach Angaben eines Sprechers von CalCannabis wurde dieses Problem bei öffentlichen Sitzungen des beratenden Cannabisausschusses angesprochen, und das Ministerium für Ernährung und Landwirtschaft prüft die Kommentare und Empfehlungen.
Die in Kalifornien ansässige International Cannabis Farmers Association befragte 122 Anbauer, um Anregungen für den Brief an den Gouverneur zu erhalten.
Von den 52 Inhabern einer Tier-1-Lizenz für gemischten Anbau, die an der Umfrage teilnahmen, gaben 58 % an, nur zwei Ernten pro Lizenzjahr zu erzielen.
Diese Erzeuger zahlten im Durchschnitt 33 % mehr pro Quadratmeter Überdachung als ihre Kollegen mit derselben Lizenz, die die von CalCannabis angenommenen vollen drei Ernten erzielten, so die ICFA.
„Einige Erzeuger erzielen mehr als drei Ernten. Manche bekommen nur eine“, sagte Kristin Nevedal, Vorsitzende und Gründerin der International Cannabis Farmers Association. „Aber alle zahlen so, als ob sie drei Ernten bekämen.“
In dem Schreiben wird auch empfohlen, dass die Regulierungsbehörden das Preissystem für Anbaulizenzen überarbeiten, um den Erzeugern das in Rechnung zu stellen, was sie produzieren – und nicht das, was sie produzieren könnten.
„Dies würde zu einer enormen Kosteneinsparung für den landwirtschaftlichen Sektor der Lieferkette führen“, heißt es in dem Schreiben.
Unbeabsichtigte Folgen
Bei Huckleberry Hills Farms in Humboldt County in der Nähe von Garberville baut der Besitzer John Casali auf 2.500 Quadratmetern genehmigter Außenfläche neben einer 2.500 Quadratmeter großen Parzelle an, die auf Lichtentzug beruht.
Zur letzteren gehören Reifenkästen und Planen ohne Außenlicht. Das Grundstück mit gemischtem Licht kostet fast dreimal so viel an Lizenzgebühren wie die Freilandlizenz.
„(Der Staat) hat diese Regelung entwickelt, weil sie besorgt waren, dass wir eine zusätzliche Ernte einfahren, für die sie uns nicht besteuern können“, sagte er.
Er stimmt zu, dass eine Gebühr nach Ernte am sinnvollsten ist.
Zurzeit können Freilandanbauer, die Autoflower-Sorten verwenden, drei Ernten pro Jahr einfahren, müssen aber nur die niedrigere Lizenzgebühr für den Freilandanbau bezahlen.
Casali befürchtet, dass seine 5.000-Quadratfuß-Farm unter den derzeitigen Vorschriften nicht überleben kann.
Er fügte hinzu, dass die Steuern zusätzlich zu den Lizenzgebühren es noch schwieriger machen.
Qualitätskontrolle
Bei Elyon Cannabis in Santa Rosa, Sonoma County, verwendet der Gründer und Geschäftsführer Ron Ferraro Reifenkästen und Planen für den Lichtentzug seiner Cannabispflanzen. Er erzielt etwa zwei Ernten pro Jahr, indem er die Fotoperiode manipuliert.
Ferraro sagte, dass er sein Unternehmen auf der Grundlage von Lichtentzug aufgebaut hat.
„Wir haben viel mehr Erfolg unter einem Reifehaus“, sagte er.
Abgesehen von der Lichtkontrolle hilft das von ihm verwendete Schattentuch, die Temperatur zu kontrollieren und zu verhindern, dass die Spitzen der Pflanzen bei heißem Wetter verbrennen.
Als zusätzlicher Vorteil schützt das System seine Pflanzen vor chemischen Spritzmitteln, die von den nahe gelegenen Weinbergen herüberwehen.
„Vom Standpunkt der Qualität und der Erschwinglichkeit macht es einfach mehr Sinn“, sagte Ferraro.
Er glaubt, dass seine Farm als Freilandbetrieb betrachtet werden sollte, und sagte, dass Züchter auf der Grundlage des Endprodukts und des Ertrags abgerechnet werden sollten.
Der Staat verlangt von Cannabisunternehmen, dass sie jeden Schritt der Lieferkette in der Software Metrc zur Verfolgung von Saatgut bis zum Verkauf protokollieren, und Ferraro sieht das als die perfekte Technologie, um zu beurteilen, wie viel jeder Züchter dem Staat schulden sollte.
Umweltbedenken
Für Tina Gordon, Inhaberin und Gründerin von Moon Made Farms in Humboldt County, besteht der Vorteil des Lichtentzugs darin, dass sie das ganze Jahr über Produkte erzeugen kann.
Sie bevorzugt den ganzjährigen Anbau von Cannabis im Freien in der Sonne, erkennt aber den Vorteil der Kontrolle des Erntezeitplans in einer Region mit instabilen Bedingungen, einschließlich Waldbränden und unterschiedlichen Feuchtigkeitsniveaus.
Für Gordon ist der Einsatz von Lichtentzug zur Kontrolle des Wachstumszyklus nicht so sehr eine Frage der Rentabilität als vielmehr eine der Ethik.
Die größere Sorge für Gordon ist die Auswirkung der Cannabisanbauer auf die Umwelt, die über die Produktionskosten hinausgeht.
„Es ist eine Bewertung, die auf der Rendite basiert“, sagte sie, „aber ich kann diese Rendite nicht von der Auswirkung auf die Umwelt trennen.“
In einem Jahr mit wenig Niederschlag könnte sich ein Anbauer zum Beispiel dafür entscheiden, den Lichtentzug zu nutzen, um die Saison zu verkürzen und die bereits strapazierten Ressourcen wie Wasser nicht zu erschöpfen.
Aber es macht finanziell keinen Sinn, nur eine Ernte zu produzieren und gleichzeitig die viel höheren Lizenzkosten zu zahlen.
„Die Struktur bietet einen Anreiz, so viel Wasser wie möglich zu verwenden“, fügte Gordon hinzu.
Bart Schaneman ist erreichbar unter
