Das Konzept der Kosten-Wirksamkeit wird bei der Planung und Verwaltung vieler Arten von organisierten Aktivitäten angewandt. Es wird in vielen Bereichen des Lebens verwendet. Bei der Anschaffung militärischer Panzer beispielsweise werden konkurrierende Entwürfe nicht nur im Hinblick auf den Kaufpreis verglichen, sondern auch im Hinblick auf Faktoren wie Aktionsradius, Höchstgeschwindigkeit, Feuerrate, Panzerschutz sowie Kaliber und Panzerdurchschlagskraft der Kanonen. Ist die Leistung eines Panzers in diesen Bereichen gleich oder auch nur geringfügig schlechter als die seines Konkurrenten, aber wesentlich preiswerter und einfacher zu produzieren, können die Militärplaner ihn als kosteneffizienter als den Konkurrenten auswählen.
Umgekehrt, wenn der Preisunterschied nahezu Null ist, aber der teurere Konkurrent einen enormen Vorteil auf dem Schlachtfeld durch Spezialmunition, Radar-Feuerkontrolle und Laser-Entfernungsmessung bietet, der es ihm ermöglicht, feindliche Panzer auf extreme Entfernungen genau zu zerstören, können die Militärplaner ihn stattdessen auswählen – auf der Grundlage desselben Kosten-Nutzen-Prinzips.
In der PharmakoökonomieEdit
Im Kontext der Pharmakoökonomie ist die Kostenwirksamkeit einer therapeutischen oder präventiven Intervention das Verhältnis zwischen den Kosten der Intervention und einem relevanten Maß für ihre Wirkung. Die Kosten beziehen sich auf die für die Intervention aufgewendeten Mittel, die in der Regel in Geldwerten wie Dollar oder Pfund gemessen werden. Das Maß für die Wirkung hängt von der betrachteten Intervention ab. Beispiele sind die Anzahl der von einer Krankheit geheilten Personen, die Senkung des diastolischen Blutdrucks um mm Hg oder die Anzahl der symptomfreien Tage eines Patienten. Ein Sonderfall der CEA ist die Kosten-Nutzen-Analyse, bei der die Auswirkungen in Form von Jahren voller Gesundheit gemessen werden, wobei ein Maß wie qualitätsbereinigte Lebensjahre oder behinderungsbereinigte Lebensjahre verwendet wird. Die Kosten-Wirksamkeit wird in der Regel als inkrementelles Kosten-Wirksamkeits-Verhältnis (ICER) ausgedrückt, d. h. als Verhältnis zwischen der Veränderung der Kosten und der Veränderung der Wirkungen. Eine vollständige Zusammenstellung von Kosten-Nutzwert-Analysen in der von Experten begutachteten medizinischen und öffentlichen Gesundheitsliteratur ist auf der Website des Cost-Effectiveness Analysis Registry verfügbar.
Eine 1995 durchgeführte Studie über die Kosteneffizienz von über 500 lebensrettenden Maßnahmen ergab, dass die mittlere Kosteneffizienz bei 42.000 $ pro gerettetem Lebensjahr lag. Eine systematische Überprüfung aus dem Jahr 2006 ergab, dass von der Industrie finanzierte Studien häufig mit einem Kosten-Wirksamkeits-Verhältnis von weniger als 20.000 $ pro QALY abschlossen und dass Studien von geringer Qualität und solche, die außerhalb der USA und der EU durchgeführt wurden, seltener unter dieser Schwelle lagen. Während die beiden Schlussfolgerungen dieses Artikels darauf hindeuten, dass von der Industrie finanzierte ICER-Messungen von geringerer methodischer Qualität sind als solche, die von nicht-industriellen Quellen veröffentlicht wurden, besteht auch die Möglichkeit, dass aufgrund der Natur retrospektiver oder anderer nicht-öffentlicher Arbeiten eher eine Publikationsverzerrung als eine methodische Verzerrung vorliegen könnte. Für eine Organisation kann es einen Anreiz geben, keine Analyse zu entwickeln oder zu veröffentlichen, die den Wert ihres Produkts nicht belegt. Darüber hinaus sollten Artikel in Fachzeitschriften mit Peer-Review eine solide und vertretbare Methodik aufweisen, da dies die Erwartung des Peer-Review-Prozesses ist.
Bei Investitionen in die EnergieeffizienzEdit
CEA wurde auf Investitionen in die Energieeffizienz von Gebäuden angewendet, um den Wert der eingesparten Energie in $/kWh zu berechnen. Die Energie in einer solchen Berechnung ist virtuell in dem Sinne, dass sie nie verbraucht wurde, sondern aufgrund von Investitionen in die Energieeffizienz eingespart wurde. Solche Einsparungen werden manchmal als Negawatt bezeichnet. Der Vorteil des CEA-Ansatzes in Energiesystemen besteht darin, dass für die Berechnung keine Schätzungen der künftigen Energiepreise vorgenommen werden müssen, wodurch die größte Unsicherheitsquelle bei der Bewertung von Investitionen in die Energieeffizienz beseitigt wird.
