Sara Ariel Wong für NPR
Seit Jahren, Die Zulassungsstelle der Harvard-Universität gibt seit Jahren einen „Tipp“ für „Legacy“-Studenten, d. h. Studenten, von denen mindestens ein Elternteil einen Abschluss in Harvard oder Radcliffe, der früheren Schwesterschule, gemacht hat.
Der Umfang und die Art dieses „Tipps“ waren offiziell unklar – bis ein Bundesrichter Harvard zwang, sechs Jahre lang Zulassungsdaten zu veröffentlichen. Diese Enthüllung erfolgte im Vorfeld eines kürzlich abgeschlossenen Bundesverfahrens, in dem Harvard beschuldigt wurde, asiatisch-amerikanische Bewerber zu diskriminieren. Expertenanalysen der Daten von Harvard, die von beiden Prozessparteien erstellt wurden, sind sich in vielen Punkten uneinig, aber beide sagen, dass die Bevorzugung von Altbewerbern einen großen Unterschied machen kann. Und das ist nicht nur in Harvard der Fall.
Zweiundvierzig Prozent der privaten Hochschulen und sechs Prozent der öffentlichen Hochschulen berücksichtigen den Status des Erbes als Faktor bei der Zulassung, so eine Umfrage von Inside Higher Ed aus dem Jahr 2018 unter Zulassungsleitern.
An der Columbia University kann der Status des Erbes einen „leichten Vorteil“ bieten, wenn ähnlich qualifizierte Bewerber im Wettbewerb stehen. Das ist auch an der University of Virginia der Fall.
Andere Schulen, die das Erbe berücksichtigen, sind die Auburn University, die University of Tennessee, Knoxville, die Indiana University, Bloomington, die University of Alabama und die Stanford University, wie aus dem gemeinsamen Datensatz der einzelnen Institutionen hervorgeht.
Im Gegensatz zu Harvard ist jedoch immer noch unklar, wie genau die einzelnen Schulen das Erbe in ihrem Zulassungsprozess verwenden.
Heute sagen Harvard und andere amerikanische Eliteuniversitäten, dass sie den Status des Erbes auf die gleiche Weise nutzen wie die Rasse oder andere Merkmale der Studierenden: als Mittel zur Förderung einer gesunden und vielfältigen Campus- und Alumni-Gemeinschaft.
Kritiker sagen, dass diese Praxis dazu neigt, wohlhabende weiße Studenten zu bevorzugen, und dass ein Ende dieser Praxis dazu beitragen könnte, Platz für Studenten zu schaffen, die von einem prestigeträchtigen Abschluss mehr profitieren können.
Eine Geschichte des Erbes
Die Bevorzugung des Erbes reicht ein Jahrhundert zurück und hat eine gemeinsame Geschichte mit der Bevorzugung der Rasse. In den 1920er Jahren wetteiferte eine neue Gruppe von Studenten – viele von ihnen jüdisch und/oder Immigranten – um einen Platz an amerikanischen Universitäten wie Harvard, und die Familiengeschichte wurde in den Dienst der aufstrebenden „Harvard-Männer“ gestellt.“
Heute lassen mindestens fünf der zehn besten Universitäten der Welt (MIT, Caltech, Oxford, Cambridge und die University of California, Berkeley) bei Zulassungsentscheidungen ausdrücklich keine Bevorzugung von Altbewerbern zu, und einige US-Hochschulen haben ihre Altbewerberpolitik abgeschafft.
Bis 2004 gewährte die Texas A&M University Altbewerbern auf einer 100-Punkte-Skala einen Aufschlag von vier Punkten. Die Schule hat diese Praxis jedoch eingestellt, nachdem sie dafür kritisiert wurde, dass sie die Bevorzugung von Altbewerbern beibehielt, obwohl sie die Rasse bei der Zulassung nicht mehr berücksichtigte. Auch die University of California und die University of Georgia haben die Bevorzugung von Altbewerbern eingestellt, nachdem sie beschlossen hatten, die Rasse nicht mehr zu berücksichtigen.
„Wenn man einer Gruppe kein Gewicht geben kann, auf welcher Grundlage kann man es dann rechtfertigen, einer anderen Gruppe ein Gewicht zu geben?“ Delmer D. Dunn, ein Verwaltungsbeamter der University of Georgia, sagte 2004 gegenüber The Chronicle of Higher Education.
Doch Harvard berücksichtigt bei der Zulassung die Rasse und hat seine Politik in mehreren Punkten verteidigt. Rakesh Khurana, der Dekan des Colleges, sagte in einer Erklärung, dass die Bevorzugung von Altstipendiaten eine andere Art von Vielfalt fördern kann: Menschen mit umfassender Harvard-Erfahrung werden neben solchen ohne diese Erfahrung platziert.
Einige haben behauptet, dass wohlhabende Harvard-Familien mit mehreren Generationen auch eher bereit sind, höhere Studiengebühren zu zahlen und mehr Geld zu spenden, was dazu beiträgt, dass die Schule für Familien, die weniger als 150.000 Dollar im Jahr verdienen, gebührenfrei bleibt – oder fast gebührenfrei ist.
Der Zulassungsausschuss hat außerdem argumentiert, dass die Berücksichtigung von Vermächtnissen „dazu beiträgt, starke Bindungen zwischen der Universität und ihren Absolventen zu festigen.“ In einem Antrag vom Juni heißt es, dass die Universität bei „Bewerbungsgesprächen“ und „finanzieller Unterstützung“ auf Ehemalige angewiesen ist und dass der Universität „erhebliche Kosten“ – vermutlich in Form von Spenden – entstünden, wenn die Politik beendet würde.
Die Gruppe „Students For Fair Admissions“, die Harvard verklagt, hat sich dagegen gewehrt und mehrere Studien angeführt, die zeigen, dass die Bevorzugung von Ehemaligen nicht zu einer erhöhten Spendenbereitschaft führt.
„Es handelt sich um eine komplexe ethische Frage“
Heute machen Legacy-Studenten nach Angaben von Harvard etwa 14 Prozent der Studenten aus.
Eine von Students For Fair Admissions in Auftrag gegebene Analyse ergab, dass Legacy-Bewerber zwischen 2009 und 2015 zu fast 34 Prozent angenommen wurden. Dem Bericht zufolge ist das mehr als fünfmal so hoch wie die Quote für Nicht-Legacy-Bewerber im selben Sechsjahreszeitraum: nur 5,9 Prozent.
Eine 2013 vom Harvard Office of Institutional Research durchgeführte Analyse ergab, dass der Legacy-Status einen Vorteil von 40 Prozentpunkten bei der Aufnahme bringt, allerdings hauptsächlich für Studenten, die bereits zum begehrtesten Bewerberpool gehören.
Im Juli sagte der neue Präsident von Harvard, Lawrence Bacow, dass viele Legacy-Bewerber bereits zu den begehrtesten Bewerbern gehören.
„Ihre Bewerbungen sind in der Regel gut zusammengestellt“, sagte Bacow. „Sie kennen die Institution sehr gut. Es handelt sich also um einen selbstgewählten Pool, der als Gruppe nach fast allen Maßstäben im Vergleich zum breiteren Bewerberpool sehr, sehr gut dasteht.“
Kritiker dieser Praxis stimmen Bacow zu – und sagen, dass daher jede Politik der Bevorzugung von Altstudenten auf einen doppelten Vorteil für bereits privilegierte Studenten hinausläuft.
Evan Mandery, der 1989 seinen Abschluss in Harvard gemacht hat, hält die Idee, dieser Gruppe von Studenten ein zusätzliches Privileg zu gewähren, für „verrückt“.
„Es ist eine komplexe ethische Frage, ob die Benachteiligung durch den Zufall der Geburt bei der Zulassung kompensiert werden sollte“, sagt Mandery, der am John Jay College in New York lehrt. „Aber es gibt keinen plausiblen moralischen Anspruch, dass Geburtsfehler, die einem einen Vorteil verschaffen – wie z.B. ein Mann zu sein, oder ein weißer Mann zu sein, oder ein reicher weißer Mann zu sein – einem einen weiteren Vorteil verschaffen sollten.“
