Panthera spelaea(Europäischer/Eurasischer Höhlenlöwe)

Name: Pantheraspelaea.
Phonetisch: Pan-fee-rah lee-oh spe-lay-ah.
Benannt von: Georg August Goldfuss – 1810.
Klassifikation: Chordata, Mammalia, Carnivora,Felidae, Panthera.
Spezies: P.spelaea.
Diät: Fleischfresser.
Größe: 1,2 Meter hoch an der Schulter, 2,1 Meter lang, aber einige Überreste deuten auf eine etwas größere Größe hin.
Bekannte Standorte: In ganz Eurasien.
Zeitraum: Spätes Ionisches bis Tarantianisches Pleistozän; manchmal wird festgestellt, dass sie bis etwa 1 n. Chr. im Holozän überlebt haben.
Fossile Darstellung: Mehrere Exemplare.

Wie sein naher Verwandter, der Amerikanische Löwe (Pantheraatrox), hat der Eurasische Höhlenlöwe derzeit eine umstrittene Position unter den anderen Mitgliedern der Gattung Panthera.Einst als eigenständige Art betrachtet, wurde der Eurasische Höhlenlöwe zuletzt eher als Unterart des Afrikanischen Löwen (Panthera leo) behandelt. 2016 (Barnett et al.) und 2020 (Stanton et al.) wurde der Europäische Höhlenlöwe jedoch als eigenständige Art neu etabliert.
Abgesehen von der umstrittenen Platzierung des Eurasischen Höhlenlöwen sind sich Paläontologen einig, dass er sich aus dem älteren Pantheraleo fossilis entwickelt hat.
Interessanterweise war Panthera leo fossilis sogar größer als der Europäische Höhlenlöwe (wenn auch etwas kleiner als der Amerikanische Löwe). Normalerweise werden Tiere mit aufeinanderfolgenden Generationen größer, es sei denn, es kommen ökologische Faktoren ins Spiel, wie z. B. eine Verringerung der verfügbaren Nahrung oder Beute für eine Art.
Der eurasische Höhlenlöwe hat seinen geläufigen Namen von der großen Anzahl seiner Überreste, die in Höhlen gefunden wurden, erhalten. Das Ergebnis ist jedoch ein wenig unzutreffend, da der eurasische Höhlenlöwe auch von anderen Orten bekannt ist und anscheinend sehr kältetolerant war, solange es genügend Beute zu jagen gab.Sie sind jedoch auch in Höhlen eingedrungen, und es wird vermutet, dass sie dies taten, um Höhlenbärenjunge (Ursusspelaeus) zu stehlen und sich von schwachen, überwinternden Individuen zu ernähren.
Die Isotopenanalyse des Kollagens des eurasischen Höhlenlöwen stützt die Vorstellung, dass zumindest einige Populationen regelmäßig junge Höhlenbären sowie große Mengen an Rentieren gefressen haben. Die Isotopenanalyse beruht auf dem Prinzip, dass pflanzenfressende Tiere (der Höhlenbär ist vermutlich in erster Linie ein Pflanzenfresser, gelegentlich auch ein Allesfresser) bestimmte Isotope aufnehmen, die je nach den Pflanzen, die sie fressen, variieren, und dass diese Isotope wiederum an die Raubtiere weitergegeben werden, die sie fressen.Höhere Mengen bestimmter Isotope können bestimmten Tieren zugeordnet werden, was auf eine potenzielle Beutevorliebe hinweist. Dieses Raubtierverhalten könnte der Grund dafür sein, dass so viele Überreste von Löwen in Höhlen gefunden wurden, da sich zwangsläufig einige Höhlenbären wehren würden, darunter auch solche, die aus ihrem Schlummer erwacht sind, sowie Bärenmütter, die ihre Jungen schützen.
Der eurasische Höhlenlöwe war nicht das einzige große Raubtier in Nordeurasien, denn die Säbelzahnkatze Homotherium und der Höhlenbär Cavehyeana waren ebenfalls aktiv auf der Jagd nach Beute.Allerdings waren sowohl Homotherium als auch Cavehyena Jäger der offenen Ebenen, die offenbar eine Vorliebe für große Beute wie Wollmammuts und Wollnashörner (wie Coelodonta) hatten.Der eurasische Höhlenlöwe hingegen scheint in dichter bewachsenen Gebieten wie Wäldern gejagt zu haben, die von Hirschen bevölkert waren und mehr Deckung boten, so dass er aus dem Hinterhalt jagen konnte. Obwohl alle diese Raubtiere zur gleichen Zeit auf diesen Kontinenten aktiv waren, agierten sie in unterschiedlichen Ökosystemen, was die Konkurrenz zwischen ihnen verringert haben dürfte.
Während die meisten Raubsäuger mit dem plötzlichen Ausbleiben großer Beutetiere am Ende des Pleistozäns verschwunden zu sein scheinen, ist es schwieriger, sich über den Höhlenlöwen Gewissheit zu verschaffen. Einiges deutet darauf hin, dass er noch fast zehntausend Jahre lang in kleinen Populationen in Südosteuropa weiterlebte, obwohl die meisten bekannten Überreste nicht über das Pleistozän hinausreichen.Ein weiteres Argument, das für ein späteres Überleben spricht, ist, dass, wenn Rentiere tatsächlich einen großen Teil der Nahrung der Höhlenlöwen ausmachten, ihre Beutequelle nicht verschwunden ist.
Umgekehrt würde der Rückgang anderer Lebewesen wie Höhlenbären darauf hindeuten, dass Höhlenlöwen nur in kleineren Populationen existierten.
Ungeachtet des tatsächlichen Datums, an dem die eurasischen Höhlenlöwen schließlich verschwanden, ist ihr endgültiges Aussterben wahrscheinlich auf den zunehmenden Wettbewerb mit neuen Raubtieren, insbesondere Wölfen und frühen Menschen, zurückzuführen.Als das Pleistozän zu Ende ging, wurden die meisten offenen Ebenen durch Wälder ersetzt, an die die existierende Megafauna nicht angepasst war, was zu ihrem Verschwinden führte. Höhlenlöwen scheinen in dieser Umgebung zu Hause gewesen zu sein, so dass die Veränderung ihnen geholfen haben dürfte, erfolgreicher zu werden. Aber auch Wölfe waren an diesen Lebensraum angepasst, waren aber zuvor aufgrund der früheren Ausdehnung der Ebenen in ihrer Verbreitung eingeschränkt.Ohne diese Hindernisse konnten sie sich leichter ausbreiten und dieselbe Beute jagen wie die Höhlenlöwen.

Wenn es nicht unglaublich viele Beutetiere gibt, können keine zwei Raubtiere nebeneinander existieren, indem sie dieselbe Beute im selben Ökosystem jagen, und irgendwann würde eines aufgeben. Während der eurasische Höhlenlöwe ein viel größeres und mächtigeres Raubtier war, benötigen Wölfe nicht so viel Nahrung, um ihre kleineren Körper zu ernähren. Außerdem verwenden Wölfe völlig andere Jagdtaktiken, um Nahrung zu jagen.Löwen jagen aus dem Hinterhalt, weil sie ein schnelles Tier wie ein Reh in einem geraden Rennen nicht überholen können; sie sind einfach nicht dafür gebaut, denn während ihre verhältnismäßig kürzeren Beine besser beschleunigen können, ist ihre Höchstgeschwindigkeit aufgrund ihrer begrenzten Beinlänge auf eine geringere Geschwindigkeit begrenzt. Daher geht es beim Jagdverhalten von Löwen eher darum, Energie zu sparen, während es bei Wölfen vor allem darum geht, Energie zu verbrauchen. Ein Wolfsrudel zwingt eine Hirschherde absichtlich in die Enge, damit sie die langsameren und schwächeren Individuen herauspicken können.Da die Wölfe auf diese Art von Energietaktik setzen, können sie es sich leisten, rücksichtslos zu sein und im Erfolgsfall einen größeren Gewinn zu erzielen – beides Vorteile, die der Höhlenlöwe nicht hatte.
Das dritte Element in dieser Raubtiergleichung sind die menschlichen Jäger, die ebenfalls dieselben Tiere jagten, hinter denen Höhlenlöwen und Wölfe her waren.Die menschlichen Jäger hatten die besten Vorteile von allen, nämlich maßgeschneiderte Waffen, die Intelligenz, sie zu benutzen, und vor allem die Anpassungsfähigkeit an unterschiedliche Probleme. Die Darstellung von Höhlenlöwen in der Höhlenkunst beweist, dass die frühen Menschen Kontakt mit ihnen hatten, und wie heute in Afrika kann dieser Kontakt zeitweise ein Kampf auf Leben und Tod zwischen Mensch und Löwe gewesen sein.Was die körperlichen Fähigkeiten angeht, kann ein Löwe einen unbewaffneten Menschen leicht töten, aber wenn mehrere Menschen mit Waffen bewaffnet sind und zusammenarbeiten, hat der Löwe keine Chance.
Inwieweit es zu Konflikten zwischen dem eurasischen Höhlenlöwen und den frühen Menschen kam, ist nach wie vor umstritten, da fossiles Material von Löwen und Menschen zusammen auf mehr als nur eine Art und Weise interpretiert werden kann. Allerdings scheinen die frühen Menschen Höhlenlöwen aufgrund ihrer Einbeziehung in die Höhlenkunst sehr geschätzt zu haben, und wie der Höhlenbär könnten sie Teil des frühen Rituals gewesen sein.Den frühen Menschen ist es auch zu verdanken, dass wir etwas mehr über das Aussehen des eurasischen Höhlenlöwen wissen, was sich anhand der Knochen allein nicht feststellen ließe. Zu diesen Merkmalen gehören das Vorhandensein von Mähnen bei den vermutlich männlichen Tieren, Schwanzbüschel und runde, flauschige Ohren, wobei letztere wahrscheinlich eine Anpassung zum Schutz dieser Extremitäten vor der Kälte darstellen.Die Kunst wurde auch so interpretiert, dass sie schwache Streifen aufweist, die über den Körper verlaufen, was tatsächlich eine gute Anpassung gewesen wäre, da Höhlenlöwen wahrscheinlich eher Bäume und Sträucher zur Deckung nutzten, als sich wie ihre afrikanischen Verwandten im langen Gras zu verstecken.Außerdem wurden in der Höhlenkunst mehrere Löwen gezeigt, die gemeinsam jagen, was darauf hindeutet, dass die Menschen, die diese Kunstwerke schufen, Höhlenlöwen in Rudeln jagten.

Pantheraatrox, Pantheraleo fossilis, Pantheraspelaea.

Weiterlesen
– Der Höhlenlöwe aus dem Pleistozän, Panthera spelaea (Carnivora, Felidae) aus Jakutien, Russland. – Cranium 18, 7-24. – G. F. Baryshnikov & G.Boeskorov – 2001.
– Molecular phylogeny of the extinct cave lion Panthera leospelaea -Molecular Phylogenetics and EvolutionVolume 30, Issue 3 – JoachimBurgera, Wilfried Rosendahl, Odile Loreillea, Helmut Hemmer, TorstenEriksson, Anders Götherström, Jennifer Hiller, Matthew J. Collins,Timothy Wessg & Kurt W. Alt – 2004.
– Evolution der Mähne und des Gruppenlebens beim Löwen (Pantheraleo): ein Überblick – Journal of Zoology Band 263, Ausgabe 4, Seiten 329-342. Nobuyuki Yamaguchi, Alan Cooper, Lars Werdelin & David W. Macdonald- 2004.
– Oberpleistozäne Skelettreste von Panthera leo spelaea (Goldfuss, 1810) aus Praha-Podbaba und andere Löwenfunde aus Löss- und Flussrinnenfundstellen in Mittelböhmen (Tschechische Republik). – Bulletin ofGeosciences 82 (2) – Cajus G. Diedrich – 2007.
– Phylogenie der Großkatzen (Felidae: Pantherinae), und der Einfluss fossiler Taxa und fehlender Merkmale. – Cladistics Vol.24, No.6,pp.977-992 – Per Christiansen – 2008.
– Oberpleistozäne Überreste von Panthera leo spelaea (Goldfuss,1810) aus den Bilsteinhöhlen (Sauerländer Karst) und Beitrag zur Taphonomie, Paläobiologie und zum Sexualdimorphismus des Steppelions – Annales dePaléontologie Volume 95, Issue 3 – Cajus G. Diedrich – 2009.
– Die Phylogeographie der Löwen (Panthera leo ssp.)zeigt drei verschiedene Taxa und einen spätpleistozänen Rückgang der genetischen Vielfalt. – MolecularEcology 18 (8): 1668-1677 – Ross Barnett, Beth Shapiro, Ian Barnes,Simony W. Ho, Joachim Burger, Nobuyuki Yamaguchi, Thomas F. G. Highham,H. Todd Wheeler, Wilfred Rosendahl, Andrei V. Sher, Marina Sotnikova, Tatiana Kuznetsova, Gennady F. Baryshnikov, Larry D. Martin, C. RichardBurns & Alan Cooper – 2009.
– Isotopische Beweise für die Ernährungsökologie von Höhlenlöwen (Pantheraspelaea)in Nordwesteuropa: Beutewahl, Konkurrenz und Auswirkungen auf das Aussterben. – Quaternary International 245 (2): 249-261. – HervéBocherens, Dorothée G. Drucker, Dominique Bonjean, Anne Bridault,Nicholas J. Conard, Christophe Cupillard, Mietje Germonpré, MarkusHöneisen, Susanne C. Münzel, Hannes Napierala, Marylène Patou-Mathis,Elisabeth Stephan, Hans-Peter Uerpmann, Reinhard Ziegler – 2011.
– Spätpleistozäne Steppenlöwen Panthera leo spelaea(Goldfuss, 1810)Fußabdrücke und Knochenfunde von Freilandfundstellen in Norddeutschland – Nachweis von Hyänen-Löwen-Antagonismus und Aasfresserei in Europa – QuaternaryScience ReviewsVolume 30, Issues 15-16 – Cajus G. Diedrich – 2011.
– Die größte europäische Löwenpopulation Panthera leo spelaea(Goldfuss 1810)aus der Zoolithenhöhle, Deutschland: Spezialisierte Höhlenbärenjäger in Europa – Historical Biology: An International Journal ofPaleobiology Volume 23, Issue 2-3 Cajus G. Diedrich – 2011.
– Spätpleistozäne Steppenlöwen Panthera leo spelaea(Goldfuss 1810)-Skelettreste aus dem Oberrheintal (SW Deutschland) und Beiträge zu deren Sexualdimorphismus, Taphonomie und Habitus -Historical Biology: Eine internationale Zeitschrift für Paläobiologie, Band 24, Ausgabe 1. – Cajus G. Diedrich & Thomas Rathgeber – 2011.
– Paläopopulationen spätpleistozäner Spitzenprädatoren in Europa: Eiszeitliche Tüpfelhyänen und Steppenlöwen im Kampf und Wettbewerb um Beute. – Paleontology Journal. 2014: 1-34. – C. G. Diedrich – 2014.
– Population Demography and Genetic Diversity in the Pleistocene CaveLion. – Open Quaternary. 1 (1): Art. 4 – E. Ersmark, L. Orlando, E. Sandoval-Castellanos, I. Barnes, R. Barnett, A. Stuart, A. Lister& L. Dalén – 2015.
– On the discovery of a cave lion from the Malyi Anyui River (Chukotka,Russia). – Quaternary Science Reviews. 117: 135-151. – I. Kirillova, A.V. Tiunov, V. A. Levchenko, O. F. Chernova, V. G. Yudin, F. Bertuch& F. K. Shidlovskiy – 2015.
– Mitogenomics of the Extinct Cave Lion, Panthera spelaea(Goldfuss,1810), Resolve its Position within the Panthera Cats. – OpenQuaternary. 2: 4. – Ross Barnett, Marie Lisandra Zepeda, Mendoza, AndréElias Rodrigues Soares, Simon Y W Ho, Grant Zazula, Nobuyuki Yamaguchi,Beth Shapiro, Irina V Kirillova, Greger Larson, M Thomas & PGilbert – 2016.
– Morphologische und genetische Identifizierung und Isotopenstudie des Haars eines Höhlenlöwen (Panthera spelaea Goldfuss,1810) aus dem MalyiAnyui River (Tschukotka, Russland). – Quaternary Science Reviews. 142:61-73. – O. F. Chernova, I. V. Kirillova, B. Shapiro, F. K. Shidlovskiy, A. E. R. Soares, V. A. Levchenko & F. Bertuch -2016.
– Under the Skin of a Lion: Einzigartige Belege für die oberpaläolithische Ausbeutung und Nutzung des Höhlenlöwen (Panthera spelaea) aus der unteren Galerie von La Garma (Spanien). – PLOS ONE. 11 (10): e0163591. – M. Cueto,E. Camarós, P. Castaños, R. Ontañón & P. Arias – 2017.
– Early Pleistocene origin and extensive intra-species diversity of theextinct cave lion. – Scientific Reports. 10: 12621. – David W. G.Stanton, Federica Alberti, Valery Plotnikov, Semyon Androsov, SemyonGrigoriev, Sergey Fedorov, Pavel Kosintsev, Doris Nagel, SergeyVartanyan, Ian Barnes, Ross Barnett, Erik Ersmark, Doris Döppes, MietjeGermonpré, Michael Hofreiter, Wilfried Rosendahl, Pontus Skoglund& Liebe Dalén – 2020.

—————————————————————————-

Zufallsfavoriten