Wie viel bluten wir während unserer Periode? Meine absurde Reise durch die Welt der Menstruationsforschung

Viele Quellen behaupten, dass Menschen mit Periode im Durchschnitt zwischen 30 und 40 ml (3-5 Teelöffel) während ihrer Menstruation bluten. 60 ml gelten als starke Blutung, und bei mehr als 80 ml wird empfohlen, einen Arzt aufzusuchen. Ich bin zum Arzt gegangen, weil ich mir ehrlich gesagt Sorgen gemacht habe: Ich leere mindestens vier volle Ruby Cups während meiner Periode! Ein Ruby Cup Medium fasst 24 ml, was dem Vierfachen dessen entspricht, was ein Tampon fassen kann. Mein Blutfluss beträgt also etwa 100 ml. Ich bin zu meiner Ärztin gegangen, um mich über meine starke Periode zu erkundigen, da ich eigentlich das Gefühl hatte, dass alles in Ordnung ist, und glücklicherweise hat sie mir bestätigt, dass ich keine Zysten, keine Gebärmuttermyome, keine Endometriose und keine Schilddrüsenprobleme habe.

Etwas neugierig fragte ich meine Freundinnen nach ihren Erfahrungen, und was sie mir erzählten, war ähnlich: Diejenigen, die Menstruationstassen benutzen, erwähnten, dass sie in den ersten Tagen mindestens drei volle Tassen hatten. Auch hier war ein Blutverlust von mindestens 80 bis 120 ml während der Periode die häufigste Menge. Wie kommt es also, dass wir laut einigen Untersuchungen wegen übermäßiger Blutung zum Arzt gehen sollten? Das kam mir seltsam vor. Eine starke Periode kann natürlich für manche eine emotionale Belastung sein, und wenn Ihre starke Periode Ihr tägliches Leben beeinträchtigt, ist das definitiv ein Zeichen dafür, dass Sie einen Arzt aufsuchen sollten. Sie sollten nicht darunter leiden müssen, und es gibt Lösungen. Aber genau das ist der Punkt: Keiner von uns schien unter seiner scheinbar „übermäßigen Periode“ zu leiden. Und so begann ich mit meinen Nachforschungen.

Eintauchen in die Menstruationsforschung

Zuerst habe ich die Zahlen untersucht. Websites wie Wikipedia berichten dasselbe wie wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema (1, 2, 3). Sie stimmen alle darin überein, dass 30 bis 50 ml Blutverlust während einer Periode die Norm sind. Lediglich ein Artikel aus dem Jahr 1998 (4) vertritt eine leicht abweichende Meinung und besagt, dass „zu starke Perioden“ bei +120 ml (und nicht bei +80 ml) beginnen. Was ist hier also los? Wie kommt es, dass der Unterschied zwischen der Wahrnehmung meiner Freundinnen und mir und den wissenschaftlichen Quellen über den Blutverlust während der Periode so groß ist? Ich setzte meinen Detektivhut auf und tauchte noch tiefer in das blutige Thema ein.

Ich entdeckte, dass es eine Gleichung gibt, die den menstruellen Blutverlust berechnet

Ich machte eine unglaubliche Entdeckung: Ich habe eine Gleichung gefunden (5). Eine statistische Gleichung zur Berechnung des menstruellen Blutverlustes, können Sie sich das vorstellen? Ich habe Statistik studiert und weiß, wie aufregend es ist, eine tolle Gleichung mit präzisen Schätzungen zu finden, aber eine Gleichung für den menstruellen Blutverlust? Ist das nicht ein sehr komplizierter Weg, um etwas zu bewerten, das mit einer Menstruationstasse wirklich leicht zu messen ist? Die Gleichung basiert darauf, dass Frauen ein Tagebuch führen, und berücksichtigt folgende Faktoren:

• die Anzahl der Tage, an denen „starke“, „normale“ und „leichte“ Blutungen auftreten
• Spotting
• die Hämoglobin- und Serumferritinwerte
• sowie das Alter.

Die praktische Methode, bei der gebrauchte Tampons und Binden verwendet werden

Später entdeckte ich, dass dieses Modell berechnet wurde, um eine andere Methode zu erleichtern, die Alkali-Hämatin-Methode, die die am häufigsten verwendete Methode zur Schätzung des menstruellen Blutverlustes ist. Ich dachte: Wenn die erste Gleichung dazu diente, die Alkali-Hämatin-Methode zu erleichtern, wie kompliziert kann diese Methode dann sein?

Wenn man weiterliest, stellt sich heraus, dass sie kompliziert und sehr alt ist. Die Alkali-Hämatin-Methode wurde 1964 etabliert (6), wird aber immer noch als „aktueller Standard zur Quantifizierung des menstruellen Blutverlustes“ bezeichnet (5). Man stelle sich vor, sie stammt aus den 60er Jahren – als ob wir alle noch schnurgebundene Telefone benutzen und ungeduldig darauf warten würden, dass das nächste Beatles-Album auf Vinyl erscheint. Wohlgemerkt, wir sind gerade dabei, selbstfahrende Autos zu entwickeln… Stellen Sie sich vor, wir würden den gleichen Aufwand betreiben, um die Menstruation in all ihren Facetten zu verstehen.

Aber ich dachte auch, wenn es heute noch verwendet wird, muss doch etwas dran sein, oder? Ich bin kein Chemiker, aber soweit ich weiß, wurde die Alkali-Hämatin-Methode wie folgt entwickelt: Um den geschätzten Blutverlust zu ermitteln, sammelte man gebrauchte Einwegbinden und Tampons von Menstruierenden. Die gesammelten Produkte wurden dann in ein Labor gebracht, wo sie mit einer chemischen Flüssigkeit gewaschen wurden, die mit dem alten, getrockneten Blut reagiert. Das Ergebnis der chemischen Reaktion ist eine Substanz, die als alkalisches Hämatin bezeichnet wird (daher der Name der Methode).

Man bedenke, dass wir uns derzeit im Stadium der selbstfahrenden Autos befinden… stellen Sie sich vor, wir würden den gleichen Aufwand betreiben, um die Menstruation in all ihren Facetten zu verstehen

Aber….was ist mit Menstruationstassen?

Methoden und Daten darüber, wie alkalisches Hämatin die Blutmenge liefert, gibt es in der Wissenschaft bereits. So sind die Forscher also zu ihren Ergebnissen gekommen. Ich war wirklich überrascht. Als Benutzerin einer Menstruationstasse dachte ich: Wie kommt es, dass seither keine neue Methode anstelle dieser scheinbar komplizierten Methode aufgetaucht ist? (Ich habe das Bedürfnis, noch einmal zu erwähnen, dass wir heute selbstfahrende Autos zur Verfügung haben, aber gebrauchte Tampons sammeln müssen, um den menstruellen Blutverlust zu berechnen…)

Die Verwendung von Menstruationstassen scheint mir so viel einfacher zu sein als all diese mathematischen Gleichungen und chemischen Reaktionen.Ich habe versucht, Informationen über die Verwendung von Menstruationstassen als Methode zu finden, aber ich habe nur vage Quellen gefunden, in denen eine Menstruationstasse oder etwas Ähnliches (genannt Gynaeseal) als „ungeeignetes Diagnoseinstrument für die Quantifizierung des menstruellen Blutverlusts“ (3) bezeichnet wurde.

Die Begründungen lauteten, dass diese Geräte nicht für starke Blutungen geeignet seien und in der Gesellschaft generell eine geringe Akzeptanz hätten, basierend auf Artikeln aus den 90er Jahren (7, 8). Aber mit einer deutlichen Zunahme glücklicher Menstruationstassenbenutzerinnen auf der ganzen Welt sowie der Verfügbarkeit von Tassen mit einem höheren Fassungsvermögen als der Gynaeseal (eine Ruby Cup medium kann bis zu dreimal mehr fassen als ein Supertampon), ist dieses Argument überholt.

So – was nun? An diesem Punkt war ich größtenteils einfach nur verwirrt. Ich hatte seltsame Bilder im Kopf, in denen Forschungsassistenten Einwegprodukte für die Menstruation wuschen, während sie komplizierte Gleichungen an Bord schrieben. Ich war bei der Suche nach einer Antwort auf meine ursprüngliche Frage keinen Schritt weiter gekommen: Wie kommt es, dass es einen so großen Unterschied zwischen meiner persönlichen Periodenerfahrung und den Quellen gibt, die einen Blutverlust von 80 bis 120 ml als „riskant“, „abnormal“ und „zum Arzt gehen“ bezeichnen?

Die Antwort liegt in den Details: Menstruationsblut vs. Menstruationsflüssigkeit

Ich konnte die 30 bis 50 ml Blutverlust im Durchschnitt, die Gleichungen und das Tamponwaschen als Mittel, um zu diesem Ergebnis zu kommen, nicht aus meinem Kopf bekommen. Ich musste die Alkali-Hämatin-Methode noch einmal überprüfen und stellte fest, dass ich ein entscheidendes Detail übersehen hatte: Was ist, wenn die Methode nur die Menge des Menstruationsblutes berücksichtigt und nicht die gesamte Menstruationsflüssigkeit?

Diejenigen, die menstruieren, haben vielleicht erkannt, dass das, was Menstruationstassen, Tampons oder eigentlich jedes Menstruationsprodukt auffangen, nicht nur Blut ist. In einigen Fällen macht das Blut nur 36 % des Menstruationsflusses aus.(9) Auch wenn in einigen Veröffentlichungen von 50-60 % die Rede ist, zeigt dies doch, dass der Menstruationsfluss nicht so einfach ist wie Nasenbluten.

Da der Menstruationsfluss natürlich aus Blut und anderen Substanzen besteht (3), wobei die anderen Substanzen die Gebärmutterschleimhaut und anderes Gewebe sind, ist es kein Wunder, dass sich eine Menstruationstasse schneller füllt und meiner Erfahrung nach weit von der Norm von 30-50 ml entfernt ist. Stellen Sie sich einfach ein kleines Schnapsglas mit Wasser vor und fügen Sie Kieselsteine hinzu. Das ist Physik!

Ausgehend von dieser Theorie habe ich eine sehr einfache Berechnung mit der NHS-Zahl von 40 ml durchschnittlichem Blutverlust während einer Periode angestellt und kam zu einem Ergebnis von 111 ml Gesamtmenstruationsflüssigkeit, die während einer Periode verloren geht. So habe ich das berechnet:

Zuerst war ich erleichtert. Dies stimmte perfekt mit meinen eigenen Messungen überein, also schien alles in Ordnung zu sein und ich hatte möglicherweise eine Antwort auf meine ursprüngliche Frage gefunden. Aber diese Entdeckungsreise brachte mich auch zum Nachdenken: Warum sind die wissenschaftlichen Quellen nicht genauer in Bezug auf diese entscheidende Information, denn ich bin mir fast sicher, dass ich nicht der Einzige bin, der mit dieser ganzen Blut- vs. Flussfrage verwirrt ist. Ein einfacher Hinweis wie: „Die durchschnittliche Menge an Menstruationsblut, die während einer Periode verloren geht, beträgt 30-50 ml, aber wenn man den gesamten Menstruationsfluss berücksichtigt, liegt die durchschnittliche Menge bei 100-120 ml. Der Fluss besteht aus XYZ-Substanzen, die kein Blut sind.“ Keine große Sache.

Diese fehlende Klarstellung hat mich wirklich beunruhigt, und ich glaube, ich bin nicht die Einzige, die sich Sorgen macht, wenn man aus wissenschaftlichen Quellen erfährt, dass die Messung von „3 bis 5 Teelöffeln“ Blut während der Periode die Norm ist. Nur um das klarzustellen: Ich bin mir des Risikos der Menorrhagie (starke Menstruationsblutungen) bewusst, und es ist wichtig, dass Menstruierende, die mit dieser Herausforderung konfrontiert sind, Hilfe erhalten und Lösungen finden, wie sie damit umgehen können. Aber vielleicht ist es an der Zeit, die verfügbaren Informationen über starke Menstruationen zu aktualisieren und zu nuancieren.

Die Quantifizierung auf einen Wert von +80 ml Menstruationsblutverlust bedeutet möglicherweise, dass sich viele Menstruierende unnötig Sorgen machen oder Angst haben. Hallberg und sein Team fanden sogar heraus, dass 40 % der Frauen mit einem Blutverlust von +80 ml ihre Menstruation als „mäßig“ oder „gering“ einstuften (2) – warum also nicht dieser Spur folgen?

Warum wir mehr Menstruationsforschung fordern müssen

Nun, hat mich meine Forschung zum richtigen Schluss geführt? Ich kann mir dessen nicht sicher sein, aber nach den veröffentlichten Forschungen, die ich gefunden habe, werde ich hier einige weitere Gedanken und Fragen aus meinem Abenteuer ziehen: Berücksichtigt die z.B. vom NHS angegebene Norm des Blutverlustes (3-5 Esslöffel) die gesamte Menstruationsflüssigkeit oder bezieht sie sich nur auf die Menge des Blutes?

Wenn technisch gesehen die Norm von 30-50ml die Norm für eine unproblematische Periode ist, dann ist das Problem nicht die Menge, sondern die Tatsache, dass die verwendeten Begriffe irreführend sind: es sind nicht 30-50ml Menstruationsfluss, sondern 30-50ml Menstruationsblut. Wie Sie in meinen obigen Berechnungen sehen konnten, entsprechen 40 ml Menstruationsblut etwa 111 ml Menstruationsfluss (Blutgerinnsel, Endometriumgewebe, Gebärmutterhalsschleim usw. – das ganze Paket).

Das bedeutet, dass wir auf jeden Fall genauer mit den Worten umgehen müssen, die wir verwenden – es ist sehr wichtig, dass starke Blutungen, die gesundheitlichen Risiken ausgesetzt sind, Hilfe bekommen – das sollte an erster Stelle stehen.

Aber es ist auch wichtig, den Menschen nicht unnötig Angst zu machen – wie können wir die Informationen verbessern, damit sie hilfreicher sind und alle Arten von Periodenerfahrungen einschließen und so nuanciert wie möglich sind? Die Periode wurde in unserer Gesellschaft so lange stigmatisiert und mystifiziert – man denke nur an die Jahrzehnte, in denen die Werbung die Periode als blaue, sterile, homogene Flüssigkeit ohne Blutgerinnsel darstellte.

Diese Mystifizierung und das Tabu, das die Periode umgibt, haben sicherlich nicht zu einer inklusiven und nuancierten Information über die Menstruationsflüssigkeit und die Periode im Allgemeinen beigetragen – wir brauchen viel mehr Forschung und Klarheit.

Diese Mystifizierung und das Tabu, das die Periode umgibt, haben sicherlich nicht zu einer inklusiven und nuancierten Information über die Menstruationsflüssigkeit und die Periode im Allgemeinen beigetragen – wir brauchen viel mehr Forschung und Klarheit.

Perioden variieren von Person zu Person und manchmal auch von Zyklus zu Zyklus. Sie variieren in Farbe und Konsistenz – von hellrot bis dunkelbraun, von dünn bis dick oder sogar von klecksartiger Konsistenz. Das ist auch der Grund, warum wir vorsichtig sein müssen, wenn wir die Worte „riskant“ oder „abnormal“ für die Messung des Periodenflusses verwenden – was für die eine Person „normal“ ist, muss für eine andere nicht normal sein.

Außerdem, was ist, wenn unsere Ernährung und unser Lebensstil in den letzten Jahrzehnten ihren Tribut an die „Periodennorm“ gefordert haben? Eine starke Periode in den 60er Jahren ist nicht unbedingt die gleiche wie heute? Es ist also Zeit für ein Update! Aktualisieren Sie das Wissen, das uns über die Periode zur Verfügung steht, nicht zuletzt die medizinischen Fachleute, damit sie entsprechend beraten können – und dazu müssen wir erst einmal in der Lage sein, ohne Wertung über den Menstruationsfluss zu sprechen.

Und ich hoffe, dass die Aktualisierung auch die Wissenschaft einbezieht. Die Tatsache, dass die Daten über den menstruellen Blutverlust auf Methoden aus den 60er Jahren beruhen, unterstreicht wirklich den Bedarf an neueren Methoden und Daten. Vielleicht ist es an der Zeit für eine neue Methode zur Erfassung des Menstruationsblutverlusts mit einer – zwinker-zwinker – Menstruationstasse.

Quellen

1. Dasharathy S., Mumford S., Pollack A., Perkins N. ,Mattison D., Wactawski-Wende J., Schisterman E. Menstrual Bleeding Patterns Among Regularly Menstruating Women. American Journal of Epidemiology. 2012;175(6):536-545.
2. Hallberg L., Hôgdahl A., Nilsson L., Rybo G. Menstrual Blood Loss-A Population Study: Variationen in verschiedenen Altersstufen und Versuche, die Normalität zu definieren. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 1966; 45(3): 320-351.
3. The Menorrhagia Research Group, Warrilow G., Kirkham C., Ismail K., Wyatt K. , Dimmock P. und O’Brien S. Quantification of menstrual blood loss. The Obstetrician & Gynaecologist. 2004; 6: 88-92.
4. Janssen C., Scholten P., Heintz A. Reconsidering menorrhagia in gynaecological practice. Ist eine 30 Jahre alte Definition noch gültig? Europäische Zeitschrift für Geburtshilfe, Gynäkologie und Reproduktionsbiologie. 1998; 78(1): 69-72.
5. Schumacher U., Schumacher J., Mellinger U., Gerlinger C. , Wienke A., Endrikat J. Estimation of menstrual blood loss volume based on menstrual diary and laboratory data. BMC Women’s Health. 2012; 12(24).
6. Hallberg L., Nilsson L. Determination of menstrual blood loss. Scand J Clin Lab Invest. 1964; 16(2): 244-248.
7. Cheng M., Kung R., Hannah M., Wilansky D., Shime J. Menses cup evaluation study. Fertil Steril. 1995; 64(3): 661-663.
8. Gleeson N., Devitt M., Buggy F., Bonnar J. Menstrual Blood Loss Measurement with Gynaeseal. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1993; 33: 79-80.
9. Fraser I., MaCarron G., Markham R., Resta T. Blood and total fluid content of menstrual discharge. Obstet Gynecol. 1985; 65: 194-198.

Sarah Gorenflos (25) studierte Soziologie und Statistik in Konstanz und Wien. Während ihres Studiums arbeitete sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für empirische Sozialforschung mit dem Schwerpunkt Umfrageforschung. Im Jahr 2017-2018 absolvierte sie ein 8-monatiges Praktikum im Ruby Cup Büro in Barcelona.