An einem frühen Frühlingsabend im Südwesten Albaniens spaziert Taulant Hazizaj zwischen silbergrauen Olivenbäumen in der Nähe des Flusses Vjosa. Bauernhöfe erstrecken sich über das weite Flusstal, und die bewässerten Grünflächen weichen den felsigen Ausläufern der umliegenden Hügel. Er zeigt auf einen uralten Baum, dessen knorriger Stamm breiter ist als die ausgestreckten Arme eines Mannes. „Dieses Dorf gibt es schon seit 2.000 Jahren“, sagt Hazizaj über seinen Heimatort Kuta, der oberhalb des Wassers liegt. Doch 2016 verkaufte die albanische Regierung eine Konzession für den Bau eines Staudamms ein paar Kilometer flussabwärts, und nun könnten dieser Olivenhain und ein Großteil des Tals – einschließlich des Dorfes selbst – bald unter Wasser stehen.
„Wenn der Damm gebaut wird, wird all das verschwinden“, sagt Hazizaj.
Auf seinem Weg zurück ins Stadtzentrum kommt er an einem Friedhof vorbei, wo sich jahrhundertealte Grabsteine in die Abendbrise neigen. Wenn der Damm gebaut wird, müssen die Gräber verlegt werden. „Mein Vater sagte: ‚Ein Olivenbaum ist wie ein Sohn.'“ erinnert sich Hazizaj. Er blickt über seine Schulter zurück auf den Fluss.
Die Vjosa, die als Europas letzter Wildfluss gilt, wird von Dutzenden von Gebirgszuflüssen gespeist und fließt auf einer Länge von 169 Meilen vom Pindus-Gebirge in Nordgriechenland zur Adria. Bislang ist der Fluss noch nicht aufgestaut, aber in den kommenden Jahren sollen insgesamt 31 Dämme entlang des Flusses und seiner Nebenflüsse gebaut werden. Deshalb streiten sich Bauunternehmer und Umweltschützer darüber, ob der wahre Wert dieses besonderen Ortes am besten durch die Ausbeutung des Flusses für die Erzeugung von Kilowattstunden oder durch die Erhaltung seiner Artenvielfalt und der Nahrung, die er den Gemeinden an seinen Ufern bietet, zu erkennen ist.
Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten – weder hier noch anderswo. Der geplante Staudamm in Kuta ist nur ein Beispiel für die wachsende Begeisterung für Wasserkraft und das Versprechen von billiger, sauberer und reichlich vorhandener Energie, insbesondere in Ländern mit niedrigem Einkommen. Allein auf dem Balkan sind derzeit rund 2.700 neue Wasserkraftprojekte unterschiedlicher Größe in Arbeit – mehr als alle aktiven Wasserkraftwerke in den Vereinigten Staaten. Die Zahl der geplanten Staudämme in Asien, Afrika und Südamerika übertrifft diese Zahl noch um ein Vielfaches.
Dies steht in krassem Gegensatz zum Trend in höher entwickelten Regionen wie den Vereinigten Staaten und Westeuropa, wo neue wissenschaftliche Erkenntnisse den Abbau bestehender Dämme vorantreiben. Alternde Stauseen sind ineffizient geworden, die Auswirkungen auf lokale Ökosysteme und Lebensräume können tiefgreifend sein, und immer mehr Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Wasserkraftwerke in viel größerem Umfang Methan – ein Treibhausgas, das etwa 30-mal stärker wirkt als Kohlendioxid – ausstoßen als bisher angenommen. In einer kürzlich in der Fachzeitschrift BioScience veröffentlichten Studie fanden Forscher heraus, dass Stauseen jedes Jahr bis zu einer Milliarde Tonnen Kohlendioxid-Äquivalente produzieren – der Großteil der Emissionen kommt in Form von Methan – mehr als die Gesamtemissionen des Landes Kanada.
Andere Analysen haben ergeben, dass selbst Wasserkrafttechnologien der nächsten Generation problematisch sind – und insbesondere in den Entwicklungsländern sind Staudammprojekte oft mit fragwürdigen wirtschaftlichen Aspekten, lokaler Korruption und ungewissem langfristigem Nutzen verbunden.
Die konkurrierenden Kosten und Vorteile stellen ein besonderes Problem für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen dar, deren weitere Entwicklung von Energie abhängt. Die sozialen und ökologischen Auswirkungen der Wasserkraft mögen problematisch sein, aber die lokale und atmosphärische Verschmutzung, die ein typisches Wasserkraftwerk verursacht, wird immer noch von einem vergleichbar großen Kohlekraftwerk in den Schatten gestellt – das neben Erdöl die andere Hauptenergiequelle Albaniens ist. Hinzu kommt, dass einige der am stärksten von der Elektrizität abhängigen Länder der Welt auch über eines der am wenigsten genutzten Wasserkraftpotenziale verfügen, so dass sie sich mit der Frage auseinandersetzen müssen, wie sie ihre Ressourcen am besten nutzen und gleichzeitig eine Vielzahl sozialer und ökologischer Risiken bewältigen können.
Für Regierungen und Investoren, die jetzt ein Auge auf die Vjosa werfen – und für die Gemeinden, deren Heimat und Leben sich durch die bevorstehenden Staudammprojekte für immer verändern würde – ist dies keine akademische Frage. Jahrhunderts war Albanien unter seinem früheren kommunistischen Herrscher Enver Hoxha isoliert, so dass ein Großteil des Flusses von Wissenschaftlern unerforscht blieb und nur wenig über sein Ökosystem bekannt ist. Im Mai letzten Jahres wurde bei einer umfassenden Untersuchung eine überraschende Vielfalt an Pflanzen und Tieren festgestellt – Arten, die in anderen europäischen Gewässern längst verschwunden sind und die nun gefährdet sind, falls die Pläne zur Eindämmung des Flusses vorankommen sollten.
„Wenn man einen Damm baut, zerstört man das Wichtigste an einem Fluss: die Strömung“, sagt Rok Rozman, ein slowenischer Biologe und Kajakfahrer, der zu einem erbitterten Verfechter der Vjosa geworden ist. „Man tötet das ganze Ökosystem.“
Der Hoover-Damm, der 1935 fertiggestellt wurde, markierte als erster Megastaudamm einen Wendepunkt in Bezug auf die Effizienz und den Ehrgeiz von Wasserkraftprojekten. Dean Pulsipher, damals ein jugendlicher Arbeiter, erinnert sich an seinen ersten Blick auf das Gelände des künftigen Hoover-Damms. „Da war nur ein Kuhpfad, der zum Colorado River hinunterführte“, erzählte er dem Historiker Dennis McBride. Pulsipher konnte sich nicht vorstellen, wie dort ein Staudamm gebaut werden konnte. „Der Canyon war voller Wasser – da unten gab es keine Sandbänke. Ich dachte, das ist eine unmögliche Aufgabe, dass sie das jemals schaffen werden“, sagte er.
Zuerst mussten Tunnel gegraben werden, um das Wasser umzuleiten. Arbeiter kletterten mit schweren Presslufthämmern die Schluchtwände hinauf, um loses Gestein abzutragen. Von den Zehntausenden von Männern, die auf der Baustelle arbeiteten, starben Dutzende bei Steinschlägen, andere an Hitzeschäden. Über 6,5 Millionen Tonnen Beton wurden gemischt, einige davon im trockenen Flussbett selbst. Heute ragt der massive Bogendamm 60 Stockwerke in die Höhe und erzeugt jährlich 4,5 Milliarden Kilowattstunden Strom, genug, um etwa 1,3 Millionen Menschen zu versorgen. Die Beherrschung des wilden Colorado River hat die Entwicklung von Los Angeles, Las Vegas und Phoenix vorangetrieben. Außerdem entstand der Lake Mead, der größte Stausee der Vereinigten Staaten mit einem Fassungsvermögen von fast 30 Millionen Acre-feet.
Die Vorzüge dieser Maßnahme hängen von der jeweiligen Perspektive ab – „den Fluss töten“, so beschreibt es Gary Wockner, Direktor von zwei Fluss- und Wasserschutzorganisationen in Colorado. Doch heute sind die Staudämme in Asien und Südamerika weitaus gewaltiger als der Hoover-Staudamm, und die Wasserkraft liefert 16 Prozent des gesamten Stroms weltweit – und gehört zu den am leichtesten zugänglichen, ungenutzten Energiequellen.
Da der Klimawandel den Druck auf die Verringerung der Emissionen erhöht, haben die Regierungen begonnen, stärker darauf zu achten, wie ihr Strom erzeugt wird. Gleichzeitig steigt die Nachfrage nach billigem Strom in den Entwicklungsländern rapide an. Laut einem Bericht des internationalen Beratungsunternehmens McKinsey aus dem Jahr 2015 besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Stromversorgung.“
Aber die Hürden sind für viele verarmte Länder gewaltig und verstärken die Ungleichheit. Nehmen wir zum Beispiel die Region mit dem weltweit schlechtesten Zugang zu Elektrizität, Afrika südlich der Sahara. Im McKinsey-Bericht heißt es: „Hier leben 13 Prozent der Weltbevölkerung, aber 48 Prozent der Weltbevölkerung haben keinen Zugang zu Elektrizität.“ Das sind 600 Millionen Menschen ohne Strom. Für Südasien gelten ähnliche Statistiken. „Stromverbrauch und wirtschaftliche Entwicklung sind eng miteinander verknüpft; Wachstum wird es ohne einen Wandel im Energiesektor nicht geben“, heißt es in dem Bericht.
Realistisch gesehen ist es schwer vorstellbar, dass dieser Bedarf nur mit Wind- oder Solarenergie gedeckt werden kann, die mit großen infrastrukturellen Hürden zu kämpfen haben. Obwohl die Preise für beide Technologien sinken, sind sie in der Vergangenheit vergleichsweise teuer gewesen, was die Finanzierung von Großprojekten erschweren kann. Die dezentrale Energieerzeugung erfordert außerdem den Bau teurer Übertragungsleitungen. Da die Infrastruktur der Stromnetze in der Regel nicht für die schwankende Versorgung mit Wind- und Sonnenenergie ausgelegt ist, müssen die Länder auch für den Unterhalt herkömmlicher Kraftwerke aufkommen, um die Produktionslücken zu schließen.
Wasserkraft hingegen ist nicht den Marktschwankungen unterworfen wie Öl oder Kohle und hat nicht die gleichen Probleme mit Unterbrechungen oder der Speicherung (wird aber stark von Dürre und wechselnden Wetterbedingungen beeinflusst). In Verbindung mit Wind- und Solarenergie kann sie dazu beitragen, die schwankende Produktion auszugleichen. Sie gehört zu den billigsten Energieformen, und es gibt viel davon: Weniger als 10 Prozent des möglichen Wasserkraftpotenzials in Afrika südlich der Sahara sind erschlossen, so dass ein Potenzial von 400 Gigawatt verbleibt – genug, um die derzeit in Afrika erzeugte Strommenge zu vervierfachen. Bill Gates gehört zu den Menschenfreunden, die der Meinung sind, dass Wind und Sonne aus all diesen Gründen keine ausreichenden Energiequellen für die Entwicklungsländer sind.
„Das Wichtigste ist, nicht ideologisch zu sein“, sagt William Rex, der führende Spezialist für Wasserressourcen bei der Weltbank. In seiner Arbeit mit den Vorzeige-Wasserkraftprojekten der Weltbank sagt er, dass „natürlich jedes Land oder jedes Einzugsgebiet ein anderes Stromnetz hat, je nachdem, wo man anfängt.“ Bei der Betrachtung von Wasserkraftprojekten „geht es darum, das breitere Spektrum der von der Gesellschaft benötigten Dienstleistungen zu berücksichtigen“, sagt Rex. „Das kann die städtische Wasserversorgung, das Hochwassermanagement oder die Ernährungssicherheit durch Bewässerung sein.“
Dämme liefern oft nicht nur Strom, sondern auch wichtige Wasserspeicher und Bewässerung. „Dämme sind nicht die einzige Möglichkeit, Wasser zu speichern, aber sie sind in der Regel ein Teil des Puzzles“, sagt Rex. Da durch den Klimawandel Süßwasser immer unzuverlässiger wird, werden sowohl die Bewässerung als auch das Hochwassermanagement immer wichtiger werden. Schon jetzt kosten Überschwemmungen und Dürren die ärmsten Länder der Welt jährlich bis zu 10 Prozent des BIP.
In den 1990er Jahren hielten sich die Weltbank und andere große Investitionsorganisationen wegen der überwältigenden ökologischen und sozialen Auswirkungen von Wasserkraftprojekten zurück. Doch vor etwa 15 Jahren kam die Bank zu dem Schluss, dass die Erschließung des unerschlossenen Wasserkraftpotenzials in Afrika und Asien notwendig ist, um die Armut zu bekämpfen und gleichzeitig die Kohlenstoffemissionen zu verringern. „Wir müssen einen fairen Ausgleich zwischen den Bedürfnissen der armen Länder … und dem anderen, größeren Ziel der Bekämpfung des Klimawandels schaffen“, sagte Jim Yong Kim, der Präsident der Bank, 2013 gegenüber The Guardian.
Gemeinsam mit der Weltnaturschutzunion gründete die Bank die Weltkommission für Staudämme, die die Richtlinien für Projekte aktualisiert, um die schädlichen Auswirkungen zu verringern. In jüngster Zeit hat die Nature Conservancy das Konzept „Hydropower by Design“ entwickelt, das auf der Grundlage von Daten und Computermodellen versucht, den Strom aus Projekten zu maximieren und dabei so viele Flüsse wie möglich frei fließend zu halten. „Wir denken systematisch über die Wasserkraft nach und darüber, wie man die ökologischen und wirtschaftlichen Aspekte besser in Einklang bringen kann“, sagt Rex. „Wir sind sehr dafür, die Wasserkraft in einem größeren Zusammenhang zu sehen.“
Während Investoren neues Interesse bekunden, verbessert sich auch die Technologie. Das U.S. Army Corps of Engineers entwickelt neue, effizientere Turbinen. Im Jahr 2016 wurden zwei neue Konstruktionen an der Ice Harbor Lock and Dam in Washington installiert, die sicherer für Fische sind und die Stromerzeugung im Vergleich zum bestehenden Damm voraussichtlich um bis zu 4 % steigern werden. Ingenieure erforschen auch neue Anwendungen der Wasserkraft, sowohl innerhalb der bestehenden Infrastruktur, wie in Abwasserrohren unter den Straßen von Portland, Oregon, als auch in völlig neuen Bereichen.
„Die kinetische Energie in Meereswellen und Wasserströmungen in Gezeitenmündungen und Flüssen wird für neue Arten von Wasserkraftprojekten untersucht“, heißt es in einem Bericht des Army Corps aus dem Jahr 2011 über die Aussichten für Wasserressourcen. „Es bestehen erhebliche Möglichkeiten für die Entwicklung neuer, effizienterer Technologien im Bereich der Wasserkraft, insbesondere in Bereichen, in denen sowohl die Energie- als auch die Umweltleistung gesteigert werden können, was für neue Entwicklungen von entscheidender Bedeutung ist.“
An einem Tag mit blauem Himmel auf dem Vjosa-Fluss gleitet ein Kajak an einer Staudammbaustelle bei Kalivac vorbei, einer kleinen Stadt in einem wilden albanischen Tal mit versteckten Marihuana-Feldern. Rozman, der Biologe, der nach einer olympischen Ruderkarriere begann, sich für Flüsse einzusetzen, hatte zuvor versucht, an der Staudamm-Baustelle anzuhalten, wo der Bau mehrmals gestoppt wurde, wurde aber von Dorfbewohnern, die ihr Marihuana schützen, abgewiesen.
Das teilweise gebaute Projekt, ein Joint Venture zwischen der Deutschen Bank, anderen internationalen Geldgebern und Francesco Becchetti, einem berüchtigten italienischen Geschäftsmann, ist ins Stocken geraten, seit Becchetti wegen Betrugs und Geldwäsche verhaftet wurde. Ein früherer albanischer Premierminister erteilte die Konzession 1997 als einen von vielen Staudämmen, die aus politischen Gründen genehmigt wurden; Zamir Dedej, Generaldirektor der Nationalen Agentur für Schutzgebiete, sagt, dass die Konzessionen für Wasserkraftwerke in Wahlperioden ihren Höhepunkt erreichten. Obwohl die derzeitige Regierung hinter verschlossenen Türen behauptet, sie würde es vorziehen, Wege zu finden, um von vielen dieser Konzessionen zurückzutreten, „ist das Geschäft abgeschlossen“, sagt Dedej.
„Es geht nicht nur um Schnecken und Fische“, sagt Rozman über die Projekte. „Es geht um die Menschen, denn wir sind von den Flüssen abhängig.“ Hinter den Dämmen lagern sich organische Stoffe ab, die bei ihrer Zersetzung Sauerstoff verbrauchen. Diese Ablagerungen können zu sauerstofffreien toten Zonen führen, in denen kein Flussleben überleben kann. Wenn das Wasser nicht mehr fließt, steigt seine Temperatur an. Selbst ein paar Grad können lebensbedrohlich sein, da die meisten Wasserlebewesen sehr temperaturempfindlich sind. Durch die Sedimentation sinkt auch allmählich die Speicherkapazität des Stausees, wodurch die Stromerzeugung verringert wird.
Das Gebiet flussabwärts eines Staudamms wird natürlich durch den verringerten Wasserdurchfluss beeinträchtigt – der Colorado River zum Beispiel erreicht nicht mehr zuverlässig den Ozean -, aber auch durch das Fehlen von Steinen, Baumstämmen und Sedimenten. „Stromabwärts eines Staudamms wird der Fluss seiner Strukturmaterialien beraubt und kann keinen Lebensraum mehr bieten“, so die Hydropower Reform Coalition, ein Zusammenschluss von 150 Umweltgruppen. „Die meisten Staudämme ziehen nicht einfach nur eine Linie im Wasser, sondern beseitigen den Lebensraum in ihren Stauseen und im Fluss darunter.“ An der Vjosa könnte dieser Lebensraumverlust 40 Arten schaden, die an ihren Ufern leben, zusätzlich zu zwei neuen Arten, die im September im Bereich des geplanten Staudamms entdeckt wurden.
Überraschenderweise haben die Flüsse mit den wenigsten Staudämmen die beste Wasserqualität und die größte Artenvielfalt im Vergleich zu Flüssen in derselben Region. Die meisten geplanten Staudämme befinden sich in den Entwicklungsländern, hauptsächlich in tropischen oder subtropischen Gebieten, wo die Zahl der gefährdeten Arten besonders hoch ist. „Die Zerstückelung durch Staudämme ist ein wesentlicher Faktor für den Verlust der biologischen Vielfalt“, so International Rivers, eine gemeinnützige Umweltorganisation mit Sitz in Kalifornien. Seit 1970, parallel zum Dammbauboom der letzten Jahrzehnte, hat die Welt 80 Prozent ihrer Süßwasser-Wildtiere verloren.
Dieser Verlust wirkt sich wiederum auf die Menschen aus, die in der Nähe leben. Ein Bericht des Internal Displacement Monitoring Center aus dem Jahr 2017 ergab, dass Staudämme für die Vertreibung von 80 Millionen Menschen verantwortlich sind. „Flüsse haben einen immensen Wert für die Gemeinschaften, die in und um den Fluss leben“, sagt Kate Horner, Geschäftsführerin von International Rivers. „Der Mekong ist eines der besten Beispiele dafür. Buchstäblich Millionen von Menschen sind von der Süßwasserfischerei abhängig und müssen hungern, wenn diese Fischbestände erschöpft sind, wenn sie keinen Lebensraum und keine Laichgebiete mehr haben.“
Aber der verheerendste Effekt der Wasserkraft könnte sein, dass sie entgegen der landläufigen Meinung nicht wirklich emissionsfrei ist. „Es gibt viele Diskussionen über die Treibhausgasemissionen von Stauseen aufgrund der untergetauchten Vegetation“, sagt Horner.
Wenn eingeschlossenes Material in Stauseen zerfällt, werden Methanblasen freigesetzt; in tropischen Gebieten gibt es in der Regel mehr Vegetation und daher höhere Methanemissionen. Diese Blasen treten auch in natürlichen Stauseen auf, aber ihre Rate erhöht sich, wenn das Wasser durch Turbinen fließt.
Bereits im Jahr 2000 deuteten Forschungsergebnisse darauf hin, dass Wasserkraft ein Nettoproduzent von Treibhausgasen ist, aber die Daten wurden von mächtigen Wasserkraftlobbys angefochten. (Da Methanblasen nur sporadisch auftreten, sind sie schwer zu untersuchen und müssen mit Sonar aufgespürt werden). Heute ist die Fülle der Beweise kaum noch zu leugnen. Im Jahr 2016 führten Forscher der Washington State University eine umfassende Metaanalyse durch, bei der sie 100 Studien zu Emissionen aus über 250 Stauseen untersuchten, und stellten fest, dass jeder Quadratmeter Stauseeoberfläche 25 Prozent mehr Methan ausstößt als bisher angenommen.
In einigen Fällen sind die Treibhausgasemissionen der Wasserkraft sogar höher als die eines vergleichbaren Kraftwerks für fossile Brennstoffe. Der Ökologe Philip Fearnside fand heraus, dass der Curuá-Una-Damm im brasilianischen Amazonasgebiet nur 13 Jahre nach seinem Bau 3,6-mal mehr Treibhausgase ausstößt als die Erzeugung der gleichen Menge Strom aus Öl.
Nach und nach ändern neue Forschungsergebnisse die Art und Weise, wie die Wasserkraft im Rahmen des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen behandelt wird. Das Gremium stellt zwar klar, dass Staudämme weitaus weniger Emissionen verursachen als Kohlestrom, hat aber seit 2006 die Emissionen aus künstlich überfluteten Regionen in das Kohlenstoffbudget der einzelnen Länder aufgenommen. Fearnside und andere sind der Meinung, dass die IPCC-Richtlinien nicht weit genug gehen, da sie nicht bindend sind und die Methodik nur die ersten 10 Jahre des Betriebs eines Staudamms berücksichtigt und nur die Oberflächenemissionen misst.
Aber unabhängig vom Beitrag der Staudämme zur globalen Erwärmung werden allein durch die steigenden Temperaturen die Wasserkreisläufe, von denen die Staudämme abhängen, chaotischer, und auch das verändert die Kalkulation für die Wasserkraft. Eine Studie, die 2016 in der Zeitschrift Energy veröffentlicht wurde, legt nahe, dass die durch den Klimawandel bedingte Variabilität der Niederschläge nach einem Modell die durchschnittliche jährliche Wasserkraftleistung in Kalifornien um 3,1 Prozent verringern wird. Das ist natürlich nur ein Durchschnittswert für eine Region; eine in Nature Climate Change veröffentlichte Studie deutet darauf hin, dass 86 Prozent der Wasserkraftwerke spürbare Einbußen bei der Stromerzeugung hinnehmen müssten.
Das würde sich auf die Industrie auswirken, die die überzeugendsten Lobbyisten für die Wasserkraft sind. In Sambia, wo 95 Prozent des Stroms aus Staudämmen stammt, führten Dürren im Jahr 2015 bereits zu schweren Stromausfällen, die die Kupferminen des Landes, einen wichtigen Teil der Wirtschaft, lahmlegten.
„Wasserkraft ist keine klimaresistente Energiequelle“, sagt Horner.
Rozman fuhr kürzlich mit einer Gruppe von Kajakfahrern auf dem Moraca-Fluss in Montenegro. „Der Fluss ist nicht von dieser Welt“, sagt Rozman. Bei einem Ausflug in diesem Frühjahr fügte er hinzu: „Ich habe das Wasser in der Hauptstadt getrunken – bevor die Abwässer reinkommen – und es ist kein Problem, es ist so sauber.“
Douglas Herrick und Alice Golenko, Beraterin bzw. Junior Policy Analyst bei der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, gehörten zu denjenigen, die mit ihm auf dem Moraca unterwegs waren. „Man kann sehen, wie sich das Wasser in die Karstformationen einschneidet“, sagt Herrick.
Die montenegrinische Regierung plant einen Staudamm mit vier Kaskaden auf dem Fluss, und Herrick war gerade bei einem Treffen, um das Projekt zu besprechen. „Ich nahm sie mit zum Rafting und sie waren schockiert“, sagt Rozman. „Sie hatten mit Politikern gesprochen und dachten, alles sei in Ordnung, aber dann sahen sie es.“
Golenko, die von ihrem eigenen Eindruck und nicht von der OECD-Politik spricht, räumt ein, dass „ich mir der primären Vorteile und Herausforderungen nicht bewusst war.“
Rozman hofft, dass die Menschen, wenn sie sehen, was bei Staudämmen auf dem Spiel steht, motivierter sind, Flüsse zu schützen. „Wenn wir am Ende des Tages immer noch Wasserkraftwerke bauen müssen, sollten wir ein großes bauen, das den Menschen und der Umwelt den geringsten Schaden zufügt, anstatt 400 kleine, die die Zerstörung nur noch weiter ausbreiten.“
Aber auch die Verringerung der Zahl der Dämme ist vielleicht keine Lösung. Bei der Wasserkraft kommt es auf die Größe an; es ist nur nicht immer klar, wie. Große Staudämme, die höher sind als ein vierstöckiges Gebäude, haben erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt. Weltweit gibt es mehr als 57.000 Großstaudämme und mindestens 300 Großstaudämme, also Projekte mit einer Höhe von mehr als 490 Fuß. Der Bau dieser Dämme kann Jahrzehnte dauern, Milliarden von Dollar kosten und im Durchschnitt die veranschlagten Kosten um 90 Prozent übersteigen.
Der Itaipu-Damm zum Beispiel, der in den 1980er Jahren zwischen Brasilien und Paraguay gebaut wurde, kostete 20 Milliarden Dollar, brauchte 18 Jahre für den Bau und erzeugt 20 Prozent weniger Strom als vorhergesagt. „Großstaudämme sind in den allermeisten Fällen wirtschaftlich nicht rentabel“, heißt es in einem Bericht von Oxford aus dem Jahr 2014, in dem 245 Großstaudämme in 65 verschiedenen Ländern untersucht wurden. „Anstatt den erhofften Reichtum zu erlangen, riskieren Schwellenländer, ihre fragilen Volkswirtschaften durch den unbedachten Bau von Großstaudämmen in Schulden zu ertränken.“
Angesichts solch düsterer Statistiken wächst die Begeisterung für kleinere Wasserkraftprojekte. Sogenannte „Laufwasserkraft“-Projekte leiten die Strömung des Flusses durch eine Turbine um, ohne ein Reservoir zu schaffen, und man geht davon aus, dass sie weniger Auswirkungen auf die Umwelt haben, weil sie einen Fluss nicht ganz aufhalten. Der Name kann jedoch irreführend sein: Sie leiten immer noch Wasser um, und viele von ihnen speichern auch noch Wasser hinter Stauseen. „Kleinere Wasserkraftwerke oder Laufwasserkraftwerke sind nicht immun gegen erhebliche soziale und ökologische Folgen für den Fluss“, sagt Horner.
Obwohl viele Länder, darunter China, Indien und Brasilien, Richtlinien zur Förderung kleiner Wasserkraftprojekte verabschiedet haben, weil sie glauben, dass diese umweltfreundlicher sind, haben Forscher der Oregon State University vor kurzem die Auswirkungen von Staudämmen am Nu-Fluss in China berechnet und festgestellt, dass kleine Wasserkraftwerke nach bestimmten Maßstäben tatsächlich größere Auswirkungen pro Megawatt haben. „Wir haben uns unter anderem dafür eingesetzt, dass die Auswirkungen von kleinen und großen Wasserkraftwerken nicht projektbezogen, sondern kumulativ bewertet werden“, sagt Horner. „Eine Kaskade kleiner Wasserkraftwerke kann die gleichen Auswirkungen haben wie eine einzige große Anlage.“
Ganz zu schweigen von den Schäden, die ein einziger Staudamm an der falschen Stelle anrichten kann. Im Norden Albaniens entspringt der Fluss Valbona in den Verfluchten Bergen, wo steile weiße Kalksteinformationen eine ausgedehnte Flussaue umschließen. Jedes Frühjahr bringen die Überschwemmungen die Steine des Flusses zum Singen, wenn Felsbrocken die Berge hinunterstürzen. Dann wird das Wasser langsamer. In wenigen Wochen wird die Mündung des Flusses zu einem Rinnsal, über das man praktisch hinweggehen kann.
Im Dezember 2015 bat Catherine Bohne, eine Bewohnerin des Tals, um Informationen über ein kleines Wasserkraftwerk, das am Valbona-Fluss geplant war. Da gerade Ferienzeit war, hatte sie noch keine Zeit, die Unterlagen durchzusehen, als ein Mann von der Gemeindeverwaltung mit einer riesigen Karte vor ihrer Tür stand, auf der Pläne für vier größere Anlagen eingezeichnet waren. Verwirrt öffnete sie den Umschlag, den sie erhalten hatte, und stellte fest, dass sie versehentlich Informationen über das falsche Wasserkraftprojekt angefordert hatte. Weitere Nachforschungen ergaben, dass weitere neun Anlagen geplant waren, so dass sich die Gesamtzahl auf 14 erhöhte. Es stellte sich heraus, dass die Regierung mehrere Konzessionen für Wasserkraftwerke am Valbona-Fluss vergeben hatte, angeblich ohne die erforderliche öffentliche Bekanntmachung. Eines der Unternehmen, Dragobia Energy, behauptet seinerseits, die entsprechenden Verfahren befolgt zu haben; eine örtliche gemeinnützige Organisation, EcoAlbania, behauptet, das Unternehmen habe die Namen von Verstorbenen unterschrieben, um die Protokolle öffentlicher Sitzungen zu fälschen.
Die Valbona-Projekte verdeutlichen die heiklen rechtlichen Fragen, die mit der Genehmigung solcher Pläne verbunden sind, und den großen Unterschied zwischen den Standards auf dem Papier und dem, was in der Praxis geschieht. Dragobia Energy hat während des Genehmigungsverfahrens eine Umweltverträglichkeitsprüfung vorgelegt. Angeblich wurden die von der Europäischen Berner Konvention, die Albanien unterzeichnet hat, vorgeschriebenen Umweltschutzmaßnahmen eingehalten. In Wirklichkeit liegen jedoch acht der Wasserkraftprojekte innerhalb eines nahe gelegenen Nationalparks, der seit 1996 unter Naturschutz steht. Das Projekt Dragobia Cascades, mit dessen Bau im März begonnen wurde, hat bereits das Nordufer des Flusses mit Bulldozern durchpflügt und Wasser durch einen 10 Fuß breiten Zuführungstunnel umgeleitet.
Auf einer kürzlichen Sitzung der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa wies Emirjeta Adhami, eine Vertreterin des World Wildlife Fund, auf die Lücken in der Bewertung des Unternehmens hin und erklärte, dass selbst einfache Basisdaten fehlten. Sie bemängelte, dass die Auswirkungen nicht quantifiziert wurden und kumulative Auswirkungen oder die Auswirkungen „erheblich reduzierter Flussläufe“ nicht berücksichtigt wurden.
Die weit verbreitete Korruption erschwert die Durchsetzung von Umweltschutzmaßnahmen. Laut einem kürzlich erschienenen Bericht der Europäischen Union über dieses Problem gibt fast jeder zweite Albaner zu, dass er aufgefordert wurde, direkt oder indirekt Beamte zu bestechen. Doch das Problem geht weit über Albanien hinaus. „Bei der Entscheidungsfindung über Staudämme wird die Schwäche des breiteren Governance-Kontextes oft unterschätzt“, heißt es in einer aktuellen Studie der Dutch Sustainability Unit. Josh Klemm, der sich bei International Rivers mit der Rolle der internationalen Finanzinstitutionen beschäftigt, drückt es noch deutlicher aus. „Es gibt keine Transparenz“, sagt er. „
Zusätzlich erschwert wird das Problem dadurch, dass die Finanzierung von Staudämmen häufig von großen internationalen Organisationen stammt. Laut einer Pressemitteilung aus dem Jahr 2015 zu einem Bericht des CEE Bankwatch Network, einer unabhängigen Finanzüberwachungsgruppe, spielen „multilaterale Entwicklungsbanken eine Schlüsselrolle“ beim Bau von Dämmen auf dem Balkan. Neben der Weltbank ist die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD) der größte Investor in Wasserkraftwerke auf dem Balkan.“
Pippa Gallop, Forschungskoordinatorin bei Bankwatch, sagt: „Besonders skandalös ist, dass öffentliche Banken wie die EBRD und die Weltbank kleinere Wasserkraftwerke über Geschäftsbanken finanzieren können und auch tun.“ Dabei, so erklärt sie, wird durcheinander gebracht, wer für was verantwortlich ist, und das minimiert die Rechenschaftspflicht. Lokale Banken, die von multinationalen Konzernen unter Vertrag genommen werden, „sollten ihre eigene Sorgfaltspflicht erfüllen“, sagt Gallop, aber da die großen Banken nicht verpflichtet sind, ihre lokalen Partner offenzulegen, überprüft niemand – oft nicht einmal die Mutterbank -, wie gut das gemacht wird.
Bankwatch fand heraus, dass die EBWE 51 Wasserkraftprojekte unterstützt, darunter 21 in Schutzgebieten. Einige davon sind besonders heikel; ein geplanter Staudamm in Mavrovo, Mazedoniens zweitältestem Nationalpark, würde den Lebensraum des stark gefährdeten Balkanluchses bedrohen, von dem es weniger als 50 Exemplare gibt. „Unsere Strategie für den Energiesektor besteht darin, zu versuchen, einen anderen Energiemix zu erreichen“, sagt Francesco Corbo, Principal Banker of Power and Energy bei der EBRD. „Eine Möglichkeit ist es, in erneuerbare Energien zu investieren, und eine Quelle für erneuerbare Energien ist die Wasserkraft.“
Entwicklungsländer geraten oft in die Falle dieser komplexen finanziellen Vereinbarungen. „Regierungen sind verpflichtet, privaten Investoren Garantien zu geben“, erklärt Horner. „
In der Demokratischen Republik Kongo beispielsweise verzögert sich ein geplanter riesiger Staudamm am Kongo-Fluss bereits, und die Kosten haben sich enorm erhöht. „Länder haben diese massiven konzessionierten Darlehensstrukturen, die von einer bestimmten Leistung des Staudamms abhängen, und wenn der Regen ausbleibt“, sagt Horner, „sind die Länder in eine Schuldenkrise geraten.“
Forscher der Universität Oxford berichteten 2014, dass die meisten großen Staudämme die Kosten für ihren Bau nicht wieder einspielen, geschweige denn die Lebensqualität vor Ort verbessern. Wie die Wirtschaftswissenschaftler James Robinson und Ragnar Torvik in einer Studie aus dem Jahr 2005 schrieben, ist es gerade die Ineffizienz solcher Projekte, die sie politisch attraktiv macht, da sie den Machthabern die Möglichkeit bietet, Gelder, die für Projekte vorgesehen sind, in andere Hände zu geben.
Wenn die unerwarteten Kosten am Ende lokal getragen werden, sind die Vorteile manchmal weitreichend. Bankwatch hat das Stromangebot und die Stromnachfrage in den westlichen Balkanländern analysiert und festgestellt, dass die Region bis 2024 einen Stromüberschuss von 56 Prozent haben würde, wenn alle vorgeschlagenen Staudämme gebaut würden. Die Gewinne aus dem Verkauf überschüssiger Elektrizität werden nur selten in die lokalen Gemeinden reinvestiert. Mit anderen Worten, das Argument, dass Wasserkraft für die Entwicklung benötigt wird, wird manchmal missbraucht.
In der Demokratischen Republik Kongo, sagt Horner, ist der Großteil des zukünftigen Stroms des verzögerten Megastaudamms bereits an Südafrika vergeben. „Wenn Sie denken, dass Südafrika sehr weit von der Demokratischen Republik Kongo entfernt ist, haben Sie recht“, sagt sie. „Sie müssen noch Übertragungsleitungen bauen. Die Leute sagen gerne, dass es sich um eine saubere Energiequelle handelt, die die Menschen aus der Armut befreit, aber das ist nicht der Fall.“
Zurück in Kuta warteten Hazizaj und die anderen Dorfbewohner in diesem Frühjahr nervös, während sich eine Klage gegen den geplanten Staudamm ihren Weg durch die albanischen Gerichte bahnte. Genau wie bei den Valbona-Projekten „war die öffentliche Anhörung eine Fälschung“, sagt Besjana Guri von EcoAlbania, die die Klage zusammen mit zwei anderen Naturschutzorganisationen und Dutzenden von Anwohnern eingereicht hat. „Das Unternehmen legte eine Umweltverträglichkeitsprüfung vor, die wir für eine Farce hielten.“
Die Erwartungen an die erste Umweltklage des Landes waren gering. Doch im Mai verkündeten die Richter, dass der Bau gestoppt werden müsse. Guri war erfreut, wenn auch überrascht. „Gegen den Staat zu gewinnen, ist in Albanien nicht alltäglich“, sagt sie und fügt hinzu, dass sie mehr Glückwünsche zum Ausgang des Prozesses erhalten hat als zu ihrer Heirat.
Sarah Chayes, Expertin für Korruption und Senior Fellow bei der Carnegie Endowment for International Peace, erklärt, warum solche Ergebnisse so selten sind. „In diesen Ländern wird die politische Ökonomie von einem integrierten Netzwerk der Kleptokratie beherrscht“, sagt sie, „deren Ziel es ist, Einnahmequellen zu erobern.“
Zwei häufige Ziele sind hochwertige Bau- und Infrastrukturprojekte, die sich perfekt mit Wasserkraftprojekten decken. Da die Korruption oft bis an die Spitze geht, ist sie nur schwer zu verhindern. Oft, so Chayes, „ist das gesamte Projekt nicht auf den erklärten Zweck ausgerichtet“ – wie bei den geplanten Staudämmen in Valbona, deren Gewinn- und Verlustprognosen jeder Logik spotten. „Das Hauptziel besteht darin, Geld aus dem Staatshaushalt abzuschöpfen“, sagt sie.
Chayes argumentiert, dass internationale Banken und gemeinnützige Organisationen ihre Herangehensweise an die Finanzierung solcher Projekte ändern müssen. Zum einen sollte Wasserkraft „nicht als erneuerbar angesehen werden, mit all den Implikationen von ‚erneuerbar‘ und dem, was es in der heutigen Welt in Bezug auf positives Branding bedeutet“, sagt sie, ganz zu schweigen von internationalen Finanzierungen oder Kohlenstoffgutschriften.
Letztendlich, sagt sie, kann man eine bessere Regierungsführung nicht durch ein höheres BIP erreichen. „Wir haben immer gesagt, wenn diese Länder ein höheres BIP haben, werden sie eine bessere Regierungsführung fordern, aber es wird von kleptokratischen Netzwerken gekapert, also funktioniert es nicht.“
Die Lösung, so behauptet sie, ist die Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften bei jedem Schritt von Energieprojekten. „Das kann zeitaufwändig und chaotisch sein“, sagt sie, „aber es hat wirklich positive nachgelagerte Effekte. Indem man den Menschen hilft, ihre Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen, so Chayes, „liegen Entwicklung und Wohlstand.“
Statistiken lassen sich vorhersehbar aufstellen, um jede Seite des Arguments für die Wasserkraft zu unterstützen. Je nach Quelle importiert Albanien derzeit zwischen 13 und 78 Prozent seiner Energie – eine enorme Lücke, die die gegensätzlichen Agenden widerspiegelt. Doch abgesehen von den Zahlen gibt es einen unvermeidlichen Kompromiss zwischen den Vorteilen, die Staudämme mit sich bringen, und dem Schaden, den sie anrichten.
Die Verlockung der Wasserkraft bestand lange in der Vorstellung, dass es einen Weg gibt, Energie ohne negative Auswirkungen zu erzeugen. Doch letztlich folgt die Wahrheit einem Grundgesetz der Physik: Für jede Aktion gibt es eine gleichwertige und entgegengesetzte Reaktion.
In der Zwischenzeit wurde ein geplanter Staudamm an der Vjosa gestoppt, aber der Bau in Valbona geht weiter.
Lois Parshley ist Journalistin und Fotografin und derzeit Knight-Wallace Fellow. Sie schreibt unter anderem für Businessweek, National Geographic, Popular Science und The Atlantic.
Weitere Artikel wie diesen finden Sie unter undark.org
