Manhattans Little Italy war einst ein Mikrokosmos seines Mutterlandes, vollgestopft mit genuesischen, neapolitanischen und sizilianischen Enklaven, ein wildes Amalgam von Italienern, die sich in ihrer Muttersprache unterhielten, während sie selbstgemachte Porchetta und Piadini verkauften. Doch nach einem langsamen, unaufhaltsamen Niedergang ist Little Italy eher zu einem Viertel der Nostalgie als zu einem Viertel der bestehenden Einwandererkultur geworden. Zwar gibt es immer noch ein paar Dutzend italienische Restaurants, aber der größte Teil dieser aussterbenden ethnischen Enklave wurde von den Vierteln SoHo, Chinatown und Nolita aufgekauft. Das heutige Little Italy nimmt weder ein nennenswertes Stück geografisches Gebiet ein, noch ist es besonders italienisch geprägt: Die letzte Volkszählung ergab, dass es dort keine Einwohner der ersten Generation gibt, und in jedem beliebigen Restaurant innerhalb seiner Grenzen kommt die Bedienung mit größerer Wahrscheinlichkeit aus der Dominikanischen Republik als aus der Republica Italiana.
Das bedeutet nicht unbedingt, dass alle heutigen ethnischen Enklaven ein Gräuel sind. Wie das Vordringen von New Yorks Chinatown nach Little Italy zeigt, wachsen einige ethnische Enklaven tatsächlich. Der Fall Little Italy ist jedoch bezeichnend für einen umfassenderen Trend, der darin besteht, dass sich Einwanderergemeinschaften, selbst solche, die ein Wachstum verzeichnen, kulturell und räumlich dekonzentrieren, wodurch das Konzept der städtischen ethnischen Enklave zunehmend obsolet wird.
Um das Beispiel Chinatown zu erläutern: Zwischen 2000 und 2010 stieg die chinesische Bevölkerung mit ausländischer Herkunft in New York City um 86.000, während die chinesische Bevölkerung in Chinatown selbst im gleichen Zeitraum um 17 Prozent zurückging. Mehrere Autoren, darunter Bonnie Tsu von The Atlantic, haben diese Statistiken als Zeichen für den Niedergang der chinesischen Enklaven insgesamt gewertet. Bei näherer Betrachtung dieser Zahlen fällt jedoch auf, dass die angrenzenden Stadtteile wie SoHo und Tribeca einen Zustrom chinesischer Einwohner erfahren haben, so dass sich eine geringere Konzentration chinesischer Amerikaner über eine größere geografische Fläche verteilt.
Wie Donna Gabaccia, eine der führenden amerikanischen Expertinnen für Einwanderungsgeschichte, in einem Interview mit dem HPR erklärte, neigen wohlhabendere Einwanderer dazu, sich geografisch stärker zu verteilen als solche mit einem niedrigeren sozioökonomischen Status. Die heutige Zusammensetzung der chinesischen Einwanderer beispielsweise ist wirtschaftlich vielfältiger als in der Vergangenheit, was zu einer Abwanderung aus den traditionellen Grenzen der mietbelasteten ethnischen Enklaven geführt hat.
Diese Zunahme der wirtschaftlichen Vielfalt unter den Einwanderergruppen hat zu einem völlig neuen Phänomen der ethnischen Besiedlung geführt: dem „Ethnoburb“. Dieser von dem Soziologen Wei Li von der University of Arizona geprägte Begriff bezeichnet in vielerlei Hinsicht eine Gruppe von Einwanderern, die auf der Suche nach besser geeignetem Wohnraum die städtische Enklave verlassen haben. Ethnoburbs unterscheiden sich von ethnischen Enklaven, wie Li in einem Interview mit dem HPR erläuterte, dadurch, dass sie eher vorstädtisch als städtisch sind, dass sie „demografisch viel vielfältiger“ sind, dass ihre Wirtschaft wesentlich stärker mit den umliegenden Gemeinden „verflochten“ ist und dass ihre Bewohner insgesamt wohlhabender und besser ausgebildet sind als die Bewohner traditioneller Einwandererviertel.
Zusätzlich zu diesen Ethnoburbs sind in den Vorstädten immer mehr „Invisiburbs“ entstanden. Invisiburbs sind Ethnoburbs mit einer noch geringeren Konzentration einer bestimmten ethnischen Gruppe und praktisch keinen äußerlich sichtbaren Zeichen einer kollektiven Ethnizität. In dem Maße, in dem sich ethnische Gemeinschaften dekonzentrieren, so Gabaccia weiter, wird die ethnische Zugehörigkeit „tendenziell privater und häuslicher“, da die alltägliche Interaktion innerhalb einer ethnischen Gruppe abnimmt. Traditionelles Essen und Religion sind oft die letzten Überbleibsel, die als Symbol des eigenen Erbes erhalten bleiben.
Viele ethnische Gruppen in Europa und Amerika durchliefen zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts einen ähnlichen Prozess: Ethnische Enklaven, die auf westeuropäischen Migrantengruppen basierten, schrumpften stark, da die ethnische Identität privatisiert oder ganz aufgegeben wurde. Dies war ein kontinuierlicher, vorhersehbarer Prozess, da die sozioökonomischen Ungleichheiten bis zur Bedeutungslosigkeit abgenommen haben. Vielleicht noch wichtiger ist, dass die Einwanderung von Chinesen in die Vereinigten Staaten, die im Ausland geboren wurden, immer noch bei 70.000 pro Jahr liegt, während die Einwanderung aus Westeuropa auf ein Rinnsal zurückgegangen ist. Der Aufenthalt in ethnischen Enklaven, so Gabaccia, ist in der Regel keine Mehrgenerationenangelegenheit, und wenn die Zuwanderung aufhört, löst sich die ethnische Identität der Enklaven auf, sei es durch das Verschwinden von Manhattans italienischem Harlem oder die Abwanderung deutscher Einwohner aus einer Vielzahl von deutschen Städten. Es gibt also Grund zu der Annahme, dass die traditionelle nordamerikanische ethnische Enklave im Großen und Ganzen ihr unverwechselbares Flair verliert, entweder durch abnehmende Konzentration, wie im Fall von Chinatowns, oder durch zunehmende Irrelevanz, wie im Fall von Little Italies, Germantowns und dergleichen.
Ob man die langsame Ansiedlung traditionell unterschiedlicher Ethnien auf dem Boden des amerikanischen Schmelztiegels gutheißt oder nicht, hängt vom eigenen Glauben an den Multikulturalismus ab. Dieses Urteil ist von Natur aus normativ, aber um eine moderate Behauptung aufzustellen, würden die meisten Nicht-Sozialkonservativen wahrscheinlich ein Amerika gutheißen, das mit Gewürzen und Variationen gefüllt ist, ein Amerika, das sich zu einem kongruenten kulturellen Jambalaya vermischt, anstatt zu einem homogenen faden Milchreis oder einer inkongruenten Mischung von von Natur aus gegensätzlichen kulturellen Sitten.
Von diesem Standpunkt des qualifizierten Multikulturalismus aus, der vielleicht besser als Pluralismus zu bezeichnen ist, gibt es einen schwachen, aber vorhandenen Silberstreif am Horizont der gegenwärtigen Situation der ethnischen Enklaven. Erstens, und das ist vielleicht am wichtigsten, bilden andere, stärker marginalisierte ethnische Gruppen neue Gemeinschaften, während sich die traditionellen Enklaven auflösen. Das vom New Yorker Soziologen Andrew Beveridge geleitete Projekt „New Littles“ zeigt, dass neue ethnische Gruppen wie Somali-Bantus und Ghanaer langsam neue ethnische Gemeinschaften bilden. Diese sind im Großen und Ganzen viel zu klein, um als echte Enklaven betrachtet werden zu können, und sie weisen wie die meisten modernen Einwanderergemeinschaften eine relativ geringe ethnische Konzentration auf. Es ist jedoch zu bedenken, dass Enklaven oft keine Mehrgenerationenhäuser sind, und wenn die Zuwanderung neuer Migrantengruppen stetig anhält, könnten Little Italies und Germantowns langsam durch New Accras und Addis Abbas ersetzt werden. Darüber hinaus hat selbst in traditionellen ethnischen Enklaven die hohe Zuwanderung in einigen wenigen Fällen zu einer Wiederbelebung geführt, wie das bemerkenswerte Wiederaufleben von Torontos Little Italy und das anhaltende Wachstum von San Fransiscos Chinatown zeigen.
Es besteht also Hoffnung für den Fortbestand moderner ethnischer Enklaven, aber wenn wir die verschiedenen Flecken des amerikanischen kulturellen Quilts retten wollen, die diese konzentrierten Einwanderergemeinschaften bieten, müssen wir gemeinsam zu einer Reihe von Erkenntnissen gelangen. Erstens, und das ist vielleicht am offensichtlichsten, hören ethnische Gemeinschaften ohne neue Einwanderer auf zu existieren, da sie im Großen und Ganzen von Amerikanern der ersten und zweiten Generation gebildet werden. Das rasche Schrumpfen ethnischer Enklaven gegen Mitte des 20. Jahrhunderts, das durch ein Beinahe-Moratorium für die Einwanderung von 1924 bis 1965 verursacht wurde, ist vielleicht das eindringlichste Beispiel für die schädlichen Auswirkungen einer schleppenden Migration auf ethnische Gemeinschaften. Die Vitalität ethnischer Enklaven hängt also davon ab, dass wir verstehen, dass wir eine Nation von Einwanderern sind und bleiben, eine Nation, die hoffentlich keine weiteren schmerzhaften Ausbrüche von Fremdenfeindlichkeit erleben wird
Natürlich können selbst hohe Einwanderungszahlen mit einem geringen Wachstum der Enklaven zusammenfallen, da viele Einwanderergruppen sich weiter assimilieren und sozioökonomisch vielfältig werden. Dies ist in vielerlei Hinsicht eine gute Sache, da traditionell marginalisierte ethnische Gruppen eine größere Vielfalt an Wohnmöglichkeiten zur Auswahl haben. Um jedoch eine unnötig schnelle Abwanderung von Einwanderern aus traditionellen Gemeinschaften zu vermeiden, müssen wir darauf achten, Schritte zu vermeiden, die diese Gemeinschaften auf lange Sicht weniger begehrenswert machen.
Als Bostoner bedauere ich eine schrumpfende Chinatown, die im Laufe der Zeit von zwei Autobahnen und einem bemerkenswert faden, expandierenden medizinischen Zentrum eingekesselt wurde. Außerdem bin ich verärgert über die Versuche der städtischen Kommission zur Neueinteilung der Bezirke, Chinatown unter drei Stadträten aufzuteilen, eine Maßnahme, die die Gemeinschaft als politische Einheit effektiv zerstören würde. Andererseits begrüße ich das North End, das jetzt zwischen den wunderschönen Grünflächen nach der Big Dig und dem Atlantik eingekeilt ist, ein Viertel, das hip und professionell geworden ist, aber unverkennbar italienisch geblieben ist, auch wenn die Italo-Amerikaner insgesamt wohlhabender geworden sind.
Als letzter Ausweg, wenn ethnische Enklaven langsam zerfallen und nicht den Weg des North End gehen, ist es möglich, das ethnische Erbe einer Enklave künstlich zu feiern, auch wenn die Enklave demographisch geschrumpft ist. So wird beispielsweise das San-Gennaro-Fest in New Yorks Little Italy, das 1924 ursprünglich als Fest für neapolitanische Einwanderer ins Leben gerufen wurde, auch heute noch gefeiert. Das Fest scheint zuzugeben, dass man, wenn man das Erbe des eigenen Herkunftslandes nicht mehr kollektiv feiern kann, genauso gut das Erbe der Enklave feiern kann, die selbst aus diesem inzwischen entfernten Herkunftsland stammt.
Im Großen und Ganzen können wir das Verschwinden der Little Italies, Chinatowns und einer Vielzahl anderer Enklaven nur dann verhindern oder zumindest verzögern, wenn wir neue ethnische Gruppen in den Städten aufnehmen, die nativistischen Anfeindungen unserer Vergangenheit vermeiden und die kulturelle, architektonische und sonstige Integrität unserer bestehenden Einwanderergemeinden stärken. Ich will damit nicht sagen, dass wir eine ethnische Abschottung anstreben sollten, aber eine Verbindung zum eigenen Erbe hat es in einer Nation von Einwanderern schon immer gegeben, und ich würde ein würziges Jambalaya-Lebensmodell einer homogenen Reispuddingkultur vorziehen. Vielleicht ist es an der Zeit, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um die Integrität der Zutaten dieser kulturellen Jambalaya zu schützen, nicht um unsere Unterschiede zu betonen, sondern um die Lebendigkeit des Pluralismus in einer sich homogenisierenden amerikanischen Gesellschaft zu schützen.
