American Legislative Exchange Council

El sitio web de ALEC afirma que su objetivo es promover «los principios fundamentales de la empresa de libre mercado, el gobierno limitado y el federalismo». En 2003, Donald Ray Kennard, entonces representante del estado de Luisiana y presidente nacional de ALEC, dijo: «Somos una organización muy, muy conservadora… Sólo defendemos lo que realmente creemos». Craig Horn, representante del estado de Carolina del Norte y miembro de ALEC, dijo de ALEC en 2013: «Es una organización pararrayos porque tiene una inclinación decididamente conservadora, no hay duda de ello».

Aunque ALEC se centró originalmente en cuestiones sociales como el aborto, al que se oponía, en años más recientes el grupo se ha centrado más en asuntos empresariales y regulatorios. Según John Nichols, de The Nation, la agenda de ALEC «parece estar dictada en todo momento por las corporaciones multinacionales. ALEC es muy activo en la apertura de áreas a través de la privatización para que las empresas ganen más dinero, en particular en lugares que normalmente no se espera, como la educación pública».

Un estudio de la Institución Brookings sobre la legislación estatal introducida en 2011-2012 encontró que los proyectos de ley modelo de ALEC que se convirtieron en ley estaban vinculados con mayor frecuencia a cuestiones sociales y económicas controvertidas. El estudio concluyó que este fenómeno ha perjudicado a ALEC porque «ensuciarse las manos con cuestiones sociales socava la capacidad de ALEC para ejercer influencia sobre las fiscales».

Según una investigación realizada por el politólogo de la Universidad de Columbia Alex Hertel-Fernández, la legislación modelo de ALEC a finales de la década de 1970 se centró principalmente en cuestiones sociales, como el aborto, las drogas, las leyes de armas, la libertad religiosa y la lucha contra el maltrato. En la década de 1980, se centró principalmente en la justicia penal. En la década de los 90, la atención se centró mayoritariamente en la desregulación de los negocios.

Leyes de «Stand Your Ground» Editar

Las leyes de armas de «Stand Your Ground» se extendieron a 30 estados gracias al apoyo de ALEC, después de que Florida aprobara su ley en 2005. Tras la aprobación de la ley de Florida, ALEC adoptó un proyecto de ley modelo con la misma redacción. Tras el tiroteo de Trayvon Martin en 2012, el apoyo de ALEC a las leyes de «Stand Your Ground» acabó provocando la salida de miembros corporativos de alto perfil como Coca-Cola, Microsoft, Bank of America y General Motors.

Las leyes de identificación de votantesEditar

Tras la victoria de Obama en las elecciones presidenciales de 2008, la publicación interna de ALEC (que proporciona a los miembros de pago) afirmó, sin pruebas, que el fraude electoral contribuyó a su victoria. ALEC dijo que grupos como ACORN habían participado en el fraude del registro de votantes mediante la presentación de registros de votantes falsos.

Antes de 2012, la legislación basada en los proyectos de ley modelo de ALEC se introdujo en muchos estados para obligar o reforzar los requisitos de que los votantes presentaran una identificación fotográfica emitida por el estado. Los proyectos se aprobaron y se convirtieron en ley en seis estados. Los proyectos de ley de identificación de votantes presentados en 34 estados habrían dificultado el voto de los estudiantes, los ancianos y los pobres. Según una investigación del politólogo de la Universidad de Columbia Alex Hertel-Fernández, «de las 62 leyes de identificación que los estados consideraron durante las sesiones legislativas de 2011 y 2012, más de la mitad fueron propuestas por legisladores que… eran todos participantes en el Consejo de Intercambio Legislativo Americano, o ALEC. A cambio de sus pagos de 50 dólares anuales en concepto de cuotas, esos legisladores tuvieron acceso a un proyecto de propuesta de requisitos estrictos de identificación de los votantes».

InmigraciónEditar

La «Ley de Apoyo a Nuestras Fuerzas de Seguridad y Barrios Seguros», una ley de Arizona comúnmente conocida como «SB 1070», fue redactada durante una reunión de ALEC en diciembre de 2009 y se convirtió en un proyecto de ley modelo de ALEC. Promulgada en 2010, la SB 1070 fue descrita como la ley de inmigración ilegal más dura de Estados Unidos. En 2012, el Tribunal Supremo consideró que partes de la SB 1070 quedaban excluidas del ámbito de aplicación de la ley federal.

Los proyectos de ley similares a la SB 1070 fueron aprobados en Alabama, Georgia, Indiana y Utah, y se han presentado en otros 17 estados.

Un estudio de 2018 caracterizó a ALEC como altamente influyente en la propagación de políticas destinadas a frenar las ciudades santuario (jurisdicciones en las que la aplicación de la ley de inmigración no es una prioridad de aplicación de la ley).

Ley de Terrorismo Animal y EcológicoEditar

Uno de los proyectos de ley modelo de ALEC es la «Ley de Terrorismo Animal y Ecológico», que clasifica como terrorismo cierta destrucción de la propiedad, actos de intimidación y desobediencia civil por parte de activistas de los derechos ambientales y de los animales. Este proyecto de ley modelo ha aparecido en todo Estados Unidos en diversas formas desde que se redactó en 2003. La «Animal Enterprise Terrorism Act» federal tiene notables similitudes, y en algunos puntos un lenguaje casi literal, con el modelo de «Animal and Ecological Terrorism Act» de ALEC. La versión del Senado de la «Ley de Terrorismo Empresarial Animal» fue patrocinada por el senador James Inhofe, miembro de ALEC desde hace mucho tiempo.

Muchos proyectos de ley mordaza también son similares al modelo de «Ley de Terrorismo Animal y Ecológico» de ALEC, que haría que fuera ilegal filmar, grabar en vídeo o tomar fotografías en las explotaciones ganaderas con el fin de «difamar la instalación o su propietario». Las personas que se encuentren en infracción serían inscritas en un «registro de terroristas».

Sentencias penales y gestión de prisionesEditar

Según la revista Governing, «ALEC ha sido una fuerza importante tanto para privatizar el espacio de las prisiones estatales como para mantener las prisiones llenas.» ALEC ha elaborado proyectos de ley modelo que promueven iniciativas de «mano dura contra el crimen», incluyendo las leyes de «verdad en las sentencias» y «tres strikes». Los críticos sostienen que, al financiar y participar en el Grupo de Trabajo de Justicia Penal de ALEC, las empresas penitenciarias privadas influyen directamente en la legislación para endurecer y alargar las penas. Corrections Corporation of America y Wackenhut Corrections, dos de las mayores empresas penitenciarias con ánimo de lucro de Estados Unidos (en 2004), han contribuido a ALEC. ALEC también ha trabajado para aprobar leyes estatales que permitan la creación de prisiones con fines de lucro del sector privado.

Marie Gottschalk, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Pensilvania, dijo que ALEC ha desempeñado un papel importante en «la liberación del sector privado para emplear mano de obra penal y ampliar la privatización de las correcciones.» El economista Paul Krugman escribió en 2012 que ALEC tenía «un interés especial en la privatización, es decir, en entregar la prestación de servicios públicos, desde las escuelas hasta las prisiones, a corporaciones con fines de lucro», y como tal desempeñó un papel importante en el «complejo penal-industrial». Como ejemplo, Krugman escribió que la American Bail Coalition había declarado públicamente que ALEC era su «salvavidas».

En 2013, ALEC disolvió el grupo de trabajo que favorecía la imposición de penas severas y apoyaba la reducción del hacinamiento en las cárceles y la disminución de los costes asociados al sistema de justicia penal. En ese momento, ALEC promovió la inversión del dinero de los contribuyentes en alternativas al encarcelamiento, como la vigilancia electrónica.

Energía y medio ambienteEditar

ALEC impulsó la desregulación de la industria eléctrica en la década de 1990. Las maniobras entre dos miembros del sector privado, la antigua comercializadora de energía, Enron, y la asociación comercial de servicios públicos, Edison Electric Institute (EEI), hicieron que EEI se retirara de ALEC. La posición de Enron al respecto fue adoptada por ALEC y, posteriormente, por muchas legislaturas estatales.

En 2011, ALEC adoptó un modelo de legislación que tenía que ver con las leyes de «derecho a saber» del público con respecto a los fluidos que se utilizan en la fracturación hidráulica (también conocida como «fracking») que se promovió como una victoria para el derecho de los consumidores a saber sobre los posibles contaminantes del agua potable, a pesar de que el proyecto de ley contenía «lagunas que permitirían a las empresas energéticas retener los nombres de ciertos contenidos de fluidos, por razones que incluyen que se han considerado secretos comerciales».

ALEC ha promovido un proyecto de ley modelo que calificó los planes de 2011 de la Agencia de Protección Ambiental federal para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, como un «choque de trenes» que perjudicaría a la economía, y ha apoyado los esfuerzos de varios estados para retirarse de los pactos regionales sobre el cambio climático. En 2013, su resolución afirmaba que «Alec está muy preocupada por el posible impacto económico de la regulación de los gases de efecto invernadero en los precios de la electricidad y el daño que las regulaciones de la EPA pueden tener en la recuperación económica». ALEC también ha promovido un proyecto de ley modelo que pediría al gobierno federal que aprobara el proyecto propuesto de Keystone XL, que extendería un oleoducto de crudo sintético desde las arenas bituminosas de Alberta (Canadá) hasta Nebraska.

En 2013, ALEC planeó una legislación que debilitaría las regulaciones estatales de energía limpia y penalizaría a los propietarios de viviendas que instalan sus propios paneles solares y redistribuyen la electricidad de nuevo en la red, a quienes ALEC ha descrito como «aprovechados» porque no pagan los costes de infraestructura de recirculación de su energía generada.

También en 2013, ALEC adoptó un proyecto de ley modelo diciendo que el papel de la actividad humana en la causa del cambio climático era incierto, que el cambio climático provocado por el hombre podría ser «deletéreo, neutro o posiblemente beneficioso», y que el costo de la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero podría causar «gran dislocación económica.» ALEC también ha invitado a negacionistas del cambio climático, como Craig Idso, a hablar en sus reuniones nacionales. En 2015, Common Cause y la Liga de Votantes por la Conservación señalaron ese comportamiento para acusar a ALEC de negar el cambio climático. ALEC respondió amenazando con emprender acciones legales, negando que apoye la negación del cambio climático y afirmando que, más recientemente, ha acogido con agrado el debate sobre el tema y ha apoyado las energías renovables y las políticas de impuestos sobre el carbono para frenar el calentamiento global.

Varias empresas han anunciado que sus afiliaciones a ALEC se extinguirán por su desacuerdo con la oposición del grupo a la acción sobre el cambio climático. Entre ellas se encuentran Ford Motor Company, British Petroleum, Microsoft, Google y Royal Dutch Shell. En una declaración de Shell se afirma que «su postura sobre el cambio climático es claramente incoherente con la nuestra… Llevamos mucho tiempo reconociendo tanto la importancia del desafío climático como el papel fundamental que tiene la energía en la determinación de la calidad de vida de las personas en todo el mundo». Un portavoz de ALEC respondió: «Los activistas del cambio climático han confundido nuestra oposición a que el gobierno elija a los ganadores y a los perdedores con la negación del cambio climático».

En diciembre de 2016, Tesla Motors (que no es miembro de ALEC) organizó un evento de ALEC en Washington, D.C., en el que ALEC promovió su «Proyecto de Innovación Energética», que fue financiado en parte por la Fundación ClearPath. El proyecto orienta a los estados hacia la innovación y el espíritu empresarial en torno a los recursos energéticos de Estados Unidos.

ALEC ha promovido proyectos de ley para restringir las pajitas de plástico de un solo uso. El proyecto de ley contiene exenciones para los restaurantes de comida rápida e informal, y exime a los municipios de imponer regulaciones más estrictas.

Telecomunicaciones y tecnología de la informaciónEditar

AT&T y Verizon redactaron la legislación modelo de ALEC que prohíbe los servicios públicos de banda ancha y «pone fin» a la Red Telefónica Pública Conmutada (RTPC). Los nombres de su grupo de trabajo de 172 miembros, el orden del día de una reunión de diciembre de 2010 y sus actas, que incluían una resolución relativa al bombeo de tráfico, fueron publicados por Common Cause. En febrero de 2014, se presentó el proyecto de ley 304 del Senado en Kansas, que «prohíbe a las ciudades y condados construir redes públicas de banda ancha y proporcionar servicio de Internet a empresas y ciudadanos». El proyecto de ley contiene una exención de «zona desatendida» para el wi-fi público, pero el criterio de exención no se cumple en ningún lugar de Kansas. La ciudad de Chanute (Kansas), que ha liderado el desarrollo de la banda ancha desde los años 80, financiada a través de su compañía eléctrica pública, incluyendo wi-fi gratuito en su colegio, hospital y espacios públicos, y una red de datos móviles 4g, se sintió atacada por el proyecto de ley. El proyecto de ley fracasó.

Atención sanitariaEditar

ALEC se opone al mandato de seguro médico individual promulgado por la Ley de Protección al Paciente y Atención Asequible (comúnmente conocida como «ACA» u «Obamacare»). ALEC presentó un informe amicus en el caso de la Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius, instando al Tribunal Supremo a anular el mandato individual de la ACA. En 2011, ALEC publicó la «Guía de Legisladores Estatales para Derogar el ObamaCare», que ha servido como hoja de ruta para los esfuerzos de derogación. ALEC también ha redactado una variedad de proyectos de ley modelo diseñados para bloquear la aplicación de la ley.

En agosto de 2013, ALEC aprobó la «Ley de Libertad de Atención Médica» como un proyecto de ley modelo que pretende despojar a las aseguradoras de salud de sus licencias para hacer negocios en los intercambios federales de atención médica de la ACA si aceptaron cualquier subsidio bajo el sistema. Sean Riley, jefe del grupo de trabajo de Salud y Servicios Humanos de ALEC, dijo que el objetivo de la legislación propuesta era proteger a las empresas del mandato del empleador de la ACA. El periodista de Slate David Weigel ha calificado el proyecto de ley de «ataque furtivo» a la ACA. Los expertos en seguros de salud han pronosticado que si el proyecto de ley fuera ampliamente adoptado por los estados controlados por los republicanos, perturbaría gravemente el intercambio y amenazaría la ACA. Wendell Potter, ex ejecutivo de seguros de salud y miembro del CMD, dijo: «No se puede construir el sistema de salud basado en el libre mercado a menos que se tengan subsidios. Si se quitan, todo se derrumba».

En 1989, ALEC publicó el proyecto de «Ley de Asalto al VIH», que convertía en delito que una persona infectada a sabiendas por el VIH (el virus que causa el sida) mantuviera relaciones sexuales con una persona no infectada, sin revelar la infección por el VIH. El proyecto de ley tipificaba como delito las relaciones sexuales sin revelar la infección, incluso cuando no se transmitía el VIH. Alan Smith, que trabajó en el proyecto, dijo que la ley propuesta era una respuesta a la preocupación de que las personas con sida infectaran deliberadamente a otras, «para asegurarse de que más personas lo contrajeran y así poder dedicar más dinero a la investigación para curarlo».

Derechos LGBTEditar

En la década de 1980, ALEC impulsó la propaganda antigay, e instó a los legisladores a oponerse a los intentos de «homosexualizar la sociedad». ALEC decía que las relaciones homosexuales eran «probablemente algunas de las instituciones más destructivas y degradantes de la América actual». ALEC afirmaba que la homosexualidad causaba daños psicológicos, conducía a la pedofilia y que los homosexuales buscaban reclutar a los jóvenes.

Otros temasEditar

ALEC ha trabajado para privatizar la educación pública. Con frecuencia promueve proyectos de ley modelo que amplían las asociaciones público-privadas en la educación.

Ha proporcionado una legislación modelo que condujo a la promulgación de agresivos recortes del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de las empresas en Kansas en 2012. El gobernador Sam Brownback, que promovió y firmó la legislación, fue asesorado por el economista del lado de la oferta y miembro de la junta de ALEC, Arthur Laffer, quien dijo en su momento que los recortes se pagarían solos y conducirían a un mayor crecimiento. Sin embargo, para el otoño de 2014, los recortes fiscales habían provocado el agotamiento de un superávit presupuestario de 700 millones de dólares, y aunque Kansas había experimentado un crecimiento del empleo del 6,6% entre 2010 y 2013, esa cifra estaba por detrás del crecimiento general del empleo del 8,8% de la nación para el mismo período.

También ha promovido un proyecto de ley modelo que limita la responsabilidad de las empresas matrices que adquieren filiales responsables de lesiones relacionadas con el amianto.

FumadoresEditar

En 1986, aunque ALEC estaba financiado por la industria del tabaco, cuestionó la ciencia que relacionaba el humo del tabaco con los daños a la salud.

En julio de 2012, The Guardian informó de que ALEC había tomado medidas para oponerse a las leyes de empaquetado sencillo de cigarrillos fuera de Estados Unidos, incluyendo el Reino Unido y Australia. Karla Jones, directora del grupo de trabajo de ALEC, dijo que las marcas eran los activos más valiosos de las corporaciones. ALEC afirmó que el empaquetado genérico de cigarrillos aumentaba el consumo de cigarrillos, en lugar de reducirlo. La defensa de ALEC contra el «empaquetado genérico» de los productos del tabaco se citó como motivación parcial de un estudio académico sobre la eficacia del empaquetado genérico, que concluyó que «el empaquetado genérico puede reducir las percepciones positivas del tabaquismo y disuadir del consumo de tabaco»

.