En 1976 John Ugelstad hizo algo que sólo había conseguido antes la Nasa: fabricó una serie de diminutas perlas esféricas de poliestireno de exactamente el mismo tamaño. La invención de Ugelstad de las microperlas fue un pequeño avance médico; podrían utilizarse para tratar el cáncer, ayudar en la investigación del VIH e incluso constituir la base tecnológica de las pruebas de embarazo caseras. También son un desastre medioambiental.
Una microperla se define por su tamaño: suele tener entre 0,5 y 500 micrómetros de diámetro. Pero el impacto medioambiental de los plásticos diminutos no se limita a las esferas fabricadas: los microplásticos, la descomposición de plásticos más grandes que cubren todo, desde las botellas y los equipos de pesca hasta los neumáticos de los coches y las telas sintéticas, también son enormemente problemáticos.
Esta semana, un comité de auditoría medioambiental pidió la prohibición mundial de las microperlas cosméticas. Aunque su valor para la ciencia es incuestionable, el uso de microperlas en exfoliantes faciales, lavados corporales e incluso dentífricos está teniendo un impacto ruinoso en el mundo natural. Para entender por qué son una mala noticia para la vida marina, hay que remontarse a Ugelstad.
Los microbios están diseñados para entrar en lugares de difícil acceso. En la ciencia se utilizan principalmente para separar materiales biológicos. Una vez cargadas magnéticamente, por ejemplo, pueden ser atraídas por la superficie de ciertos tipos de células o bacterias. En las pruebas de embarazo caseras, unas microperlas especialmente tratadas y coloreadas reaccionan con las hormonas de la orina para formar la reveladora línea azul. Su tamaño, su superficie y su gran número hacen que las microperlas sean un gran problema cuando llegan a los ecosistemas marinos.
Una muestra de plancton recogida en aguas libias por un barco de Greenpeace también contenía cantidades significativas de microplásticos
Holanda fue el primer país en prohibir las microperlas cosméticas en 2014. En diciembre de ese año se unió a Austria, Luxemburgo, Bélgica y Suecia para emitir una declaración conjunta a los ministros de Medio Ambiente de la UE en la que se pedía la prohibición de los microplásticos en toda la UE.
Estados Unidos promulgó una prohibición en diciembre de 2015 que prohibirá la producción de cosméticos que contengan microperlas a partir de julio de 2017. En junio de 2016, el gobierno canadiense añadió las microperlas a una lista de sustancias tóxicas, un paso importante hacia una prohibición total que ya cuenta con la aprobación del parlamento.
La escala del diminuto problema es enorme. Un estudio de septiembre de 2015 publicado en la revista Environmental Science & Technology estimó que 808 billones de microperlas de plástico son arrastradas por los desagües de los hogares estadounidenses cada día. De ellos, ocho billones pasan por las plantas de tratamiento de aguas y llegan a lagos, océanos y ríos. Según el comité de auditoría medioambiental del parlamento británico, una sola ducha puede dar lugar a que 100.000 partículas de plástico sean arrastradas por el desagüe.
Microplásticos encontrados en el intestino de un pez en mayo de 2015
Al ser tan pequeñas, las microperlas colectivamente tienen una enorme superficie. Esto les permite absorber grandes cantidades de toxinas y otros contaminantes. Una vez en la naturaleza, las microperlas también pueden ser fácilmente ingeridas por los animales marinos. «Si alguien come seis ostras, es probable que haya ingerido 50 partículas de microplásticos», dijo la presidenta del comité, Mary Creagh.
La distinción entre microperlas y microplásticos es importante, pero el problema que causan es en última instancia el mismo. Se calcula que en el océano se han acumulado entre 15 y 51 billones de partículas de microplásticos, y sólo en Europa se vierten al mar entre 80.000 y 219.000 toneladas de microplásticos al año.
Se sabe que más de 280 especies marinas ingieren microplásticos, una cifra que no hace más que aumentar. Y el daño que causan es cada vez más evidente.
Greenpeace se refiere a ellos como una «bomba de relojería tóxica». Una vez en el medio marino, los microplásticos pueden tanto liberar como absorber toxinas, que luego pueden desplazarse por toda la cadena alimentaria.
Los académicos están abordando actualmente una serie de cuestiones clave. ¿Cuánto material microplástico hay en el océano? ¿Se acumulan en la cadena alimentaria? ¿Cuál es el impacto físico en la vida marina? ¿Los organismos marinos eligen activamente, e incluso prefieren, consumir microplásticos? ¿Cuál es el riesgo para los seres humanos si consumen vida marina contaminada?
Se calcula que en el océano se han acumulado entre 15 y 51 billones de partículas de microplástico
Lo que antes era un importante argumento de venta para los cosméticos refrescantes y limpiadores se ha convertido en un sinónimo de desastre medioambiental. Hace un par de años, los envases declaraban triunfalmente la presencia de microperlas limpiadoras, pero ahora se esconden en la lista de ingredientes bajo la apariencia de polietileno y polipropileno.
Unilever dijo que dejaría de usar microperlas en 2012 y desde entonces ha completado su eliminación; Procter and Gamble dijo que estaba «en camino» de eliminar todas las microperlas de plástico de sus productos para finales de 2017; L’Oreal tiene un calendario similar y ya ha eliminado las microperlas de dos marcas: Biotherm y The Body Shop; Johnson &Johnson ha eliminado las microperlas de la mitad de los productos que vende y tiene como objetivo eliminar las microperlas de todos los productos a nivel mundial para 2017.
Pero la comisión parlamentaria británica dijo que este enfoque gradual era problemático y estaba plagado de incoherencias. El enfoque voluntario de las empresas de cosméticos para eliminar las microperlas de plástico simplemente no va a funcionar», dijo Creagh. «Necesitamos una prohibición legal completa, preferiblemente a nivel internacional, ya que la contaminación no respeta fronteras».
