Circunstancias Exigentes: Qué son y cómo permiten a la policía registrar y confiscar sin una orden judicial

Publicado el 15 de marzo de 2019 por Michael Lowe.

Hay momentos en los que los agentes de policía en Texas pueden registrar sin una orden de registro; a veces ni siquiera tienen que llamar a la puerta antes de entrar en su casa.

Sentado en la comodidad de su sala de estar, puede asumir que está a salvo de la intrusión de la policía. Seguramente no pueden irrumpir en su casa privada, sin invitación y sin previo aviso, porque esto es América – donde tenemos la protección constitucional de la privacidad, ¿verdad? Pues no. Esto no es siempre cierto.

Los registros sin orden de la policía ocurren todo el tiempo en Texas. Legalmente, hay varias excepciones al requisito constitucional de que la policía obtenga una orden de registro firmada por un juez antes de intentar registrar (e incautar).

Una de estas excepciones es cuando la policía en el lugar de los hechos decide que la situación implica «circunstancias exigentes».

Cuarta Enmienda: la regla general de que la policía tiene que obtener una orden de registro

La regla general para las fuerzas del orden es que deben obtener una orden de registro antes de poder registrar. De hecho, se presume que los registros son ilegales e inválidos si se realizan sin una orden de registro, a menos que la policía pueda demostrar la aplicación de una excepción específica y legalmente reconocida a esa regla general.

Como explica el Tribunal Supremo de los Estados Unidos:

»la norma constitucional más básica en este ámbito es que ‘los registros realizados fuera del proceso judicial, sin la aprobación previa de un juez o magistrado, son per se irrazonables’ en virtud de la Cuarta Enmienda, con la única salvedad de unas pocas excepciones especialmente establecidas y bien delimitadas.»

Coolidge v. New Hampshire, 403 U.S. 443, 454-455, 91 S. Ct. 2022, 29 L. Ed. 2d 564 (1971), citando en parte Katz v. United States, 389 U.S. 347, 357, 88 S. Ct. 507, 19 L. Ed. 2d 576 (1967).

Los tribunales protegen enérgicamente el derecho a la intimidad frente a la intrusión policial

Nuestros derechos a la intimidad, especialmente frente a las acciones del gobierno, están protegidos no sólo por la ley sino también por la Carta de Derechos federal y estatal.

La Cuarta Enmienda de la La Cuarta Enmienda de la Constitución de EE.UU. establece que «no se violará el derecho del pueblo a la seguridad de sus personas, hogares, documentos y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirá ninguna orden judicial, sino en virtud de una causa probable, apoyada por juramento o afirmación, y que describa en particular el lugar que se va a registrar y las personas o cosas que se van a incautar.»

En Texas, existe una disposición constitucional similar que se encuentra en el Artículo 1, Sección 9 de la Carta de Derechos de Texas, que establece que «el pueblo estará seguro en sus personas, casas, papeles y posesiones, de toda incautación o registro irrazonable, y no se emitirá ninguna orden de registro de ningún lugar, ni de incautación de ninguna persona o cosa, sin describirlos lo más cerca posible, ni sin causa probable, respaldada por juramento o afirmación.»

Es ampliamente reconocido tanto en la jurisprudencia de Texas como en la federal que la preocupación primordial de estas disposiciones constitucionales es proteger el derecho del individuo a la privacidad y a la libertad frente a intrusiones irrazonables por parte del gobierno. ¿Por qué?

Esta es una preocupación constante cuando la realidad es que un solo oficial de policía en el trabajo tiene la oportunidad diaria de extralimitarse en sus poderes policiales, faltando al respeto y a los derechos básicos de un ciudadano. Será el agente sobre el terreno quien tome la decisión legal sobre su derecho a ignorar los mandatos constitucionales de una orden de registro. Con demasiada frecuencia, estas decisiones se toman con prisas y en un arrebato de emociones, y al revisarlas pueden no resistir el escrutinio legal.

Una excusa que la policía utilizará con bastante frecuencia para justificar la realización de un registro (y la obtención de pruebas como resultado de su incautación) es que sus acciones se amparan en la justificación legal de que había «circunstancias exigentes» en el momento en que se realizó el registro sin orden judicial.

¿Qué son las Circunstancias Exigentes?

A veces, los abogados del gobierno así como las fuerzas del orden se refieren a las circunstancias exigentes como la «doctrina de emergencia». Es un concepto legal que se aplica tanto en los procesos estatales como en los federales.

Artículo 14.50 del Código de Texas

En Texas, hay un estatuto que reconoce la doctrina de emergencia y las circunstancias exigentes. El artículo 14.50 del Código de Procedimiento Penal de Texas establece que los derechos de un oficial de policía de Texas incluyen (énfasis añadido):

En cada uno de los casos enumerados en los que los arrestos pueden realizarse legalmente sin orden judicial, el oficial o la persona que realiza el arresto está justificado para adoptar todas las medidas que podría adoptar en los casos de arresto bajo orden judicial, excepto que un oficial que realiza un arresto sin orden judicial no puede entrar en una residencia para realizar el arresto a menos que:

(1) una persona que resida en la residencia consienta la entrada; o

(2) circunstancias exigentes requieran que el agente que realiza el arresto entre en la residencia sin el consentimiento de un residente o sin una orden judicial.

Sin embargo, ni el Congreso ni la Legislatura de Texas han aprobado una legislación que defina exactamente qué son las «circunstancias exigentes» o qué queremos decir con la «doctrina de la emergencia». Los agentes de policía no pueden mirar en un libro de códigos y encontrar la receta legal de las «circunstancias exigentes» antes de que decidan violar su privacidad y registrar sin una orden judicial.

Por supuesto, esto se presta a una gran tentación para que las fuerzas del orden decidan que hay una emergencia cuando están calientes para entrar en una casa e impacientes por conseguir una orden de registro. La tentación de etiquetar una situación como «circunstancias exigentes» puede ser muy alta.

Determinación caso por caso de las circunstancias exigentes

Si las circunstancias particulares de una situación se ajustan o no a la definición de «circunstancias exigentes» en los tribunales federales o estatales se ha dejado que los jueces lo determinen.

En consecuencia, en cada caso en el que un acusado ha sido arrestado sobre la base de un registro sin orden judicial, es vital que el abogado de defensa criminal investigue los precedentes de casos anteriores con el fin de comprobar si la policía tenía o no derecho a buscar bajo esta excepción al requisito de la orden de registro estándar.

Los abogados defensores penales deben bucear en los libros y comparar las decisiones judiciales pasadas con el presente caso, comprobando dos veces la decisión de las fuerzas del orden de que tenían derecho legal a un registro sin orden judicial en virtud de la «doctrina de la emergencia»

¿Existe jurisprudencia que apoye la posición del agente de policía? ¿Ha cumplido la fiscalía con su carga de probar una excepción válida a la orden de registro constitucionalmente requerida?

Tres categorías que justifican los registros sin orden judicial debido a la doctrina de emergencia

¿Cuándo puede la policía realizar legítimamente un registro sin orden judicial debido a la doctrina de emergencia? Tal y como ha explicado el Tribunal de Apelación Penal de Texas, existen tres categorías de circunstancias apremiantes que justifican una intrusión sin orden judicial por parte de los agentes de policía:

1) Proporcionar ayuda o asistencia a personas que las fuerzas del orden creen razonablemente que necesitan ayuda;

2) Proteger a los agentes de policía de personas que creen razonablemente que están presentes, armadas y son peligrosas; y

3) Impedir la destrucción de pruebas o contrabando.

«Si el Estado no establece adecuadamente tanto la causa probable como las circunstancias exigentes, entonces una entrada sin orden judicial no resistirá el escrutinio judicial»

• Gutierrez v. State, 221 S.W.3d 680 (Tex. Crim. App. 2007)(énfasis añadido).

Ejemplos de jurisprudencia de circunstancias exigentes

Aquí hay algunos ejemplos de opiniones de tribunales establecidos que proporcionan ejemplos de «circunstancias exigentes» que han permitido a la policía entrar y registrar sin obtener primero la aprobación de un juez a través de una orden de registro:

1. Alguien está en peligro inminente de ser herido o muerto

En Laney, el CCA explica en primer lugar que la doctrina de emergencia y las circunstancias exigentes son sinónimos, y que «…la doctrina de emergencia se aplica cuando la policía está actuando, no en su papel de «lucha contra el crimen», sino en su papel limitado de cuidado de la comunidad para «proteger o preservar la vida o evitar lesiones graves.» En este caso, la CCA cita el caso Mincey v. Arizona, 437 U.S. 385, 390-95, 98 S.Ct. 2408, 57 L.Ed.2d 290 (1978), en el que era aceptable que los agentes de policía llevaran a cabo un registro sin orden judicial de un apartamento una vez que las balas dejaron de sonar en un tiroteo entre la policía y las personas que se encontraban en ese apartamento.

Laney v. State, 117 S.W.3d 854, 858 (Tex. Crim. App. 2003).

2. Las pruebas están en peligro inminente de ser destruidas

En McNairy, el registro sin orden judicial de los agentes de policía en una casa rodante donde se encontraron drogas se consideró aceptable debido a las «circunstancias exigentes» después de que la fiscalía demostró que los agentes en la escena tenían una creencia razonable de que las personas dentro de esa casa rodante probablemente sabían que la policía estaba justo afuera por lo que «… las pruebas incautadas en el remolque aparentemente podrían haber sido destruidas o eliminadas en cuestión de minutos.»

McNairy v. State, 835 S.W.2d 101, 107 (Tex. Crim. App. 1991), citando a United States v. Rubin, 474 F.2d 262 (3d Cir. 1973).

3. Detención de un sospechoso que huye

En Waugh, se encontró que un registro sin orden judicial era constitucionalmente válido basado en circunstancias exigentes después de que el sospechoso tratara de huir a su casa mientras el oficial de policía lo perseguía. Cuando el sospechoso trató de empujar la puerta para cerrarla antes de que el agente pudiera alcanzarlo, se sostuvo que esto constituía el delito de «evadir la detención o el arresto» definido en el Código Penal de Texas § 38.04(a). El hecho de que el agente empujara la puerta y entrara en la vivienda era aceptable como registro sin orden judicial porque estaba «persiguiendo a un sospechoso que huía», citando Welsh v. Wisconsin, 466 U.S. 740, 749-50, 104 S.Ct. 2091 80 L.Ed.2d 732 (1984); United States v. Santana, 427 U.S. 38, 42-43, 96 S.Ct. 2406, 49 L.Ed.2d 300 (1976).

Waugh v. State, 51 S.W.3d 714, 718 (Tex. App. 2001).

Moción para suprimir las pruebas obtenidas durante el registro sin orden judicial

Desde el punto de vista de la defensa penal, cada vez que ha habido un registro y una incautación (y un arresto) después de que la policía haya decidido llevar a cabo un registro sin orden judicial, hay una bandera roja que ondea una advertencia de que las pruebas pueden necesitar ser suprimidas.

Se puede presentar una moción para suprimir. Esto puede incluir no sólo las pruebas tomadas durante el registro, sino también las pruebas adicionales obtenidas en relación con él como «fruto del árbol venenoso».

En el tribunal de Texas, la defensa puede presentar una moción para suprimir las pruebas en virtud de las constituciones federal y estatal. Ver, U.S. CONST. amends. IV y XIV y TEX.CONST. art. I, § 9.

Si bien es cierto que los tribunales del estado de Texas son organismos independientes y no están obligados por la jurisprudencia de la Cuarta Enmienda de la Corte Suprema de los Estados Unidos cuando interpretan las disposiciones análogas de nuestra Constitución de Texas, el poder judicial de Texas generalmente mirará y seguirá el precedente federal correspondiente. Ver, por ejemplo, Aitch v. State, 879 S.W.2d 167, 171-72 (Tex.App.-Houston 1994, pet’n ref’d). En consecuencia, la moción de la defensa puede argumentar precedentes tanto de fuentes estatales como federales.

La moción de la defensa en sí es una impugnación basada en la violación de los derechos constitucionales del acusado por parte del gobierno. La cuestión se centra enteramente en el tema de si los agentes de policía violaron o no la expectativa de privacidad constitucionalmente protegida del acusado al realizar un registro sin orden judicial.

Ni los agentes federales, ni las fuerzas del orden de Texas, ni los agentes de policía locales tienen derecho a realizar un registro y tomar pruebas en violación de las protecciones estatales y federales de la privacidad de los registros e incautaciones. Legalmente, la carga de la prueba durante la audiencia de supresión de pruebas recae en el gobierno.

Una vez que se hace la objeción en una moción defensiva de supresión de pruebas, el fiscal debe presentarse y convencer al juez de que los agentes de policía estaban dentro de una excepción legal válida basada en circunstancias exigentes y la doctrina de emergencia. Si el AUSA o el ADA no pueden cumplir con esa carga, entonces la moción defensiva de supresión debe ser concedida.

Dependiendo de la cantidad de evidencia que esto involucre, el caso de la fiscalía será debilitado o destruido. Una moción para desestimar todo el caso puede seguir a una moción exitosa para suprimir basada en un registro sin orden judicial.

Vaya aquí para leer más sobre Mociones para Suprimir.

¿Fue usted arrestado basado en un registro sin orden judicial?

Es cierto que hay excepciones reconocidas a la necesidad de una orden de registro antes de que la policía pueda invadir su privacidad y entrar en su casa. También es cierto que, con demasiada frecuencia, las fuerzas del orden en el lugar de los hechos caerán en la tentación de seguir adelante y entrar en su casa (o coche, etc.) en un registro sin orden judicial que no cumple con el escrutinio constitucional.

Muchas personas ven pisoteados sus derechos y se ven perjudicadas con arrestos en sus antecedentes penales debido a que oficiales de policía o agentes de la ley demasiado excitados o negligentes han llevado a cabo un registro ilegal e inconstitucional sin orden judicial.

Los abogados de defensa penal de todo el estado saben muy bien que la policía hace cosas todo el tiempo violando las protecciones constitucionales y los derechos legales. A veces, el fiscal reconocerá esto y decidirá no procesar. Otras veces, el abogado de la defensa debe moverse para suprimir la evidencia, con el juez confirmando que ha habido una violación de las leyes y los derechos constitucionales.

Cualquier persona detenida en Texas después de un registro sin orden judicial debe entender las leyes que existen para protegerlos y la importancia de una defensa penal celosa en el caso de que usted es arrestado o acusado, o su propiedad se toma.

Para más, lea nuestras discusiones en:

• Cuando la policía entra en su casa (o el FBI y el ICE) aquí en Texas
• Investigaciones del FBI y procesamientos del DOJ: Luchando Por Sus Derechos De Privacidad
• Pérdida De Privacidad Y Arresto En Texas: Dañando Su Trabajo, Sus Relaciones, Su Vida.

_____________________________________