¿Una narrativa falsa que se basa en la probabilidad estadística? Yo diría que la otra parte de esa narrativa es «falsa». Es puramente anecdótico… y decir que la elección de ronda es irrelevante para un QB simplemente ignora una buena cantidad de datos empíricos con respecto a la posición de QB. Si tu argumento incluye a Tom Brady… eso debería ser una buena pista de que estás argumentando una excepción. Eason no es el primer jugador al que se le dijo que tenía una calificación más alta en el draft de lo que realmente tenía. Estoy seguro de que si se juntan los informes de los scouts… habría tantos (si no más) que lo tenían como una selección del Día 3. Los informes eran muy variados… me encantaba su brazo pero no estaba seguro del resto. Por lo tanto, si bien puedo ver que la ética de trabajo es una bandera roja… había mucho más para que se deslizara hacia abajo en el tablero del draft. El hecho es que fue elegido en la cuarta ronda. Eso significa que toda la NFL (que está llena de equipos desesperados y necesitados de QB) no pensó que su talento valía el riesgo de una elección en las primeras 3 rondas. Y por lo que sabemos… los Colts detuvieron un deslizamiento que se habría extendido hasta rondas posteriores. Y entre el scouting avanzado y la pura desesperación… los equipos se han vuelto bastante buenos en no dejar que buenos QBs titulares se deslicen en el draft. Sólo ha habido un puñado en los últimos 20 años y sólo unos pocos en la última década. Así que, aunque no es imposible que sea un QB titular de la NFL, Eason no debería influir en el hecho de que drafteen a un QB… al igual que no lo hicieron Nathan Peterman, Kevin Hogan, Ryan Finley cuando sus equipos draftearon QBs.
