La monarquía en Gran Bretaña es una institución que divide la opinión. Para algunos es una institución anticuada que no tiene cabida en un sistema democrático del siglo XXI. Para otros es un símbolo esencial de continuidad que proporciona una conexión con el ilustre pasado de Gran Bretaña. Para algunos, puede ser simplemente una beneficiosa atracción turística, que atrae a gente de todo el mundo para gastar su dinero en Gran Bretaña.
El papel del monarca puede dividirse a grandes rasgos en dos: Jefe de Nación y Jefe de Estado.
Jefe de Estado
Todos los países tienen un Jefe de Estado. Se trata de la persona que es el máximo representante del Estado, tanto a nivel nacional como internacional. En algunos países, como Estados Unidos, el Jefe de Estado es también el Jefe de Gobierno. Sin embargo, en el Reino Unido, el Primer Ministro es el Jefe de Gobierno. Entonces, ¿qué funciones desempeña la Reina como Jefe de Estado de Gran Bretaña?
– La Reina representa a Gran Bretaña en la escena internacional.
Por ejemplo, la Reina es Jefa de la Commonwealth y asiste a las reuniones de la Commonwealth.
Si la Reina quería reunirse con el Presidente Trump es otra cuestión – pero sabía que era su deber constitucional.
– La Reina saluda a los Jefes de Estado extranjeros.
Por ejemplo, en julio de 2018 la Reina saludó a Donald Trump en Windsor durante su visita a Gran Bretaña.
– La Reina nombra al Primer Ministro y se reúne regularmente con él y puede «aconsejar, guiar y advertir» al Primer Ministro.
– La Reina abre oficialmente el Parlamento y pronuncia el «Discurso de la Reina». Este discurso resume la agenda legislativa del Gobierno para el año.
Más allá de esto, los poderes de gobierno tradicionales de la Reina, conocidos como la Prerrogativa Real, han pasado al Primer Ministro. Ejemplos de estos poderes son: el control de las Fuerzas Armadas y la firma de tratados internacionales. Los poderes que la Reina ha traspasado al Primer Ministro hacen que éste sea increíblemente poderoso. La capacidad de lanzar una acción militar sin aprobación parlamentaria, como hizo Theresa May en Siria en 2018, es uno de esos ejemplos.
John Major es el único ex PM que actualmente ha sido nombrado Caballero de la Jarretera.
Hay algunos poderes tradicionales que la Reina se reserva para sí misma. Todos estos poderes son no gubernamentales. Entre ellos se encuentra el derecho a conceder honores. El mayor honor que la Reina puede conceder es el de hacer a alguien Caballero de la Jarretera o crear un Peerage. Los Caballeros de la Jarretera existen desde 1348 y en todo momento hay un máximo de 24 miembros. El antiguo Primer Ministro conservador, John Major, fue nombrado Caballero de la Jarretera en 2005. La Reina también puede crear peerages. Esto sucede a menudo para dar cuenta de los nuevos miembros de la Familia Real. Por ejemplo, el Príncipe Harry fue nombrado Duque de Sussex al casarse con Meghan Markle y, por lo tanto, ella se convierte en Duquesa de Sussex. El último receptor no real de un nuevo peerage hereditario fue el ex primer ministro Harold MacMillian, que fue nombrado Earl Stockton en 1984.
Jefe de la Nación
El papel de «Jefe de la Nación» es más informal y está configurado por el monarca individual. El papel de Jefe de la Nación puede incluir cosas como:
– Hacer obras de caridad. La Reina es patrona de más de 500 organizaciones benéficas.
– Reconocer la contribución de los ciudadanos de a pie a la vida nacional. Por ejemplo, la Reina organiza regularmente Garden Parties a las que invita a los ciudadanos.
– Representar a la nación en eventos deportivos y culturales. Por ejemplo, la Reina inauguró oficialmente los Juegos Olímpicos de 2012 y entregó la Copa del Mundo al capitán de Inglaterra Bobby Moore en 1966.
La Reina entregando el trofeo Jules Rimet a Bobby Moore es una imagen cultural icónica.
Discutiblemente, el papel de la Reina como Jefe de Nación es ahora incluso más importante que su papel como Jefe de Estado.
Britania tiene una monarquía constitucional, esto significa que el papel del monarca es predominantemente ceremonial. Esto se opone a las monarquías absolutistas, como la de Arabia Saudí, donde el monarca sigue teniendo un papel central en la dirección política del país.
Para muchos, como los miembros del grupo de presión Republic, el hecho de que la monarquía británica sea ceremonial hace que sea aún más esencial que la monarquía se disuelva, ya que se percibe que no sirve para nada.
Sin embargo, existen algunos aspectos positivos potenciales de la monarquía constitucional británica:
- Permite al Jefe de Estado centrarse en gobernar
En Gran Bretaña, el monarca desempeña una serie de funciones ceremoniales que alivian la presión sobre el Jefe de Gobierno. Ejemplos de ello son las reuniones con los Jefes de Estado extranjeros, los dignatarios extranjeros y la distribución de premios. En países con un sistema presidencialista, como Francia y EE.UU., el Presidente tiene que dedicar gran parte de su tiempo a estos actos, con lo que se reduce el tiempo en el que puede centrarse realmente en el gobierno.
Winston Churchill fue el primer Primer Ministro de la Reina
- Permite una sensación de continuidad
Los Primeros Ministros van y vienen. Sin embargo, el monarca puede permanecer en su puesto durante décadas. Desde que se convirtió en monarca en 1952, Isabel II ha pedido a 13 personas que formen Gobierno y se conviertan en Primer Ministro. La persona que ocupaba el cargo cuando ella se convirtió en monarca era Winston Churchill.
- Permite una identidad nacional distinta
La monarquía es una institución única con una rica historia. Esto ayuda a crear una identidad británica distintiva que tiene un valor incalculable para el turismo. Se calcula que la Familia Real aporta hasta 500 millones de libras esterlinas al año a la industria turística británica.
- Crea un árbitro independiente en el proceso político
La Reina podría haberse visto obligada a intervenir en 1974 si Ted Heath no hubiera decidido dimitir.
Si es necesario, el papel constitucional de la Monarquía es actuar como árbitro independiente para resolver disputas políticas. Esto puede ser especialmente importante en el caso de un Parlamento sin voto en el que ningún partido individual pueda formar claramente un Gobierno. Esto ocurrió en marzo de 1974. El resultado de las elecciones no dejó claro quién formaría el siguiente gobierno. Los laboristas contaban con 301 escaños y los conservadores con 297, por lo que ninguno de los dos tenía mayoría. Los conservadores estaban discutiendo con los liberales la posibilidad de formar una coalición y, mientras tanto, el líder conservador Edward Heath seguía siendo Primer Ministro. A medida que las conversaciones continuaban, se hacía cada vez más evidente que no se llegaría a un acuerdo entre los dos partidos. Si Heath se hubiera negado a dimitir, el personal de la Reina ya había hecho los preparativos para que ella interviniera.
En cualquier situación, tanto el Parlamento como la Monarca desearían que se resolviera políticamente, evitando así la necesidad de que la Reina se involucrara en cuestiones políticas. Sin embargo, si se considerara absolutamente necesario, la presencia de un árbitro independiente es potencialmente muy valiosa.
Por supuesto, también hay una serie de argumentos en contra de tener una monarquía constitucional. Se puede argumentar que perpetúa un sistema de sociedad basado en las clases que no está en sintonía con una democracia liberal moderna. Otra crítica es que depende en gran medida de las características de un individuo; a diferencia de un mal Primer Ministro, un mal monarca no puede ser destituido. A algunas personas les preocupa que el príncipe Carlos no sea un monarca eficaz, y algunos cuestionan su capacidad para mantenerse neutral en cuestiones políticas. Sin embargo, la monarquía constitucional sigue siendo un principio clave de la constitución del Reino Unido y es deseable que se comprenda su funcionamiento.
