¿Cuánto sangramos durante la regla? Mi absurdo viaje por el mundo de la investigación menstrual

Muchas fuentes afirman que las personas con la regla sangran entre 30 y 40 ml (3-5 cucharaditas) de media durante su menstruación. 60 ml se considera un flujo abundante y si tienes más de 80 ml, te aconsejan que acudas al médico. Fui a ver a un médico porque, sinceramente, empecé a preocuparme: Vaciaba al menos cuatro Ruby Cups llenas durante la menstruación. Una Ruby Cup Medium puede contener 24 ml, lo que equivale a 4 veces lo que puede contener un tampón. Así que mi flujo es de unos 100 ml. Fui a ver a mi médico para consultar sobre mi flujo abundante, ya que en realidad sentía que todo estaba bien, y por suerte me confirmó que no tengo quistes, ni fibromas uterinos, ni endometriosis ni problemas de tiroides.

Un poco curiosa, pregunté a mis amigas sobre sus experiencias y lo que me dijeron fue similar: las que usan copas menstruales mencionaron que tenían al menos 3 copas llenas durante los primeros días. Así que de nuevo, un mínimo de 80 a 120 ml de pérdida de sangre durante su período fue la cantidad más común. Entonces, ¿cómo es que, según algunas investigaciones, debemos ir a ver a un médico por un flujo excesivo? Esto me parece extraño. Las menstruaciones abundantes pueden ser, por supuesto, una carga emocional para algunas, y si la menstruación abundante interfiere en tu vida diaria, es definitivamente una señal para ir a ver a un médico. No deberías sufrir y hay soluciones. Pero esa es la cuestión: ninguna de nosotras parecía estar sufriendo por nuestras aparentemente «menstruaciones excesivas». Y así comencé mi investigación.

Bucear en la investigación sobre la menstruación

Primero, investigué las cifras. Sitios web como Wikipedia informan lo mismo que las publicaciones científicas sobre el tema (1, 2, 3). Todas coinciden en que lo normal es perder entre 30 y 50 ml de sangre durante la menstruación. Sólo un artículo de 1998 (4) tiene una opinión ligeramente diferente, afirmando que las «menstruaciones demasiado abundantes» comienzan a partir de +120ml (y no de +80ml). Entonces, ¿qué ocurre aquí? ¿Cómo es que la diferencia es tan significativa entre la percepción de mis amigas y la mía y las fuentes científicas sobre la pérdida de sangre menstrual? Me puse mi sombrero de detective y me sumergí aún más en el maldito tema.

Descubrí que hay una ecuación que calcula la pérdida de sangre menstrual

Hice un descubrimiento increíble: Encontré una ecuación (5). Una ecuación estadística para calcular la pérdida de sangre menstrual, ¿te imaginas? Estudié estadística y sé de la emoción de encontrar una gran ecuación con estimaciones precisas, pero ¿una ecuación para la pérdida de sangre menstrual? ¿No es una forma muy complicada de evaluar algo realmente fácil de medir con una copa menstrual? La ecuación se basa en que las mujeres lleven un diario y se centra en los siguientes factores:

• El número de días en los que se experimenta un sangrado «abundante», «normal» y «ligero»
• Los valores de hemoglobina y ferritina sérica
• así como la edad.

El método práctico que involucra tampones y toallas sanitarias usadas

Más tarde, descubrí que este modelo fue computado para facilitar otro método llamado Método Alcalino-Haemático, que es el más utilizado para estimar la pérdida de sangre menstrual. Pensé: Si la primera ecuación era para facilitar el Método Alcalino-Haematin, ¿qué tan complicado puede ser este método?

Leyendo, resultó ser complicado y muy antiguo. El Alkaline-Haematin-Method se estableció en 1964 (6), pero todavía se denomina «el estándar actual para la cuantificación de la pérdida de sangre menstrual» (5). Es de los años 60, imagínate, como si todos siguiéramos usando teléfonos con cable y esperando impacientemente a que salga el siguiente disco de los Beatles en vinilo. Eso sí, actualmente estamos en la fase de los coches autoconducidos… imagínense si invirtiéramos el mismo esfuerzo en entender la menstruación en todas sus facetas.

Sin embargo, también pensé, si se sigue usando hoy en día, algo debe tener, ¿no? No soy químico, pero por lo que tengo entendido, el método alcalino-haemático se desarrolló de la siguiente manera: Para llegar a la pérdida de sangre estimada, recogieron toallas sanitarias y tampones desechables usados de las menstruantes. Los productos recogidos se llevaron a un laboratorio, donde se lavaron con un líquido químico que reacciona con la sangre vieja y seca. El resultado de la reacción química es una sustancia llamada hematina alcalina (de ahí el nombre del método).

Piensa que actualmente estamos en la fase de los coches autoconducidos… imagina que invirtiéramos el mismo esfuerzo en entender la menstruación en todas sus facetas

Pero…¿qué pasa con las copas menstruales?

Ya existen en la comunidad científica métodos y datos sobre cómo la hematina alcalina rinde la cantidad de sangre. Así que, así es como los investigadores lograron los resultados. Me sorprendió mucho. Como usuaria de la copa menstrual, pensé: ¿Cómo es que no ha surgido ningún método nuevo desde entonces en lugar de este método aparentemente complicado? (Siento el impulso de mencionar de nuevo que actualmente disponemos de coches autoconducidos pero tenemos que recoger tampones usados para calcular la pérdida de sangre menstrual…)

Usar copas menstruales me parece mucho más fácil que todas estas ecuaciones matemáticas y reacciones químicas.Traté de encontrar información sobre el uso de copas menstruales como método, pero sólo encontré fuentes vagas, donde una copa menstrual o algo similar a ella (llamada Gynaeseal) se consideró «inadecuada como herramienta de diagnóstico para la cuantificación de la pérdida de sangre menstrual» (3).

Las justificaciones fueron que estos dispositivos no eran adecuados para los sangrados intensos y tienen una tasa de aceptación generalmente baja dentro de la sociedad basada en artículos de los años 90 (7, 8). Pero con un claro aumento de las usuarias felices de la copa menstrual en todo el mundo, así como la disponibilidad de copas con mayor capacidad que la Gynaeseal (una Ruby Cup mediana puede contener hasta 3 veces más que un súper tampón), este argumento es obsoleto.

Entonces – ¿y ahora qué? En este punto, yo estaba sobre todo confundido. Imágenes extrañas pegadas en mi cabeza con asistentes de investigación lavando productos menstruales desechables mientras escribía complicadas ecuaciones a bordo. No había avanzado en la búsqueda de una respuesta a mi pregunta inicial: ¿Cómo es que hay una diferencia tan grande entre mi experiencia personal con el periodo y las fuentes que afirman que una pérdida de sangre de 80 a 120 ml es «arriesgada», «anormal» y «hay que ir al médico»?

La respuesta está en los detalles: sangre menstrual frente a fluido menstrual

No podía sacarme de la cabeza los 30 a 50 ml de pérdida de sangre de media, las ecuaciones y el lavado de compresas como medios para llegar a este resultado. Tuve que revisar de nuevo el Método Alcalino-Haemático y descubrí que había pasado por alto un detalle crucial: ¿Qué pasa si el método sólo tiene en cuenta la cantidad de sangre menstrual y no todo el fluido menstrual?

Las personas que menstrúan se habrán dado cuenta de que lo que recogen las copas menstruales, las compresas o, en realidad, cualquier producto menstrual no es sólo sangre. En algunos casos, la sangre sólo constituye el 36% del flujo menstrual.(9) Aunque algunas publicaciones mencionan que esto es alrededor del 50-60%, todavía muestra que el flujo del período no es tan simple como una hemorragia nasal.

Así que, por supuesto, el flujo menstrual se compone de sangre y otras sustancias (3), siendo las otras sustancias el revestimiento uterino y otros tejidos, no es de extrañar que una copa menstrual se llene más rápido y mi experiencia lejos de la norma de 30-50 ml. Imagínese un pequeño vaso de agua y la adición de guijarros. Es física!

Siguiendo con esta teoría, hice un cálculo muy básico con el número del NHS de 40 ml de pérdida de sangre promedio durante un período y llegué a un resultado de 111 ml de fluido menstrual total perdido durante un período. Así es como lo calculé:

Al principio, me sentí aliviada. Esto se correspondía perfectamente con mis propias mediciones, así que todo parecía estar bien y posiblemente había encontrado una respuesta a mi pregunta inicial. Pero este viaje de descubrimiento también me hizo pensar: ¿Por qué las fuentes científicas no son más específicas acerca de esta información crucial, ya que estoy casi seguro de que no soy el único en ser confundido por toda esta cuestión de la sangre vs flujo. Sólo una nota tan simple como: «la cantidad media de pérdida de sangre menstrual durante un periodo es de 30-50 ml, pero si se tiene en cuenta todo el flujo menstrual, la media es de 100-120 ml. El flujo se compone de sustancias XYZ distintas de la sangre». Nada del otro mundo.

Me preocupó mucho esta aclaración que faltaba y no creo que sea la única que se preocupa cuando las fuentes científicas te dicen que medir «de 3 a 5 cucharaditas» de sangre durante la regla es lo normal. Para que quede claro, soy consciente del riesgo de la menorragia (sangrado menstrual abundante) y es fundamental que las menstruantes que se enfrentan a este problema reciban ayuda y encuentren soluciones para gestionarlo. Pero tal vez sea hora de actualizar y matizar la información disponible sobre las menstruaciones abundantes.

Cuantificarla en un nivel de +80 ml de pérdida de sangre menstrual posiblemente signifique preocupar o asustar innecesariamente a muchas menstruantes. Hallberg y su equipo incluso descubrieron que el 40 % de las mujeres con una pérdida de sangre de +80 ml consideraban que su menstruación era «moderada» o «pequeña» (2) – así que ¿por qué no seguir esta pista?

¿Por qué necesitamos actualizar &exigir más investigación sobre la menstruación

Ahora bien, ¿mi investigación me ha llevado a la conclusión correcta? No puedo estar segura de ello, pero según las investigaciones publicadas que he encontrado, voy a sacar algunas reflexiones y preguntas más de mi aventura aquí: ¿La norma indicada de pérdida de sangre (3-5 cucharadas) por ejemplo por el NHS tiene en cuenta todo el fluido menstrual o se refiere sólo a la cantidad de sangre?

Si, técnicamente hablando, la norma de 30-50ml es el estándar para un período no problemático, entonces el problema no es la cantidad sino el hecho de que los términos utilizados son engañosos: no son 30-50ml de flujo menstrual, son 30-50 ml de sangre menstrual. Como has podido ver en mis cálculos anteriores, 40 ml de sangre menstrual corresponden a unos 111 ml de flujo menstrual (coágulos de sangre, tejido endometrial, moco cervical, etc. – todo el paquete).

Esto significa que definitivamente tenemos que ser más precisos con las palabras que utilizamos – es muy importante que las personas que sangran mucho y que se enfrentan a riesgos para la salud reciban ayuda – eso debería ponerse en primer plano.

Pero también es importante no asustar a la gente innecesariamente – ¿cómo podemos mejorar la información para que sea más útil e incluya todo tipo de experiencias del periodo y sea lo más matizada posible? Los periodos han sido estigmatizados y mistificados en nuestra sociedad durante mucho tiempo – sólo hay que pensar en las décadas en las que los anuncios hicieron de los periodos un líquido azul, estéril y homogéneo libre de coágulos de sangre.

Esta mistificación y el tabú que rodea a los periodos ciertamente no han contribuido a la inclusividad y a la información matizada sobre el fluido menstrual y los periodos en general – necesitamos mucha más investigación y claridad.

Esta mistificación y el tabú que rodea a los períodos no han contribuido ciertamente a la inclusión y a la información matizada sobre el fluido menstrual y los períodos en general – necesitamos mucha más investigación y claridad.

Los períodos varían de persona a persona y a veces también de ciclo a ciclo. Varían en términos de color y consistencia – rojo claro a marrón oscuro, delgado a grueso o incluso de consistencia similar a una mancha. Por eso también hay que tener cuidado al utilizar las palabras «arriesgado» o «anormal» para medir el flujo del periodo – lo que es «normal» para una persona, no tiene por qué ser normal para otra.

Además, ¿qué pasa si nuestras dietas y estilo de vida han hecho mella en la «norma del periodo» durante las últimas décadas? Una regla abundante en los años 60 no es necesariamente la misma hoy en día? Así que, ¡es hora de actualizarse! Actualizar los conocimientos de los que disponemos sobre la menstruación, sobre todo los profesionales de la medicina para que puedan aconsejar en consecuencia – y para ello, primero tenemos que ser capaces de hablar del flujo menstrual sin ningún tipo de juicio.

Y espero que la actualización también incluya a la ciencia. El hecho de que los datos sobre la pérdida de sangre menstrual se basen en métodos de los años 60 realmente subraya la necesidad de metodologías y datos más recientes. Tal vez sea el momento de una nueva técnica de recogida de sangre menstrual/pérdida de flujo con una -guiño-guiño- copa menstrual.

Fuentes

1. Dasharathy S., Mumford S., Pollack A., Perkins N. ,Mattison D., Wactawski-Wende J., Schisterman E. Menstrual Bleeding Patterns Among Regularly Menstruating Women. American Journal of Epidemiology. 2012;175(6):536-545.
2. Hallberg L., Hôgdahl A., Nilsson L., Rybo G. Menstrual Blood Loss-A Population Study: Variación a diferentes edades e intentos de definir la normalidad. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 1966; 45(3): 320-351.
3. The Menorrhagia Research Group, Warrilow G., Kirkham C., Ismail K., Wyatt K. , Dimmock P. and O’Brien S. Quantification of menstrual blood loss. The Obstetrician & Gynaecologist. 2004; 6: 88-92.
4. Janssen C., Scholten P., Heintz A. Reconsiderando la menorragia en la práctica ginecológica. ¿Sigue siendo válida una definición de hace 30 años? European Journal of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Biology. 1998; 78(1): 69-72.
5. Schumacher U., Schumacher J., Mellinger U., Gerlinger C. , Wienke A., Endrikat J. Estimation of menstrual blood loss volume based on menstrual diary and laboratory data. BMC Women’s Health. 2012; 12(24).
6. Hallberg L., Nilsson L. Determination of menstrual blood loss. Scand J Clin Lab Invest. 1964; 16(2): 244-248.
7. Cheng M., Kung R., Hannah M., Wilansky D., Shime J. Menses cup evaluation study. Fertil Steril. 1995; 64(3): 661-663.
8. Gleeson N., Devitt M., Buggy F., Bonnar J. Menstrual Blood Loss Measurement with Gynaeseal. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1993; 33: 79-80.
9. Fraser I., MaCarron G., Markham R., Resta T. Blood and total fluid content of menstrual discharge. Obstet Gynecol. 1985; 65: 194-198.

Sarah Gorenflos (25) estudió sociología y estadística en Constanza y Viena. Durante sus estudios, trabajó como asistente de investigación en la cátedra de investigación social empírica centrada en la investigación de encuestas. Hizo unas prácticas de 8 meses en la oficina de Ruby Cup en Barcelona en 2017-2018.